Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2022/1222 E., 2022/1343 K.

SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Red Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.06.2022 tarihli ve 2022/83 Esas, 2022/241 Karar sayılı ilamı ile;

1. Katılan sanık ... hakkında katılan sanık ...'ye karşı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı Kanunun üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesi uyarınca 2240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13.10.2022 tarihli ve 2022/1222 Esas, 2022/1343 Karar sayılı kararı ile katılan sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan vekilinin temyiz sebepleri; suçun tasarlanarak ve canavarca hisle işlendiğine, haksız tahrik ve takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye ve suç vasfının yaralama olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ... ile katılan ...'un arkadaş olduğu, olay tarihi olan 05.12.2021 tarihinde gece 02.00 sıralarında tanık ... da bulunduğu halde katılan ve sanığın birlikte İstinye Tersanesi civarında alkol aldıkları, katılan ...'un kız arkadaşı...'yi aradığı, kız arkadaşının bir sıkıntı yaşadığını duyması üzerine yanında bulunan sanık ... ve tanık ... ile birlikte giderek...'yi ikametinden alarak aynı yere tekrar geldikleri, tanık ... ve katılan ...'un araç dışında alkol alarak sohbet ettikleri sırada sanık ... ile tanık...'nin araçta kaldıkları, daha sonra sanık ... ile tanık ...'nin araçla oradan ayrılarak başka bir yere gittikleri ve araç içerisinde sanık ... ile...'nin rıza ile birbiriyle yakınlaştıkları, bu esnada ortamdan ayrılmalarına sinirlenen katılan ...'un sürekli olarak sanık ...'yi telefon vasıtasıyla arayarak arkadaşları tanık ... ...in çalıştığı otelin önüne çağırdığı ve sanık ...'nin araçla geldiği sırada katılan ...'un kendi aracıyla .....,'nin kullandığı aracın önüne çarparak onu durdurduğu, katılan ...'un 6136 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmeyen bıçakla ...'yi basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, tanık ......'in araya girerek tarafları ayırdığı, sanık ...'nin araç ile olay yerinden uzaklaştığı, sonrasında sanık ...'nin sürekli olarak katılan ...'u cep telefonu ile aradığı, katılan ve sanığın yanlarında tanıklar ... ve ... ....., bulunduğu halde Körfez Otel yakınlarında bulunan parkta buluştukları, katılan ...'un sanık ...'ye hitaben kız arkadaşı... ile alkol aldıkları ortamdan birlikte ayrılmalarından dolayı "yaptığın ayıp, senin yaptığın adamlık mı, bu delikanlılığa yakışmaz" şeklinde sözler söylemesi üzerine sanık ...'nin olay anında üzerinde bulunan tabancayı katılan ...'a doğrultarak önce üç el ateş ettiği, ....., yere düşünce bu defa 2 el daha ateş ettiği, tanık ...'ın sanığın üçüncü kez ateş edeceği sırada koluna vurarak ateş etmesini engellediği; katılanın yaralanması ile ilgili olarak düzenlenen raporda, göğüs sternum solunda 1adet, sol pelvis lateralinde 2 adet, sol falanksta 1 adet, sol göğüs alt lateralinde 1 adet kurşun yarası olduğu, ameliyata alındığı, ince bağırsağa tamir, rezeksiyon anastomos kalın bağırsağa rezeksiyon ve anastomos

yapıldığı, sol iliak arter, sağ obturatuvar arter tamiri mesane tamiri, apentoktomi yapıldığı, böbrek rüptürü saptandığı, sol ayakta siyatik sinir yaralanması görüldüğü, tüm bu yaraların kişinin yaşamını tehlikeye soktuğunun belirtildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden

Sanık ... müdafii temyiz istemini, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın cezaevinden gönderdiği 07.08.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz hakkından feragat ettiğini belirttiği anlaşılmış olup, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.

B. Katılan Sanık ... Hakkında ...'ye Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları” nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

C. Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Sanık tarafından açılan ateş sonucu beş adet isabet alan katılan ... hakkında düzenlenen adli raporda uzuvlardan birinin işlev zayıflaması açısından bir yıl sonra tekrar muayenesi gerektiğinin belirtildiği; beyanlarda da katılanın bacağını kullanamadığının ifade edilmiş olması karşısında kasten öldürmeye teşebbüs suçunda teşebbüs indirimini etkileyecek olması nedeniyle bu hususta kati rapor alınmadan hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Katılanın yaralanması ile ilgili olarak düzenlenen raporda, göğüs sternum solunda 1adet, sol pelvis lateralinde 2 adet, sol falanksta 1 adet, sol göğüs alt lateralinde 1 adet kurşun yarası olduğu, ameliyata alındığı, ince bağırsağa tamir, rezeksiyon anastomos kalın bağırsağa rezeksiyon ve anastomos yapıldığı, sol iliak arter, sağ obturatuvar arter tamiri mesane tamiri, apentoktomi yapıldığı, böbrek rüptürü saptandığı, sol ayakta siyatik sinir yaralanması görüldüğü, tüm bu yaraların kişinin yaşamını tehlikeye soktuğunun belirtildiği olayda; teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası gerektiren 5237 sayılı Kanun’un 35 ... maddesi ile uygulama yapılırken, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alınarak makul düzey ile azami sınır arasında bir ceza tayini yerine sanık hakkında yazılı şekilde 12 yıl hapis cezası verilmesi suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe başlığı altında (A) bendinde açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Katılan Sanık ... Hakkında sanık ...'ye Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Sanık ... Hakkında Katılan ...'a Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (C 1 2) bentlerinde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi eksik araştırma ve teşebbüs derecesi nedeniyle yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 13.10.2022 tarihli ve 2022/1222 Esas, 2022/1343 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

17.10.2023 tarihinde karar verildi.