Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2019/2211 E., 2021/1511 K.

SUÇLAR: Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, tefecilik, yağma, 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık

HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, mağdurlar ..., ... ve ...'e yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama, 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ...'e yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun)

286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar ... ve ......, müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Siverek Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.01.2019 tarihli ve 2014/15 Esas, 2019/37 Karar sayılı kararı ile,

a. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun' un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c. Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun' un 86 ıncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 9'ar ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

d. Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

e. Sanık ... hakkında tefecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 241 ... maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl 2 ay hapis cezası ve 90000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

f. Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ... maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

g. Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 1 yıl hapis cezası ve 600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

h. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci,

ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

ı. Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

i. Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

j. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun' un 81 ... maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ,

k. Sanık ... hakkında tefecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 241 ... maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl 2 ay hapis cezası ve 90000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

l. Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

m. Sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 148 ... maddesinin birinci fıkrası, ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.11.2021 tarihli ve 2019/2211 Esas, 2021/1511 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe), sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının, sanıklar ...... ve ... hakkında tefecilik suçlarından kurulan hükümlerde 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uygulamasında "5 yıl 2 ay" ibarelerinin "4 yıl 15 ay" olarak düzeltilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi, gerekçesizliğe, sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle sübuta, sanığın suç kastı olmadığına, takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi, gerekçesizliğe, usule, eksik araştırmaya, sanığın eyleminin kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu oluşturduğundan bahisle suç vasfına, takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, ceza miktarının fazla olduğuna,

Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi, eksik araştırmaya, sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle sübuta, ceza miktarının fazla olduğuna, takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi, eksik araştırmaya, sanığın atılı suçu işlemediğinden bahisle sübuta,

ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanıklar ..., ......,......, ve ... hakkında ... yıllardan beri birçok kişiye fahiş oranlarda faiz karşılığında para verdikleri, borcunu ödeyemeyenlerin borçlarını arttırmak suretiyle insanları borç batağına sürükledikleri, ayrıca alacaklarını tahsil ettirmek amacıyla zorla senet imzalattırdıkları, tehdit ve hakarette bulundukları şeklinde yoğun söylentiler olması üzerine bu konuda araştırma yapılmaya başlandığı, olay günü sanık ...'in faiz karşılığında borç para vermiş olduğu ...'nın evine giderek evde bulunan İsmal'in eşi ...'ya eşinin borcunu ödemesi gerektiğini söylemesi üzerine tanık ...'nin borçtan haberi olmadığını ve borcu eşinden istemesi gerektiği şeklinde cevap verdiği, bu nedenle aralarında tartıştıkları, ...'in sinirlenerek "borcunuzu ödeyeceksiniz yarına kadar süreniz var" dediği ve evden uzaklaştığı, tanık ...'nin olayı eşi...e anlatması üzerine ...'nın da arkadaşları olan ... ve ...'ye olayı aktardığı, bunun üzerine araya girerek olayı tatlıya bağlamak isteyen ... ve ...'nin önce sanık ...'i aradıkları, telefonunun kapalı olması üzerine sanık ...'i arayarak yanlarına çağırdıkları ancak ...'in misafiri olduğunu söyleyerek kendilerini eve davet ettiği, ..., ... ve ...'nın da yanlarına ... ve...'ü de alarak birlikte sanık ...'in evine gittikleri ve borcun ödenmesi için biraz süre istemeleri üzerine sanık ...'in borcun ertelenmeyeceğini söylediği, bu sırada sanık ...'in evin avlusunda beklediği, sanık ...'in sinirlenmesi ve avludan sanık ...'in bağırması üzerine olayın büyümesinden korkan müştekilerin evden ayrılmak istedikleri, müştekilerin evin avlusuna çıktıklarında sanık ... ile karşılaştıkları, bu sırada sanık ...'in eşi olan sanık ...'ye "silahları getir" şeklinde seslendiği, bunun üzerine müştekilerin koşarak evden uzaklaşmak istedikleri ancak sanıklar ..., ... ve...'nin ...'ı aralarında alarak darp etmeye başladıkları, bunu yaparken sanıkların elinde ele geçirilemeyen sopa ve künt cisimlerin olduğu tam bu sırada yine ellerinde sopa ve cisimlerle sanık ...'nun da olay yerine koşarak gelip ...'a vurduğu, evin dış kısmında sokakta bulunan ...'in amcasının oğlu katılan ...'i arayarak olayı anlatması üzerine yakınlarda bulunan katılan ...'in amcasının oğlu maktul... ile birlikte olay yerine geldiği, sanık ...'nin ise eve girerek sanık ...'e 7,65 mm çapında ve sanık ...'ya 9mm çapında tabanca getirip verdiği, sanıklar ......, ve ...'in etrafa rastgele ateş etmeye başladıkları, sanık ...'in ise diğer sanıklara hitaben "vurun, ne olursa olsun vurun" ve "tarayın" şeklinde talimatlar verdikleri, bu sırada...'nin elindeki sopa ve künt cisimlerle ...'e saldırdıkları, olay yerine gelen maktulün, babası olan ........,'ı sanıkların elinden kurtarmak için olaya müdahale etmek istemesi üzerine sanık ...'in maktule ateş ederek ölümüne neden olduğu, sanık ...'nun ise ...'i sanık ...'nin elinden kurtarmak isteyen katılan ...'e doğru ateş etmesi suretiyle yaraladığı, daha sonra polisin gelmesi üzerine sanıkların evlerine giderek silahları sakladıkları, olay tarihinde sanıkların evlerinde yapılan aramada, yargılama aşamasında vefat eden sanık ...'nın evinde 432 adet 100,00 TL, 140 adet 200,00 TL, 315 adet tam cumhuriyet altını,

8 adet yarım cumhuriyet altını, 2 adet çeyrek cumhuriyet altını, 1 adet Romanson marka saat, 40 adet 7.65mm çapında mermi, 139 adet düzenlenmiş senet, 5 adet düzenlenmiş çek defteri ve 50 adet tapu senedinin ele geçirildiği anlaşılan olayda, sanık ...' in maktule yönelik kasten öldürme, sanıklar... ve ...'in maktule yönelik kasten öldürmeye yardım, sanık ...' nun mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarını işledikleri ve buna göre uygulamalar yapıldığı belirlenmiştir.

Mağdurların açık bir şekilde sanıklardan borç para aldıklarını ve bu borç para karşılığında sanıkların kendilerinden borcun tutarından oldukça yüksek miktarlarda bedeller talep ettikleri, bu yüksek bedeller için senet imzalattıkları, buna ilişkin dosya içerisinde senetler bulunduğu, senetlerin borçlusu ile mağdurların aynı kişiler oldukları ve senetlerdeki miktarların mağdur beyanları ile doğrulandığı, yargılama aşamasında vefat eden sanık ...'nın evinde yapılan aramada çok sayıda altın, çek yaprağı ve tapu senedi ele geçirildiği, tapudaki malvarlıklarının incelenmesinde söz konusu taşınmazların çok düşük bedellerle sanık ...'ya devredildiği, sanıkların aldıkları senet ve altınları...'nın evinde topladıklarının anlaşıldığı, mağdurların beyanlarından sanıkların birlikte tefecilik işi yaptıklarının anlaşıldığı, tanık...in borcun ertelenmesi konusunda sanık ...'e ulaşamayınca sanık ...'e gitmesinin de sanıkların iştirak halinde hareket ettiklerini gösterdiği anlaşılmakla sanıklar ......, ve ...'in tefecilik suçunu işlediği, mağdur beyanlarından sanıkların tefecilik faaliyetini ... yıllardır aynı suç işleme kastıyla sürdürdükleri ve eylemlerini zincirleme şekilde gerçekleştirdikleri kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.

Sanık ...'in mağdur ...'ya yönelik yağma suçu yönünden yapılan değerlendirmede, mağdurun sanığa borç para verdiği, borcunu ödeyemeyince evini kendisine devretmesini istediği, dosya içerisindeki tapu kaydından da devrin anlaşıldığı, sanığın mağdur ...'ya yönelik yağma suçunu işlediği kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı belirlenmiştir.

2. Sanıkların savunmaları, katılan ve mağdur beyanları, tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu ve krokisi, kollukça tutulan tutanaklar, Adli Tıp Kurum Morg İhtisas Dairesince tanzim olunan 09.07.2012 tarihli otopsi tutanağı, ... Kriminal Polis Laboratuvarınca tanzim olunan 23.11.2011 tarihli BLS 2011/4875 ve 4778 sayılı ekspertiz raporları, ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 11.07.2014 tarihli rapor, İstanbul 1. Adli Tıp İhtisas Kurulunca tanzim olunan 19.03.2014 tarihli rapor, sanıkların adli sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Mağdur ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Mağdurlar ..., ... ve ...'e Yönelik Kasten Yaralama, Sanık ... Hakkında Mağdur ...'e Yönelik Kasten Yaralama, 6136 sayılı Yasa'ya Aykırılık, Sanık ... Hakkında Mağdur ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Mağdur ...'e Yönelik Kasten Yaralama, Sanık ... hakkında mağdur ...'e Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden,

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para

cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları” nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kasten Öldürmeye Yardım, Sanık ... Hakkında Mağdur ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Tefecilik, Sanık ... Hakkında Kasten Öldürmeye Yardım, Sanık ... Hakkında Kasten Öldürme, Yağma, Tefecilik Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden,

Sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede,

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik araştırmanın bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 61 ... maddesinde belirtilen kriterler gözetilerek temel cezaların tayininin isabetli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, sanık ...'in öldürme kastıyla hedef gözeterek maktule yönelik ateş ettiği sabit olduğundan kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunun unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Mağdur ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Mağdurlar ..., ... ve ...'e Yönelik Kasten Yaralama, Sanık ... Hakkında Mağdur ...'e Yönelik Kasten Yaralama, 6136 sayılı Yasa'ya Aykırılık, Sanık ... Hakkında Mağdur ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Mağdur ...'e Yönelik Kasten Yaralama, Sanık ... hakkında Mağdur ...'e Yönelik Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden,

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... Hakkında Kasten Öldürmeye Yardım, Sanık ... Hakkında Mağdur ...'e Yönelik Kasten Öldürmeye Teşebbüs, Tefecilik, Sanık ... Hakkında Kasten Öldürmeye Yardım, Sanık ... Hakkında Kasten Öldürme, Yağma, Tefecilik Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden,

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.11.2021 tarihli ve 2019/2211 Esas, 2021/1511 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Siverek Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.10.2023 tarihinde karar verildi.