Karar Detayı

MAHKEMESİ: İnfaz Hakimliği

SAYISI: 2021/11202 (E), 2021/11626 (K)

KONUSU: Şartla tahliye kararının geri alınması isteminin reddine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Kasten öldürme suçundan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.06.2005 tarihli ve 2004/58 Esas, 2005/182 Karar sayılı kararıyla 24 yıl ağır hapis cezasına hükümlü ...'nün, bu cezasının infazı sırasında, 4616 sayılı 23 Nisan 1999 Tarihine Kadar İşlenen Suçlardan Dolayı Şartla Salıvermeye, Dava ve Cezaların Ertelenmesine Dair Kanun gereğince 14.01.2006 tarihinden geçerli olmak üzere şartla tahliyesine ilişkin ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.01.2007 tarihli ve 2007/77 değişik iş sayılı kararını müteakip, ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hükümlü hakkında düzenlenen müddetnamede koşullu salıverilme tarihinin 14.01.2007 olarak belirtilmesine rağmen 14.01.2006 tarihi

gösterilmesinin maddi hata niteliğinde olduğundan bahisle düzeltilmesine dair talebin kabulü ile anılan Mahkemenin 16.01.2007 tarihli ve 2007/77 değişik iş sayılı kararının iptaline, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un 19 ncu maddesi uyarınca hükümlünün 14.01.2007 tarihinden itibaren koşullu salıverilmesine ilişkin ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.04.2016 tarihli ve 2019/243 değişik iş sayılı kararını takiben, adı geçen hükümlünün bihakkın tahliye tarihi olan 10.01.2030 tarihinden önce 25.04.2012 tarihinde işlediği nitelikli dolandırıcılık suçundan ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.06.2017 tarihli ve 2015/220 Esas, 2017/236 Karar sayılı kararıyla 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırıldığından bahisle ... Cumhuriyet Başsavcılığının 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 107 nci maddesinin 12 ve 13 ncü fıkraları gereğince hükümlü hakkındaki şartla tahliyenin geri alınması kararı verilmesine yönelik talebinin, denetim süresinde hükümlü tarafından ikinci suçun işlendiği tarihte usulüne uygun verilmiş şartla tahliye kararı bulunmadığından bahisle reddine dair ... İnfaz Hâkimliğinin 17.12.2021 tarihli ve 2021/11202 Esas, 2021/11626 Karar sayılı kararı ile ilgili olarak;

Adalet Bakanlığının, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 ncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 02.05.2023 tarihli ve 94660652 105 33 3249 2022 Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve 2023/57976 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü;

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuryet Başsavcılığının, 21.06.2023 tarihli ve 2023/57976 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18.09.2007 tarihli ve 2007/1 214 181 sayılı kararında belirtildiği üzere infaza ilişkin lehe oluşan hataların kazanılmış hakka konu olmayacağı gözetilerek yapılan incelemede,

... İnfaz Hâkimliğinin 17.12.2021 tarihli kararı ile infaz savcısı tarafından yapılan şartla tahliyenin geri alınmasına yönelik talep, hükümlü tarafından ikinci suçun işlendiği tarihte usulüne uygun verilmiş şartla tahliye kararı bulunmadığından bahisle reddedilmiş ise de,

Dosya kapsamına göre, hükümlü hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 16.01.2007 tarihli ve 2006/1 487 sayılı müddetnamede koşullu salıverilme tarihinin 14.01.2007 olarak belirtildiği, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.01.2007 tarihli ve 2007/77 değişik iş sayılı kararı ile sehven 14.01.2006 olarak yazılmasının maddi hatadan kaynaklı ve hak kaybına sebebiyet vermeyen bir hata olduğu, infaz hukukuna ilişkin kazanılmış hak da olamayacağı, kaldı ki yapılan maddi hatanın ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.04.2016 tarihli ve 2019/243 değişik iş sayılı kararı ile düzeltildiği anlaşılmakla,

Hükümlü hakkında ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.06.2005 tarihli ve 2004/58 Esas, 2005/182 Karar sayılı kararı ile 24 yıl hapis cezasına hükmedildiği,

... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 647 sayılı Cezalarının İnfazı Hakkında Kanunun 19 ve ek 2 nci madde hükümleri dikkate alınarak 1/2 oranında ve ayda 6 gün indirim yapılmak suretiyle düzenlenen 16.01.2007 tarihli ve 2006/1 487 sayılı müddetnamede bihakkın tahliye tarihinin 10.01.2030, koşullu salıverilme tarihinin ise 14.01.2007 olarak tespit edildiği,

Mülga 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun'un "Şartla Salıverilme" başlıklı 19 ncu maddesinin birinci fıkrasında, "(Değişik fıkra: /11/03/1986 3267/1 md.) ağırlaştırılmış müebbet ağır hapis cezasına hükümlüler 25 yıllarını; müebbet ağır hapis cezasına hükümlüler 20 yıllarını; diğer şahsi hürriyeti bağlayıcı cezalara mahkum edilmiş olanlar hükümlülük süresinin ½'ni; çekmiş olup da tüzüğe göre iyi halli hükümlü niteliğinde bulundukları takdirde, talepleri olmasa dahi şahsi şartla salıverilirler.”

Aynı Kanun'un Ek 2 nci maddesinde, "Hükümlülerin yarı açık veya açık cezaevlerine seçilmelerine karar verme işlemi, Adalet Bakanlığınca her yılın Ocak ayı içerisinde tespit edilerek Cumhuriyet Savcılıklarına bildirilen şartla salıverilme tarihine göre yapılır. Bakanlıkça bildirilen bu tarih aşılmamak ve kapalı kurumlarda çalışanlara öncelik tanınmak kaydıyla; 9, 10 ve 11 ... maddeler gereğince tabi tutulacakları müşahadeleri sonucu yarı açık veya açık müesseselere naklolunan hükümlülerin; anılan müesseselerde kaldıkları her ay için 6 gün, 19 uncu maddenin 1, 2 ve 3 üncü fıkralarına göre tespit edilecek şartla salıverilme tarihlerinden indirilmek suretiyle şartla salıverilme işlemi yapılır."

765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 17 nci maddesinin birinci fıkrasında, "(Değişik fıkra: 07/12/1988 3506/1 md.) şartla salıverilmiş olan hükümlü, geri kalan süre içinde işlediği kasıtlı bir cürümden dolayı şahsi hürriyeti bağlayıcı bir cezaya mahkum olur veya mecbur olduğu şartları yerine getirmez ise, şartla salıverilme kararı geri alınır. Bu takdirde suçun işlendiği tarihten sonraki kısım hükümlünün ceza süresine mahsup edilmeyerek aynen çektirilir ve şartla salıverilmeye esas teşkil eden hükmün infazı ile ilgili olarak bir daha şartla salıverilmeden yararlanamaz." şeklinde,

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un "Koşullu Salıverme" başlıklı 107 nci maddesinin ikinci fıkrasında, "Ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına mahkûm edilmiş olanlar otuz yılını, müebbet hapis cezasına mahkûm edilmiş olanlar yirmidört yılını, diğer süreli hapis cezalarına mahkûm edilmiş olanlar cezalarının yarısını infaz kurumunda çektikleri takdirde, koşullu salıverilmeden yararlanabilirler." ve altıncı fıkrasında,, "Koşullu salıverilen hükümlünün tâbi tutulacağı denetim süresi, yukarıdaki fıkralara göre infaz kurumunda geçirilmesi gereken süre kadardır. Ancak süreli hapislerde hakederek tahliye tarihini geçemez." şeklinde düzenlemelere yer verildiği,

Bu haliyle hükümlünün infaza konu cezasından dolayı koşullu salıverilme hakkından yararlanabilmesi bakımından infaz kurumunda geçirilmesi gereken sürenin belirlenmesinde 647 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılan uygulamanın 5275 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılacak uygulamaya göre lehe olduğu, somut olayda 5275 sayılı Kanun hükümlerine göre değil, 765 sayılı Kanun'un 17 nci maddesi hükümlerine göre koşullu salıverilme kararının geri alınmasına karar verilmesi gerektiği, koşullu salıverilme ile ilgili uygulama bakımından 647 sayılı Kanun hükümleri ile 5275 sayılı Kanun hükümlerinin sadece lehe olan bölümlerinin alınıp karma uygulama yapılmasının mümkün olmadığı, hükümlerin bir bütün olarak uygulanmasının zorunlu olduğu, bu haliyle bihakkın tahliye tarihine kadar infaz süreci devam eden hükümlünün bihakkın tahliye tarihinden önce 25.04.2012 tarihinde 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla mahkûmiyetine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, 5275 sayılı Kanun'un 107 nci maddesinin 13 ncü fıkrasının hükümlü lehine olduğundan bahisle şartla tahliyenin geri alınmasına ve denetim süresi içinde mahkûm olunan 2 yıl 6 ay hapis cezasının 2 katı kadar olan 4 yıl 12 ay hapis cezasının aynen infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309 ncu maddesinin, (1), (2) ve (3) ncü fıkraları;

(1) Hâkim veya mahkeme tarafından verilen ve istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeksizin kesinleşen karar veya hükümde hukuka aykırılık bulunduğunu öğrenen Adalet Bakanlığı, o karar veya hükmün Yargıtayca bozulması istemini, yasal nedenlerini belirterek Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazılı olarak bildirir.

(2) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, bu nedenleri aynen yazarak karar veya hükmün bozulması istemini içeren yazısını Yargıtayın ilgili ceza dairesine verir.

(3) Yargıtayın ceza dairesi ileri sürülen nedenleri yerinde görürse, karar veya hükmü kanun yararına bozar.”

2. 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un, 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 48. maddesiyle değişik 107 nci maddesinin 13 ncü fıkrasında yer alan "Koşullu salıverilme kararının geri alınması hâlinde hükümlünün; a) Sonraki suçu işlediği tarihten itibaren başlamak ve hak ederek tahliye tarihini geçmemek koşuluyla sonraki işlediği her bir suç için verilen hapis cezasının iki katı sürenin, b) (Değişik: 25/5/2005 5351/8 md.) Yükümlülüklerine aykırı davranması hâlinde, bu yükümlülüklere uymama tarihi ile hak ederek salıverilme tarihi arasındaki süreyi geçmemek koşuluyla ihlalin niteliğine göre takdir edilecek bir sürenin, Ceza infaz kurumunda aynen çektirilmesine karar verilir."

Şeklinde düzenlenmiştir.

3. Hükümlünün kasten öldürme suçundan almış olduğu 24 yıl hapis cezasının infazı için 14.01.2007 tarihinde ceza infaz kurumuna alınan hükümlü hakkında Cumhuriyet savcılığı tarafından düzenlenen 16.01.2007 tarihli ve 2006/1 487 sayılı müddetnamede, şartla tahliye tarihinin 14.01.2007, bihakkın tahliye tarihinin ise 10.01.2030 tarihi olarak gösterildiği, aynı tarihte şartla tahliyesine karar verilmesi için infaz evraklarının mahkemeye gönderildiği, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.01.2007 tarihli ve 2007/77 değişik iş sayılı kararı ile şartla tahliyesine karar verildiği ancak şartla tahliye tarihinin maddi yazım hatası sonucu 14.01.2007 yerine 14.01.2006 olarak yazıldığı, hükümlünün bihakkın tahliye tarihinden önce denetim süresi içerisinde 25.04.2012 tarihinde işlediği nitelikli dolandırıcılık suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı anlaşılmakla, hükümlü hakkında daha önce verilen şartla tahliye kararının geri alınmasına ve denetim süresi içerisinde işlediği suç tarihinden başlayarak işlediği suçun cezasının iki katı sürenin bihakkın tahliye tarihini geçmeyecek şekilde geri alınmasına karar verilmesi gerektiği, hükümlü hakkında daha önce verilen ve fiilen uygulanan şartla tahliye kararındaki maddi yazım hatasına ilişkin sonradan yapılan düzeltmenin yeni bir şartla tahliye kararı olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığı ve daha önce verilen şartla tahliye kararını geçersiz kılmayacağı gözetilmeksizin verilen karar Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. ... İnfaz Hâkimliğince verilen 17.12.2021 tarihli ve 2021/11202 Esas, 2021/11626 Karar sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 309 ncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.10.2023 tarihinde karar verildi.