Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2022/806 E., 2022/1182 K.

SUÇ: Kasten öldürme

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden; sanık müdafiinin süresi içerisinde temyiz istemi sonrasında, sanığın cezaevi kanalı ile gönderdiği 26.07.2023 tarihli dilekçesiyle temyizden vazgeçtiği anlaşılmıştır.

Katılanlar vekilinin temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 35. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2022 tarihli ve 2021/167 Esas, 2022/80 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 15 hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve müsadereye karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 27.04.2022 tarihli ve 2022/806 Esas, 2022/1182 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi

Katılan ... vekilinin temyiz istemi, suç vasfına, haksız tahrik indirimi ve takdiri indirim maddesinin uygulanmasının hatalı olduğu'na ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Sanık müdafiinin temyiz istemi, suç vasfına, meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşılmasına, haksız tahrike, gerekçe’ye ilişkindir.

.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ile maktulün çobanlık yaptığı, farklı köylerden olmalarına rağmen birbirlerini uzaktan tanıdıkları, ancak aralarında daha önceye dayalı bir husumetin bulunmadığı, olay günü her iki tarafın hayvanlarını otlattıkları sırada karşılaştıkları, aksi sabit olmayan sanık savunmasına göre; sanığın koyunları telle çevrili alana götürmek isterken maktul ile karşılaştığı, maktulün kendisine koyunları buraya koyamazsın dediği, niye diye sorduğunda "bu dağların padişahı benim" diye söylediği, bu nedenle aralarında ufak bir tartışma çıktığı, sonra maktulün kendisine yumruk attığı, yumruğun etkisiyle yere düştüğü, ayağa kalktığı, biraz geri çekildiği, sonrasında maktülün elinde bulunan tüfeği kendisine doğrulttuğunu ve kendisini öldüreceğini söylediği, kendisini korumak amaçlı havaya bir el ateş etmek için tabancasını çıkarttığı, havaya doğru bir el ateş ettiği, ateş ettikten sonra maktulün elindeki tüfeği atarak "tamam tamam" diyerek kaçtığı, sonrasında maktulün tüfeğini alarak içindeki fişekleri boşalttığı, maktulün yara aldığını bilmediğini ve bir süre sonra maktulün sendeleyerek düştüğü, hemen yanına gittiği, bu sırada elinin biraz kıpırdadığı, sonrasında hareketsiz kaldığını görünce hemen 156'yı arayarak kendisini ihbar ettiği, sonra kendisini 112'ye yönlendirdikleri, maktulü öldürme niyetinin olmadığını savunduğu, ... Adli Tıp Kurumunun 22.02.2021 tarihli raporunda maktulün "ölümünün ateşli silah yaralanmasına bağlı, iç organ delinmelerinden gelişen iç ve dış kanama sonucu meydana gelmiş olduğu" ve kişinin vücuduna 1 adet ateşli silahtan çıkan cismin isabet etmiş olup oluşturduğu yaralanmanın öldürücü mahiyette olduğunun tespitine yönelik rapor bildirildiği anlaşılmakla, mahkemesince kabulün bu şekilde olduğu tespit edilmiştir.

Suç vasfı yönünden değerlendirme; olay sırasında maktulün sanığa yönelik sözlü, fiziki mukavemet göstererek akabinde tüfeğini sanığa doğrultmuş ise de, maktulün tüfeğinden herhangi bir atış yapılmamasına rağmen sanığın doğrudan hayata yönelik saldırısı karşısında sanığın meşru müdafaa halinde olduğuna ilişkin savunmalarına itibar edilmeyerek olayın oluş şekli, otopsi raporu, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre sanığın öldürmeye elverişli silah ile maktulü yaşamsal bölgesinden vurarak kasten öldürme eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Haksız tahrik yönünden değerlendirme; Sanık ile maktul arasında daha önceye dayalı dosyaya yansıyan bir husumet bulunmasa da olay günü sanık ile maktulün arasında hayvanları otlatma meselesinden dolayı tartışma yaşandığı, yine sanığın aşamalarda alınan savunmalarında maktulün kendisine hakaret ettiği ve akabinde maktulün sanığa yumruk atarak sanığın sol alt dudağında 1 cm yara izi ve sol burun altı 1cm çapında erizyon mevcut olacak şekilde ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şeklinde rapor tanzim edildiği görülmekle sanığın haksız tahrik altında yüklenen suçu işlediği anlaşıldığından, sanık hakkında verilen cezadan 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca tahrikin ulaştığı boyut gözetilerek takdiren 18 yıla indirilmiştir.

Katılan vekilince maktulün sanık tarafından tek başına öldürülmediğini, olaydan sonra 156 ile konuştuğu sırada yanında biri olduğunu, konuşma sırasında "bende dur" dediğini, hatta konuşmanın devamında "arkadaşın yanına geldi tüfeği doğrulttu" şeklinde bir konuşmasının olduğunu, bu nedenle olay anında sanığın yanında başka birinin daha olduğunu ve maktulü birlikte öldürdüklerini beyan ettiği, sanığın ise olay anında maktul ile yalnız olduklarını 112 'yi aradıktan sonra kendisini 156'nın tekrar geri aradığını, bu nedenle telefondaki görevliye "bende dur" demiş olabileceğini, ayrıca arkadaş diye anlaşılan yerin hayvanlarını otlattıkları yere verdikleri isim olan "arkaç" diye tabir edilen yer olduğunu savunduğunun görüldüğü, olaya ilişkin olarak köy muhtarı tanık ...'ın dinlenildiği, arkaç diye tabir edilen yeri sanığın hayvanlarını kurtlardan korumak amacıyla etrafını telle çevirdiğini beyan ettiği, dolayısıyla arkaç diye tabir edilen bir yer olduğunun anlaşılması karşısında katılan vekilinin sanığın maktulü birden fazla kişi ile birlikte öldürdüğü yönündeki iddiaları mahkememizce kabul görmemiştir.

Takdiri indirim gerekçesi; Sanığın olaydan sonra kaçmaması, suçta kullandığı silahı kolluğa teslim etmesi, aşamalarda suçunu ikrar etmesi, yargılama sürecinde pişmanlığını dile getirmesi, Mahkememize karşı ... bir tutum sergilemesi fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları ile cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca takdiri indirim hükümleri uygulandığı, anlaşılmıştır.

2. Sanık beyanları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı Morg İhtisas Dairesi Başkanlığınca tanzim olunan 22.02.2021 tarihli; "Kişinin ölümünün, ateşli silah yaralanmasına bağlı, iç organ delinmelerinden gelişen iç ve dış kanama sonucu meydana gelmiş olduğu" görüşünü içeren rapor dava dosyasına alınmıştır.

4. Sanık hakkında Haymana Devlet Hastanesince tanzim olunan; "sol alt dudakta 1 cm yara izi mevcut ve sol burun altı 1 cm çapında erizyon mevcut basit tıbbi müdahale giderilebilir" görüşlerini içeren adli rapor dava dosyasındadır.

5. Olay yeri inceleme raporu, bilirkişi raporu, CD çözümleme tutanağı ve diğer tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

6.Adli sicil kaydı ve nüfus kayıt örnekleri incelenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden

Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdüğü temyiz isteğinden sonra dava dosyasında mevcut sanığın cezaevi kanalı ile gönderdiği 26.07.2023 tarihli dilekçesinde temyiz isteğinden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereği temyiz isteğinden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yönünden incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden

1. Suç Vasfı

Suçun tasarlanarak işlediğinin kabulü için, bir kimseye karşı belli bir suçu işleme kararının verilmesi, suç işleme kararı ile fiilin icrası arasında makul bir sürenin geçmesi, bu süre içerisinde sebat ve ısrar gösterilerek karardan dönülmemesi gerekmektedir.

Olay ve Olgular başlığının birinci paragrafı ve Mahkemece yapılan değerlendirme, sanık beyanları, tanık beyanları, olay yeri inceleme raporu ve diğer tutanaklardan anlaşılacağı üzere, sanığın maktulü öldürme kararını önceden verdiğine, bu kararı verdikten sonra aradan soğukkanlılığa kavuşacak kadar makul bir süre geçmesine rağmen öldürme kararında sebat ettiğine ilişkin dava dosyasına yansıyan bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla mahkemece sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası kapsamında kabul edilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Haksız Tahrik

Olay ve Olgular başlığının birinci paragrafındaki anlatım, Mahkemece haksız tahrik yönünden yapılan değerlendirme, sanığın maktulün kendisine yumruk attığı ve küfür ettiğine dair aksi sabit olmayan savunması karşısında, Mahkemece sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Lehe Hükümler

5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim sebebi uygulanması Mahkemenin takdirinde olup Mahkemece, Sanığın olaydan sonra kaçmaması, suçta kullandığı silahı kolluğa teslim etmesi, aşamalarda suçunu ikrar etmesi, yargılama sürecinde pişmanlığını dile getirmesi, Mahkememize karşı ... bir tutum sergilemesi fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları ile cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri dikkate alınarak şeklindeki yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeyle takdiri indirim sebebi uygulandığı belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden

Sanığın usûlüne uygun şekilde temyiz isteğinden vazgeçmesi nedeniyle, 5271 sayılı Kanun’un 266 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereği sanık müdafiinin temyiz sebepleri yönünden dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Katılan ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 27.04.2022 tarihli ve 2022/806 Esas, 2022/1182 Karar sayılı kararında katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 35. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.10.2023 tarihinde karar verildi.