Karar Detayı

MAHKEMESİ: Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2022/212 Değişik İş

SUÇ: Kasten yaralama

KARAR: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara yönelik itirazın kabulüne dair

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Büyükçekmece 2. Çocuk Mahkemesinin, 11.05.2022 tarihli ve 2019/414 Esas, 2022/309 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231 ... maddesinin altıncı fıkrası ve beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yönelik suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından yapılan itirazın kabulüne ilişkin merci Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.06.2022 tarihli ve 2022/212 Değişik İş sayılı kararının kesin olmakla 30.06.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.05.2023 tarihli ve 2022/25789 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.07.2023 tarihli ve KYB 2023/60366 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyasının sureti Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.07.2023 tarihli ve KYB 2023/60366 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 23.02.2021 tarihli ve 2020/7358 Esas, 2021/3253 Karar sayılı ilamında yer alan '...Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; 07.12.2015 tarihli duruşmada alınan ifadesi esnasında 18 yaşından büyük olan suça sürüklenen çocuk İsmet ...’ın savunmasını kendi yapacağını beyan ettiği gibi CMK'nin 150/2 3. maddesi gereğince de zorunlu müdafi atanmasını gerektirecek bir durum bulunmadığı anlaşılmakla...' şeklindeki açıklamalar nazara alındığında;

Kayden 24.01.2003 doğumlu olan suça sürüklenen çocuğun her ne kadar suçun işlendiği 16.11.2017 tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşılmış ise de kovuşturma aşamasında savunmasının alındığı 29.09.2021 tarihinde 18 yaşından büyük olması ve ifadesinde savunmasını kendisinin yapacağını beyan etmesi karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 150/2 3. maddesi kapsamında zorunlu müdafi atanmasını gerektirecek bir durum bulunmadığı gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun’un, “Müdafiin görevlendirilmesi” başlıklı 150 nci maddesinin, inceleme konusu ile ilgili olan birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları;

“(1) Şüpheli veya sanıktan kendisine bir müdafi seçmesi istenir. Şüpheli veya sanık, müdafi seçebilecek durumda olmadığını beyan ederse, istemi halinde bir müdafi görevlendirilir.

(2) Müdafii bulunmayan şüpheli veya sanık; çocuk, kendisini savunamayacak derecede malul veya sağır ve dilsiz ise, istemi aranmaksızın bir müdafi görevlendirilir.

(3) Alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada ikinci fıkra hükmü uygulanır.

Şeklinde düzenlenmiştir.

2. İnceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; suça sürüklenen çocuğun, 24.01.2003 doğumlu olup yargılama konusu eyleminin 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi kapsamında kaldığı, 29.09.2021 tarihinde Mahkemesince savunmasının alındığı belirlenmekle suça sürüklenen çocuğun savunmasının alındığı tarihte 18 yaşını doldurmuş olması, müdafi atanmasını istememesi, yargılama konusu suç için Kanun’da öngörülen cezanın alt sınırı dikkate alınarak, zorunlu müdafi atanmasının gerekmemesi dikkate alındığında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik itirazın suça sürüklenen çocuğa müdafii atanması gerektiğinden bahisle kabulüne karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

II. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.06.2022 tarihli ve 2022/212 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.10.2023 tarihinde karar verildi.