Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2022/1809 E., 2022/2064 K.

SUÇ: Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs

HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması.

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun'un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesinin 01.03.2022 tarihli ve 2021/200 Esas, 2022/59 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun'un) 82 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 16 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.06.2022 tarihli ve 2022/1809 Esas, 2022/2064 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin ve sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan vekilinin temyiz sebepleri;

1. Teşebbüsün derecesine

2. Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri ;

1. Öldürme kastı bulunmadığı ve tasarlamanın oluşmadığına dair suç niteliğine,

2. Teşebbüsün derecesine,

3. Haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

4. Takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

5. Çekinme hakkı hatırlatılmadan alınan beyanlarla hukuka aykırılık oluşturulduğuna,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay tarihinden önce sanık ...'ın eski eşi olan mağdur ...'ın başka erkeklerle görüştüğünü düşünmesi sebebiyle mağdura husumet beslediği, olay tarihinden önce sanığın müşterek çocukları olan... ve ...'ı telefon ile arayarak mağdurun gıyabında ölüm ile tehdit ettiği, olaydan yaklaşık 2 gün önce yine aynı şekilde sanığın kızı olan...'yi arayarak mağduru öldüreceğini söylediği, olay günü olan 01.07.2021 tarihinde ise sanığın yanında bulunan öldürmeye elverişli av tüfeği ile mağdurun ikametinin olduğu yerdeki kahvehaneye geldiği, kahvehanede yaklaşık 4 5 saat oturarak mağdurun evden çıkmasını beklemeye başladığı, gece 23.00 sıralarında mağdurun işe gitmek için ikametinden çıktığı sırada sanık ile mağdurun karşılaştıkları, sanığın mağdura "beni tanıdın mı" şeklinde söyleyerek mağduru kovalamaya başladığı, mağdurun koşarak ikametinin yakınında bulunan çiğ köfteci dükkanına girdiği, ardından sanığın da çiğ köfteci dükkanına girdiği, sanığın dükkan içerisinde bulunan tezgahı geçtikten sonra yaklaşık 8 9 metre mesafeden yanında bulunan av tüfeği ile omuz hizasında olacak şekilde hedef gözeterek mağdura doğru ateş ettiği, mağdurun başını eğmesi ve sendelemesi sebebi ile baş kısmından yaralandığı, sanığın mağdura ateş ettikten sonra olay yerinden kaçarak ayrıldığı, akabinde çevredekilerin yardımıyla mağdurun hastaneye götürüldüğü, dava

konusu olayın bu şekilde gerçekleştiği değerlendirilerek sanık hakkında kasten nitelikli öldürmeye teşebbüs suçundan uygulama yapıldığı, anlaşılmıştır.

2. Maktul hakkında düzenlenen Manisa Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün 27/10/2021 tarihli; "...’ın tıbbî belgelerinin incelenmesi ve şube müdürlüğümüzde yapılan muayenesi sonucunda 01/07/2021 tarihinde maruz kaldığı ateşli silah yaralanması (saçma tanesi yaralanması) sonucu saçma tanesinin kafada parietal kemikte dış tabulaya penetre olduğu, vertekse yakın düzeyde skalpte benzer boyutlarda yabancı cisimler olduğu, kafada saçlı verteks kısmında bir adet, oksipital bölgede iki adet kesi olduğu tanımlanan yaralanmanın;

1 Kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif derecede olmadığı,

2 Kafada parietal kemiğe penetre saçma tanesinin dış tabulaya penetre olduğu, iç tabula yaralanması tanımlanmadığı anlaşıldığından kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olmadığı,

3 Yaralanmanın kişinin konuşma yeteneğinde sürekli zorluğa ya da kayba sebep olacak nitelikte olmadığı;

4 Kişinin vücudunda saçma tanesinin kafada parietal kemiğe penetre olduğu, hayat fonksiyonları üzerine olan etkileri hafif (1), orta (2,3) ve ağır (4,5,6) şeklinde sınıflandırıldığında; kişinin hayat fonksiyonları üzerine etkisinin orta (2) derecede olduğu,

5 Kişinin yüzünde sabit ize sebep olacak nitelikte olmadığı,

6 Kişinin duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da kaybına sebep olacak nitelikte olmadığı kanaatini bildirir rapordur. "

görüşünü içeren adli muayene raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Sanık savunmaları, olay yeri inceleme raporu ile basit kroki, telefon inceleme tutanakları, kamera inceleme tutanağı, katılan ve tanıklar beyanları ile tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Katılan vekilinin sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanması gerektiğine, sanık müdafinin haksız tahrik hükümleri uygulanması ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden,

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, soruşturma ve kovuşturma aşamasında delillerin toplanmış olduğu, maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, sanığın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas sabıkasının bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde, bu yönleriyle hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık müdafiinin çekinme hakkını kullanan müşterek çocuklar tanık beyanlarına gerekçede dayanılması ve bu şekilde tespit edilen suç niteliğine ve teşebbüsün derecesine yönelen temyiz sebepleri yönünden,

Dosya kapsamına göre;

1. 5271 sayılı Kanun'un 45 ... maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi uyarınca tanıklıktan çekinme hakkı bulunan tarafların müşterek çocukları olan ... ve...'nin savcılık aşamasında ve mahkemede tanıklıktan çekindiklerinin anlaşılmasına göre; bu tanıkların kolluk aşamasında emniyette alınan beyanlarının hükme esas alınması suretiyle 5271 sayılı Kanunun 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (i) bendinde düzenlenen hukuka kesin aykırılık hali oluşturulduğu ve yine sanığın aşamalarda alınan savunmalarında olay gecesi buluşup hayvanlarının yanına gideceğini beyan ettiği ve hakkında hiç araştırma yapılmayan Oğuz Parla isimli şahsın tanık sıfatıyla ifadesi tespit olunduktan sonra suç vasfının ve sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğunun bulunması,

2. Kabule göre de; sanığın katılana karşı av tüfeği ile 8 9 metreden bir el atış yapmak suretiyle kafa bölgesinden, hayati tehlike geçirmeyecek ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek biçimde yaraladığı anlaşılan olayda; sanık hakkında teşebbüs nedeniyle 13 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı Kanunun 35 ... maddesi ile yapılan uygulama sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte gözetilerek asgariye yakın oranda ceza tayini yerine, yazılı şekilde 16 yıl hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayin edildiği anlaşılmakla, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.06.2022 tarihli ve 2022/1809 Esas, 2022/2064 Karar sayılı kararının "eksik inceleme, kesin hukuka aykırılık hali ve teşebbüsün derecesi " yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Turgutlu Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.10.2023 tarihinde karar verildi.