Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2022/1770 E., 2022/1927 K.

SUÇ: Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ... müdafiinin yasal süre içindeki temyiz isteminden sonra cezaevinden gönderdiği 04.09.2023 ve 07.09.2023 tarihli dilekçeleri ile cezasının onaylanmasını istediği, bu talebin temyiz isteminden feragat niteliği taşıdığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz talebinin 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 298 ... maddeleri uyarınca reddine karar verilmekle katılan vekili ve katılan kurum vekilinin temyiz istemleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2022 tarihli ve 2020/442 Esas, 2022/61 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldüremeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 ... maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesi ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye, mahsuba ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

Karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.06.2022 tarihli ve 2022/1770 Esas, 2022/1927 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin, katılan kurum vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi ve 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemleri

Üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir.

B. Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemleri

Üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, ilişkindir.

C. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri

Suç vasfına, haksız tahrike, vekalet ücreti hükmedilmemesi gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ... ile katılan ... ...'ın evli oldukları ancak sanığın alkol bağımlılığı nedeniyle katılanın boşanmak istediği ve bu nedenle ayrı yaşamaya başladıkları, olay günü olan 06.08.2020 tarihinde sanığın, katılanın çalıştığı ... Diyaliz Merkezi adlı işyerine gittiği, katılan ile birlikte iş yerinin balkonuna çıktıkları, burada iken aralarındaki sorunlarla ilgili konuşmaya başladıkları, sanığın katılana "neden böyle olduk" şeklinde soru sorduğu, katılanın "senin alkolün yüzünden böyle olduk" dediği, bunun üzerine sanığın yanında getirmiş olduğu bıçakla katılanı bıçaklamaya başladığı, bu sırada katılanın iş arkadaşı tanık ...'nın geldiği ve sanığın beline sarılarak onu geriye çekmeye çalıştığı, tanığın sanığı geri çekmeye çalıştığı sırada sanığın elindeki bıçağın kırıldığı ve bıçağın kırılan parçasının yere düştüğü, katılanın çığlıklarını ve sesleri duyan çalışanlardan tanık Selda Çitil'in de olay yerine gidip müdahale etmeye çalıştığı, sanığın eylemini tamamlayamadan olay yerinden ayrıldığı,

katılanın adli raporlarına göre göğsün sağında, karnın sol üst tarafında, sol kol ön ve dış yüzde, sol dirseğin dış tarafında, sol ön kol dış ve ön yüzde, sol el bileği ve her iki elde kesici delici alet yaralanmalarının meydana geldiği, göğsün sağındaki ve karnın sol üst tarafındaki yaralanmaların göğüs ve batın boşluğuna nafiz olmadığı, sol ön kol ön yüzdeki yaralanmanın kas dokusuna penetre olduğu, sol el bileğindeki yaralanmanın tendon hasarına neden olduğu, bu yaralanmaların basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, yaşamını tehlikeye sokan bir duruma, vücutta kemik kırığına, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da yitirilmesine neden olmadığının anlaşıldığı, mahkemece kabul edilmiştir.

2. Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları dava dosyasında mevcuttur.

3. Sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmalara ilişkin olarak Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalınca tanzim olunan 02.11.2020 tarih ve 26.11.2021 tarihli; " göğsün sağında, karnın sol üst tarafında, sol kol ön ve dış yüzde, sol dirseğin dış tarafında, sol ön kol dış ve ön yüzde, sol el bileği ve her iki elde kesici delici alet yaralanmalarının meydana geldiği, göğsün sağındaki ve karnın sol üst tarafındaki yaralanmaların göğüs ve batın boşluğuna nafiz olmadığı, sol ön kol ön yüzdeki yaralanmanın kas dokusuna penetre olduğu, sol el bileğindeki yaralanmanın tendon hasarına neden olduğu, bu yaralanmaların basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı, yaşamını tehlikeye sokan bir duruma, vücutta kemik kırığına, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da yitirilmesine neden olmadığı" görüşlerini içeren adli raporlar dava dosyasında bulunmaktadır.

4. Görüntü izleme tutanağı, 06.08.2020 tarihli tutanak, adli raporlar ve diğer tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

5. Adli sicil kayıtları ve nüfus kayıt örnekleri incelenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden

Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde verdiği dilekçesi ile temyiz istemlerini öne sürdükten sonra, sanığın Ceza İnfaz Kurumu aracılığıyla gönderdiği 04.09.2023 ve 07.09.2023 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu, feragatten vazgeçmenin mümkün olmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Katılan ve Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemlerine Yönelik Yapılan İncelemede,

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, katılandan sanığa yönelen haksız bir saldırı bulunmadığı, ilk haksız hareketin sanıktan geldiği anlaşıldığından suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünde yer alan (A) paragrafında açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle, temyiz isteminin Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Katılan Vekili ve Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.06.2022 tarihli ve 2022/1770 Esas, 2022/1927 Karar sayılı kararında katılan vekili ve katılan kurum vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.09.2023 tarihinde karar verildi.