Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2019/2937 E., 2021/936 K.

SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2019 tarihli ve 2018/584 Esas, 2019/257 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 31.03.2021 tarihli ve 2019/2937 Esas, 2021/936 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan sanıklar ... ve ... müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

İlk haksız hareket ve saldırının karşı taraftan geldiğine, sanığın müdafaa kapsamında kendisini savunduğuna, suç aletinin öldürmeye teşebbüse elverişli olmadığına, suç aletinin bıçak değil iş yerinde bulunan zarf açma aleti olduğuna, suç vasfına, öldürme kastı bulunmadığına, kararın hukuki ve fiili gerekçeden yoksun, yetersiz gerekçe ve ceza niteliğinin yanlış olduğuna,

B. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri

Sanığa eksik ceza tayin edildiğine, haksız tahrik uygulanmaması gerektiğine, vekalet ücretine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay günü katılan sanık ...'in birlikte iş yaptığı ...'ın iş yerinde taraflar arasındaki konuşmanın tartışmaya dönüşmesi üzerine katılan sanık ...'in ...'a yönelik hakaret ve tehditte bulunduğu, katılan sanık ...'in katılan sanık ...'i hakaret etmemesi konusunda uyardığı, taraflar arasında bu şekilde başlayan kavgada, katılan sanık ...'un ...'i itmek ve vurmak suretiyle basit tıbbî müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı, katılan sanık ...'in de katılan sanık ...'u ilk olarak göğüs bölgesinden daha sonra iki kez kol bölgesinden olmak üzere ele geçirilemeyen bıçak ile hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımları, sanığın nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.

3. Adlî Tıp Kurumu ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğü'nün 10.12.2018 tarih, 2018/2388 sayılı raporuna göre; "Kişinin yaralanmasının hayati tehlikeye neden olduğu "

Pamukkale Üniversitesi Tıp Fakültesi Adlî Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 11.02.2021 tarih, 6153143 101.00 21/298 sayılı raporuna göre; "şahısta mevcut arızasının; duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da yitirilmesine neden olmadığı"

Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53 üncü maddesinin 3 üncü fıkrasında yer alan hak yoksunlukları bakımından 7242 sayılı Kanun ile yapılan değişikliğin gözetilmemesine ilişkin düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık ... müdafiinin ilk haksız hareketin karşı taraftan geldiğine, sanığın kendini savunduğuna, suç aletine, suç vasıfına, kast bulunmadığına, cezanın niteliği ve yetersiz gerekçe ile verildiğine yönelen temyiz itirazları ile, katılan ... vekilinin sanığa eksik ceza tayin edildiğine, haksız tahrik uygulanmaması gerektiğine, vekalet ücretine yönelen temyiz itirazları yönünden;

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, tanık ifadeleri ve alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu sanığın hedef aldığı vücut bölgeleri, yara yerleri, sayısı ve niteliği suçta kullanılan aletin elverişliliği, eylemin tanıkların müdahalesi sonucu tamamlanamadığı nazara alındığında suç vasfının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde isabetsizlik bulunmadığı dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sayılı karar ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 31.03.2021 tarihli ve 2019/2937 Esas, 2021/936 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.09.2023 tarihinde karar verildi.