Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2021/516 E., 2022/54 K.

SUÇ: Nitelikli kasten öldürme

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Hükümlü hakkında kurulan uyarlama hükmünün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, re'sen de temyize tabi olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.02.2001 tarihli ve 2001/2 Esas, 2001/28 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (765 sayılı Kanun) 450 ... maddesinin ikinci fıkrası, 59 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... ve 33 üncü maddeleri uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, kamu hizmetinden yasaklanmasına ve kısıtlanmasına karar verilmiştir.

2. Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.02.2001 tarihli ve 2001/2 Esas, 2001/28 Karar sayılı kararının hükümlü tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 25.06.2001 tarihli ve 2001/2980 Esas, 2001/2907 Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiştir.

3. Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.02.2001 tarihli ve 2001/2 Esas, 2001/28 Karar sayılı kararı ile,

Hükümlü hakkında yapılan uyarlama yargılamasında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.02.2001 tarihli ve 2001/2 Esas, 2001/28 Karar sayılı kararının hükümlü tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 07.10.2021 tarihli ve 2021/7963 Esas, 2021/13137 Karar sayılı kararı ile " Hükümlü hakkında uyarlama yargılaması yapılırken eylemine uyan nitelikli kasten öldürme suçundan temel ceza olarak tayin edilen ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası üzerinden 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uygulanırken 24 yıl hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, TCK'nin 29. maddesi uygulanırken cezanın müebbet hapse indirilmesi ve devamının da müebbet hapis cezası üzerinden takdiri indirim hükmünün uygulanması suretiyle hükümlüye fazla ceza tayin edilmesi" gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

5. Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.02.2022 tarihli ve 2021/516 Esas, 2022/54 Karar sayılı kararı ile,

Hükümlü hakkında yapılan bozma üzerine uyarlama yargılamasında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Hükümlü müdafiinin temyiz istemi, haksız tahrik indiriminin yetersiz olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılamanın uyarlama yargılaması olması ve hükümlünün daha önce müdafiisi ile temsil edilmesi nedeniyle son duruşmada hazır edilemeyen hükümlünün yokluğunda karar verilmesi bozma sebebi olarak gösterilmemiştir.

Hükümlü hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan 765 sayılı Kanun’un 450 ... maddesinin ikinci fıkrası, 59 uncu maddesinin birinci fıkrası, 31 ... ve 33 üncü maddeleri uyarınca kurulup Yargıtay 1. Ceza Dairesince onanmak suretiyle kesinleşen hükmünden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 7 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9 uncu maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu kurulan hükümde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.02.2022 tarihli ve 2021/516 Esas, 2022/54 Karar sayılı kararında hükümlü müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükümlü müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle re'sen de temyize tabi bulunan hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.09.2023 tarihinde karar verildi.