Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2022/3191 E., 2022/3492 K.

SUÇ: Kasten yaralama

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Hükmün 06.12.2022 tarihinde katılan ... ve vekilinin yüzüne karşı verildiği, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291 ... maddesinin birinci fıkrasında belirlenen kanunî süre içerisinde 08.12.2022 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu; kararın 28.12.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilmesine karşın, aynı Kanun’un 295 ... maddesinin birinci fıkrasında öngörülen 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.12.2018 tarihli ve 2018/402 Esas, 2018/632 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 ... maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları, 63 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 07.05.2019 tarihli ve 2019/308 Esas, 2019/1558 Karar sayılı kararı sanık hakkında hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin, katılan vekilinin, kaıtılan kurum vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası, 63 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,

Karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii, katılan vekili ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 22.09.2022 tarihli ve 2022/2141 Esas, 2022/7240 Karar sayılı kararı ile "Sanığın eylemi sonucu katılan ...'de meydana gelen yaralanmanın; şahsın yaşamını tehlikeye sokmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilemediği ve vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını orta (2.) derecede etkilediği anlaşılan olayda; sanık hakkında 1 yıldan 3 yıla kadar ceza öngören TCK'nin 86/1. maddesi gereğince temel cezaya hükmedilirken TCK'nin 61. maddesindeki ölçütler ve TCK'nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan makul oranda uzaklaşılarak ceza tayini yerine, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde üst sınırdan 3 yıl hapis cezası verilmesi suretiyle fazla ceza tayin edilmesi" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. ... Bölge Adliye Mahkemesinin, 06.12.2022 tarihli ve 2022/3191 Esas, 2022/3492 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ıncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bendi, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 63 üncü maddesi 1 yıl 9 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemi

Haksız tahrik indirimi ve takdirimi indirim yapılmasının hukuka aykırı olduğu'na, ilişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Eksik soruşturmaya, ilk haksız hareketin katılandan geldiğine, meşru savunmanın varlığına ve beraat kararı verilmesi'ne, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1.Sanık ... ile katılan ... 18.12.2012 tarihinden bu yana resmi olarak evli oldukları ve evliliklerinden müşterek 2013 doğumlu ... ile 2015 doğumlu Metin isimli çocuklarının bulunduğu, sanık ... katılanın süre gelen evlilik birliklerinin normal evlilikler gibi seyir göstermeyip, soruşturma ve kovuşturma evrakı içinde bulunan ve Dairemizce celp edilen sonuçlanmış ve derdest taraflar arasındaki ceza ve boşanma davasına ilişkin evrak örneklerinden görüleceği üzere sanığın zaman zaman katılana şiddet uyguladığı ve bu nedenle açılan davalarda katılan ...'ye lehine olacak şekilde ifade vermesi için baskı yaptığı, alkolle birlikte ayrıca uyuşturucu madde kullandığı yolunda güçlü verilerin bulunduğu ve müşterek evin geçim ve iaşesi hususunda üstüne düşüne yapmadığı, katılanın da sanığın gösterdiği şiddete bağlı olarak zaman zaman müşterek evi ve çocuklarını terk ederek çeşitli zaman aralıklarında başka illerde kaldığı, evin ve çocukların bakımıyla gerekli şekilde ilgilenmediği, aksi sabit olmayan sanık savunmasına göre olay öncesi sanığın uzaklaştırması olmasından faydalanarak müşterek evi terk etmek amacıyla eve ait eşyaları sattığı, resmi nikahlı eşi olan sanık ...'i olay öncesi beraber olduğunu iddia ettiği ... isimli şahısla telefonda görüştürdüğü, olaydan bir gün önce 26.08.2018 tarihinde kovuşturma evresinde çözümü yapılan 112 acil arama kayıtlarından da görüleceği üzere sanığı üçüncü kişilere dövdürtmeye çalıştığı ancak sanık ... katılanın aralarındaki bütün geçimsizlik ve anlaşmazlıklara rağmen tekrar bir araya gelerek görüştükleri, olay günü olan 27.08.2018 günü saat 14.00 sıralarında sanık ile katılanın tekrar kendi durumlarını konuşmak amacıyla ... merkez Konyaaltı ilçesi Küçükçaltıcak mevkiindeki sahil bandında bir araya geldikleri ve birlikte alkol aldıktan sonra kendi aralarında konuştukları sırada katılanın sanıktan boşanmak istediğini, ayrıca daha öncede ... isimli kişiyle birliktelik yaşadığını ifade ettiği, bu nedenle aralarında çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında katılanın, sanığın yüz ve göğüs bölgeleriyle bacak bölgelerine vurmak suretiyle onu basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralarken, sanığı olay sonrası ele geçirilemeyen ancak avuç içine alınabilmesi ve katılanda ortaya çıkardığı hasar itibariyle büyük olmadığı düşünülen bir taşla katılanın başına ve vücudunun çeşitli yerlerine vurmak suretiyle onu "hayati tehlike geçirmeyecek ve BTM ile giderilemeyecek ve sağ el ikinci parmakta tendon kesisi de olan orta (2) derecede kemik kırığına yol açacak biçimde yaraladığı" anlaşılmıştır.

2. 26.11.2018 tarihli CD çözümü, katılan ... sanık beyanları, dosyada bulunmaktadır.

3. Sanığın eylemi neticesinde katılanda meydana gelen yaralanmalara ilişkin olarak ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Birimince tanzim olunan 28.08.2018 tarihli; " sol kaş üstü 0.5 cm kesi, saçlı deride çok sayıda 3 5 cm arasında değişen kesiler, sağ el 2. Parmakta tendon kesisi de olan açık kırık, sol yüz ve dudakta, sol göz çevresinde hematom tepsit edildiği, yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte olmadığı, vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyecek nitelikte olduğu" şeklinde görüş bildiren rapor dava dosyasında bulunmaktadır.

4. Sanığa ait ... Eğitim ve Araştırma Hastanesince tanzim olunan 27.08.2018 tarihli; " basit tıbbi müdahale ile giderilebilir, hayati tehlikesi yoktur" şeklinde görüş bildiren rapor düzenlenmiştir.

5. Adli sicil kayıtları ve nüfus kayıt örnekleri incelenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden

Sanık ... katılan anlatımları ile bu beyanları destekler mahiyetteki adlî tıp raporlarının içeriği karşısında sanığın eylemi sübuta ermekle, sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında isabetsizlik görülmediği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik inceleme bulunmadığı eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçeleri gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B.Katılan Kurum Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden

Ayrıntıları Olay ve Olgular kısmında (1) numaralı paragrafta açıklandığı şekilde gerçekleştiği kabul edilen olayda ve Hukuki Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen bozma ilamının içeriği karşısında, katılandan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut da dikkate alınarak sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşılmakla anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

1.Katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 06.12.2022 tarihli ve 2022/3191 Esas, 2022/3492 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan kurum vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.09.2023 tarihinde karar verildi.