Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2022/1582 E., 2022/1372 K.

SUÇ: Kasten öldürme

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.03.2022 tarihli ve 2021/709 Esas, 2022/158 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81 ...

maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2022/1582 Esas, 2022/1372 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafinin temyiz sebepleri; sanık lehine haksız tahrik ve takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın cezaî sorumluluğunun bulunmadığına, eksik incelemeye, meşrû savunma koşulları oluştuğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ile maktul arasında define arama cihazı alışverişi gerçekleştiği, sanığın maktule 2000 TL karşılığında define arama cihazı sattığı, 700 TL peşin aldığı, kalan 1300 TL için maktulü zaman zaman arayıp parasını istediğini, maktulün cihazın çalışmadığından bahisle kalan parayı ödemeyeceğini söylediği, bu nedenle taraflar arasında anlaşmazlık meydana geldiği, sanığın olay günü yanında olay tanığı ... ile çay içtiği sırada maktulün aynı yerden geçtiği, maktulün sanığa "beni tanıdın mı" diye sorduğu, sanığın "tanımadım" dediği, sonrasında maktulün uzaklaşıp geri döndüğü, bu sırada maktulün üzerine gelmesinden korktuğunu beyan eden sanığın ruhsatsız silahı ile maktule ateş ettiği, dört isabet sonucu maktulün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı iç organ (kalp, akciğer, mezenter, diyafram, perikard, böbrek, kolon, ince bağırsak) yaralanması ve iç kanama nedeniyle öldüğü anlaşılmıştır.

2. Otopsi tutanağı, sanık savunmaları, katılan ve tanık anlatımları, olay yeri inceleme raporu, kriminal rapor, cezaî sorumluluğa dair Adli Tıp Kurulu İhtisas raporu, yargılama sürecine ait tüm evraklar dosya arasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanık ve müdafinin haksız tahrik ve takdirî indirim hükümlerine, cezaî sorumluluğa, eksik incelemeye, meşrû savunmaya yönelen temyiz sebepleri yönünden;

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, cezaî sorumluluğa ilişkin alınan

raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, maktulden kaynaklanan ve sanığa yönelen başka türlü def etme imkanı bulunmayan saldırı gerçekleştiğine, haksız söz ve eylem bulunduğuna dair delil elde edilemediğinden meşrû savunma ve haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.05.2022 tarihli ve 2022/1582 Esas, 2022/1372 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy çokluğu ile TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.09.2023 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 nci maddesinde düzenlenen takdiri indirim nedenleri;

1. Fail yararına cezayı hafifletecek takdirî nedenlerin varlığı halinde, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine, müebbet hapis; müebbet hapis cezası yerine, yirmibeş yıl hapis cezası verilir. Diğer cezaların altıda birine kadarı indirilir.

2. Takdirî indirim nedeni olarak, failin geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki pişmanlığını gösteren davranışları veya cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri göz önünde bulundurulabilir. (Ek cümle:12/5/2022 7406/1 md.) Ancak failin duruşmadaki mahkemeyi etkilemeye yönelik şeklî tutum ve davranışları, takdirî indirim nedeni olarak dikkate alınmaz. Takdirî indirim nedenleri kararda gerekçeleriyle gösterilir." şeklinde düzenlenmiştir.

Dava dosyamızın inceleme konusu olan sanığı ... suç tarihi olan 10.08.2019 tarihi itibariyle 56 yaşında olup, diğer insanlarla ve toplumla ilişkileri, eğitimi, mesleği ve alışkanlığı itibarıyla dosyaya yansıyan herhangi bir olumsuz durum bulunmamaktadır. Bu nedenle, sanığın kişiliğinin olumsuz olarak değerlendirilmesi dosya içeriğine uygun görülmemektedir.

Sanık, olaydan sonra kaçmayıp suçta kullandığı tabanca ile teslim olmuş ve samimi olarak ikrarda bulunmuştur. Sanık, tüm aşamalarda samimi olarak olay nedeniyle pişman olduğunu (10.08.2019 tarihindeki Biga Sulh Ceza Hakimliğinde, 23.09.2020 tarihli 2. Celsede, 05.03.2021 tarihli 4. Celsede, 26.05.2021 tarihli 5. Celsede, 08.09.2021 tarihli 6. Celsede, BAM bozması sonrası 11.03.2022 tarihli celsede) beyan etmiştir. Yine dosyamız sanığının soruşturma ve kovuşturma makamlarına karşı olumsuz herhangi bir söz ve davranışı tarif edilmemiştir. Sanığın fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları itibarıyla TCK'nin 62 nci maddesinin uygulanmasına engel olacak söz ve davranışı bulunmamaktadır.

Cezanın fail üzerindeki etkilerine ilişkin sanığın kişiliği itibarıyla dosyaya yansıyan hiçbir olumsuz durum bulunmamaktadır. TCK'nin 62 nci maddesinin sanık lehine uygulandığı takdirde bunun sanık üzerinde olumsuz olası etkilerine dair gerek sanığın kişiliği ve gerekse olayda, aleyhe hiçbir delil ve emare bulunmamaktadır.

Mahkemece sanığın kişilik özellikleri ve cezanın sanığın geleceği üzerindeki olası etkileri dikkate alınarak sanık hakkında TCK'nin 62 nci maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, belirtilen nedenlerle, TCK'nin 62 nci maddesinin sanık hakkında uygulanmasının reddine dair ilk derece mahkemesinin kabul ve uygulaması dosya kapsamına ve dosyaya yansıyan sanığın kişiliğine uygun düşmediğinden, TCK'nin 62 nci maddesinin talepte bulunan sanık hakkında uygulanması gerektiği için ilk derece mahkemesinin kararının bozulması düşüncesiyle onama yönündeki sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum.