Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ: Kasten öldürme, 6136 sayılı Yasa'ya muhalefet

KARAR: Önceki hükmün onaylanması

Hükümlü hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Beyoğlu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.12.2009 tarihli ve 2006/111 Esas, 2009/342 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

a. Kasten Öldürme suçundan, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (765 sayılı Kanun) 448 inci maddesi, 59 uncu maddesi, 31 inci maddesi, 33 üncü maddesi uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

b. 6136 Sayılı Kanun'a Muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 765 sayılı Kanun'un 59 uncu maddesi gereğince 10 ay hapis, 366 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Beyoğlu 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.12.2009 tarihli ve 2006/111 Esas, 2009/342 Karar sayılı kararının re'sen incelenmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 26.10.2010 tarihli ve 2010/4529 Esas, 2010/6953 Karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilerek kesinleşmiştir.

3. Sanık müdafii 11.20.2021 tarihli dilekçesi ile sanığın akıl sağlığı yerinde olmadığı gerekçesi ile yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunması üzerine İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.06.2022 tarihli 2006/111 Esas, 2009/342 Karar sayılı kararıyla kararın iptaline yer olmadığına, hükmün onanmasına ve infazın devamına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Hükümlü müdafiinin temyiz isteği; akıl sağlığı konusunda alınan raporların yetersiz olduğu, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun’un 311 inci maddesi uyarınca yapılan yargılamanın yenilenmesi sonucunda, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi uyarınca "işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamayacağı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalıp azalmadığına" ilişkin olarak rapor alınmak üzere, sanığın adli tahkikat dosyası ile birlikte İstanbul Adlî Tıp Kurumuna sevk edilerek, Gözlem İhtisas Dairesinde müşahadeye tabi tutulduktan sonra, bu Dairece düzenlenecek raporla birlikte 4. İhtisas Kuruluna gönderilerek, cezai ehliyetiyle ilgili olarak rapor alınması, alınan raporlar arasında çelişki bulunması halinde de, sanığın bizzat Adlî Tıp

Kurumu Üst Kuruluna gönderilerek, rapor aldırılması gerektiği düşünülmeden, 13.05.2022 tarihli Batman Adlî Tıp Şube Müdürlüğünün raporu ile yetinilerek eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulmasında hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.06.2022 tarihli 2006/111 Esas, 2009/342 Karar sayılı kararına yönelik hükümlü müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.02.2023 tarihinde karar verildi.