Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Kasten öldürme

HÜKÜM: Zamanaşımı nedeniyle düşme

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.04.2022 tarihli ve 2021/439 Esas, 2022/145 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 448 ... maddesi, 81 ... maddesinin ikinci fıkrası, 31 ... maddesi, 33 üncü maddesi uyarınca 28 hapis cezası ile cezalandırılmasına, 36 ncı maddesi gereği müsadereye sanığın müebbeten kamu hizmetinden yararlanmama ve kısıtlılık altına alınmasına karar verilmiştir.

2.... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.04.2022 tarihli ve 2021/439 Esas, 2022/145 Karar sayılı kararının sanık müdafii, O yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin istinafı üzerine; ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14.11.2022 tarihli 2022/1182 Esas, 2022/1767 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince verilen karar 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılarak sanık hakkında 765 sayılı Kanun'un 448 ... maddesi gereğince kasten öldürme suçundan açılan kamu davasının aynı kanunun 102 nci maddesinin ikinci ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkraları uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; zamanaşımı süresinin dolmadığına, düşme kararının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Katılan Vekilinin Zamanaşımı Süresinin Dolmadığına Yönelen Temyiz İstemleri Yönünden;

Suç tarihi olan 10.02.2000 tarihinde gerçekleşen eylem nedeniyle sanığın 04.11.2021 tarihinde işlediğini belirttiği suçu ikrar etmesi sonucu ... Cumhuriyet Başsavcılığınca 765 sayılı Kanun'un 448 ... maddesi uyarınca 22.12.2021 tarihinde kamu davası açıldığı, suçun nitelikli hallerini oluşturacak şekilde işlendiğine dair kanıt bulunmayan fiilin işlendiği tarihte yürürlükte bulunan ve sanık lehine olduğu anlaşılan 766 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca zamanaşımını durduran bir işlem mevcut olmadığından 15 yıllık asli zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu ve buna bağlı olarak verilen düşme kararının isabetli olduğu belirlenmekle; anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 14.11.2022 tarihli ve 2012/1182 Esas, 2022/1767 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.07.2023 tarihinde karar verildi.