Kasten Ölüm ve Öldürmeye Teşebbüs Suçlarından Hapis Cezaları Onandı, Temyiz Reddedildi

B O Z M A Ü Z E R İ N E

T U T U K L U

D U R U Ş M A VE T A H L İ Y E

T A L E P L İ

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇLAR: Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

Katılan sanık ... sanıklar hakkında bozma üzerine verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Katılanlar ..., ..., ..., ... vekili, katılan sanık ... müdafii ile sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.11.2018 Tarihli Ve 2016/358 Esas, 2018/421 Karar Sayılı Kararının Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesince Bozulması Üzerine Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.11.2019 Tarihli Ve 2019/378 Esas, 2019/461 Karar (İstinaf İlâm Başlığında Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.11.2018 Tarihli Ve 2016/358 Esas, 2018/421 Karar) Sayılı Kararı İle

Sanık ... Hakkında

a) Maktul ...’ı kasten öldürme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

b) Katılan ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

c) Katılan ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

d) Katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

e) Katılan ...'ı karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mahsuba,

Sanık ... Hakkında

a) Maktul ...’ı kasten öldürmeye yardım suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mahsuba,

b) Katılan ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

c) Katılan ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

d) Katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

Sanık ... Hakkında

b) Katılan ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

c) Katılan ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

d) Katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

Sanık ... Hakkında

a) Katılan ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

b) Katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

Sanık ... Hakkında

b) Katılan ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

c) Katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

d) Katılan ...'ı karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mahsuba,

Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında

Katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

Sanık ... Hakkında

Sanık ... Hakkında

B. 1. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17.06.2020 Tarih Ve 2020/972 Esas, 2020/935 Karar Sayılı Kararı İle

Sanıklar ve katılan sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen kararlara yönelik istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılması ile

Sanık ... Hakkında

Katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

Sanık ... Hakkında

Maktul ...’ı yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

Sanık ... Hakkında

a) Maktul ...’ı kasten öldürmeye yardım suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

b) Katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

Sanık ... Hakkında

a) Maktul ...’ı kasten öldürmeye yardım suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

b) Katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine,

Sanık ... Hakkında

Katılan sanık ...'u kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mahsuba,

Sanık ... Hakkında

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 02.06.2020 Tarih Ve 2020/457 Esas, 2020/738 Karar Sayılı Kararı İle

a) Katılan sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme, katılanlar ..., ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs,

b) Sanık ... hakkında katılanlar ..., ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs,

c) Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs,

d) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs,

e) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs,

f) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, İlk Derece Mahkemesince verilen kararlara yönelik istinaf başvurularının, 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. 1. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 17.06.2020 Tarih Ve 2020/972 Esas, 2020/935 Karar Sayılı Kararının Temyiz Edilmesi Üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 05.04.2021 tarihli ve 2020/4362 Esas, 2021/6069 Karar Sayılı Kararı

Sanık ... hakkında maktule karşı kasten öldürme, sanık ... hakkında mağdur ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... ve ... haklarında maktule karşı kasten öldürme, mağdur ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs, sanıklar ... ve ... haklarında mağdur ...'e karşı basit yaralama suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;

"Dosya kapsamına göre; ... Mahallesi Selçuklu adresinde ikamet eden ... ve ... Aileleri arasında muhtarlık seçimleri ve komşuluk ilişkilerinden kaynaklanan önceye dayalı husumet bulunduğu, zaman zaman aralarında soruşturma makamlarına yansımayan düşük yoğunluklu tartışma ve kavgaların olduğu, bu nedenle sorunlarının artarak devam ettiği, 06.05.2016 günü ...'ın traktörle seyir halinde giderken traktörün arızalanarak köy yolunun ortasında kalması nedeniyle ...'un ...'a hitaben "yolu kapattınız" diye tepki göstererek hakaret içeren sözler söylediği, yine 06.05.2016 günü saat 22.00 sıralarında sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın ... Mahallesindeki kahveye gelerek, kahvede oturmakta olan Ahmete sandalye ile vurdukları ve maktul ...'e de hakaret ettikleri, ardından kahvehaneden ayrıldıkları, ... ve ... ailelerinin gerek kavga etmek, gerekse kavgada kendilerini savunmak amacıyla üzerlerine bıçak ve sopa alarak birlikte hareket etmeye başladıkları, bilahare aynı gün saat 23.00 sıralarında ... ailesinin evinin önünde karşılaşarak karşılıklı bıçak ve sopalar ile birbirlerine saldırmaya başladıkları, bu saldırı sonucunda maktul ...'in 8 yerinden bıçaklanarak öldüğü, mağdurlar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandıklarının anlaşıldığı olayda;

a) ... ailesine mensup sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...'in ... ailesinin evinin yakınında bekledikleri, ... ailesi üyeleri maktul ... mağdurlara yanlarında bulunan bıçak ve sopalarla saldırdıkları, ... ailesine mensup sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun fikir ve irade birliği içinde maktul ... mağdurlara saldırıp maktulün ölümüne mağdurların yaralanmalarına neden oldukları anlaşıldığından, sanıklar ..., ... ve ... haklarında maktule karşı kasten öldürme suçu nedeniyle ayrı ayrı TCK'nin 37, 81, 62. maddeleri, sanıklar ..., ... ve ... haklarında mağdur ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçu nedeniyle TCK'nin 37, 81, 35, 62. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,

b) ... ailesinin kendisine saldıran ... ailesine karşı fikir ve irade birliği içinde sopalarla saldırarak karşılık verdikleri, sanık ...'nın mağdur ...'e bıçakla saldırdığı esnada sanıklar ... ve ...'ın da ...'e sopalarla saldırdıkları, bu saldırılar sonucunda mağdur ...'in hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı anlaşıldığından, sanıklar ... ve ...'ın mağdur ...'e karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçu nedeniyle ayrı ayrı TCK'nin 37, 81, 35, 29, 62. maddeleri gereğince cezalandırılmaları yerine vasıfta hataya düşülerek yazılı şekilde basit yaralama suçundan hüküm kurulması, ancak katılan sanık ... vekilinin istinaf bozması sonrasında kararı katılan sıfatıyla temyiz etmediği anlaşıldığından sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik CMK'nin 307/4 maddesi gereğince ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla,"

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 02.06.2020 Tarih Ve 2020/457 Esas, 2020/738 Karar Sayılı Kararının Temyiz Edilmesi Üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 05.04.2021 tarihli ve 2020/4277 Esas, 2021/6071 Karar Sayılı Kararı

Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında maktul ...'e karşı kasten öldürme, mağdurlar ..., ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs, suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;

"..... Mahallesi Selçuklu adresinde ikamet eden ... ve ... Aileleri arasında muhtarlık seçimleri ve komşuluk ilişkilerinden kaynaklanan önceye dayalı husumet bulunduğu, zaman zaman aralarında soruşturma makamlarına yansımayan düşük yoğunluklu tartışma ve kavgaların olduğu, bu nedenle sorunlarının artarak devam ettiği, 06.05.2016 günü ...'ın traktörle seyir halinde giderken traktörün arızalanarak köy yolunun ortasında kalması nedeniyle ...'un ...'a hitaben "yolu kapattınız" diye tepki göstererek hakaret içeren sözler söylediği, yine 06.05.2016 günü saat 22.00 sıralarında sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın ... Mahallesindeki kahveye gelerek, kahvede oturmakta olan ...'e sandalye ile vurdukları ve maktul ...'e de hakaret ettikleri, ardından kahvehaneden ayrıldıkları, ... ve ... ailelerinin gerek kavga etmek, gerekse kavgada kendilerini savunmak amacıyla üzerlerine bıçak ve sopa alarak birlikte hareket etmeye başladıkları, bilahare aynı gün saat: 23.00 sıralarında ... ailesinin evinin önünde karşılaşarak karşılıklı bıçak ve sopalar ile birbirlerine saldırmaya başladıkları, bu saldırı sonucunda maktul ...'in 8 yerinden bıçaklanarak öldüğü, mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ...'ın hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandıklarının anlaşıldığı olayda;

... ailesine mensup sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve suça sürüklenen çocuk ...'in ... ailesinin evinin yakınında bekledikleri, ... ailesi üyeleri maktul ... mağdurlara yanlarında bulunan bıçak ve sopalarla saldırdıkları, ... ailesine mensup sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun fikir ve irade birliği içinde maktul ... mağdurlara saldırıp maktulün ölümüne mağdurların yaralanmalarına neden oldukları anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... haklarında maktule karşı kasten öldürme suçu nedeniyle TCK'nin 37, 81, 62. maddeleri, mağdurlar ..., ..., ..., ... ve ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçu nedeniyle TCK'nin 37, 81, 35, 62. maddeleri ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'ya karşı kasten

öldürmeye teşebbüs suçu nedeniyle TCK'nin 37, 81, 35, 31/3, 62. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları

yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,"

Nedenleriyle bozulmalarına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 03.11.2021 Tarih Ve 2021/1322 Esas, 2021/1971 Karar Sayılı Kararı İle

Sanık ... Hakkında

a) Maktul ...’ı kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mahsuba,

b) Katılan ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mahsuba,

c) Katılan ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mahsuba,

d) Katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mahsuba,

e) Katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mahsuba,

Sanık ... Hakkında

Sanık ... Hakkında

Sanık ... Hakkında

a) Katılan ...'yi kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mahsuba,

b) Katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mahsuba,

Sanık ... Hakkında

c) Katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mahsuba,

d) Katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mahsuba,

Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında

Katılan ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mahsuba,

Sanık ... Hakkında

Katılan sanık ...'u kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak; 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası gereği sonuç ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınması suretiyle infazın 3 yıl 9 ay hapis cezası üzerinden yapılmasına, hak yoksunluklarına, mahsuba,

Sanık ... Hakkında

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar ..., ..., ..., ... Vekilinin Temyiz Sebepleri

Sanıkların eylemlerini 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında tasarlayarak işlediklerine,
Sanıklar hakkında eksik ceza belirlendiğine,

İlişkindir.

B. Katılan Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Suçu işlemediğine,
Temyiz aşamasında hukukîlik denetimi yerine olay denetimi yapılarak usule aykırı bozma kararı verildiğine,
İştirak iradesi bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine,
Sanığın eyleminin meşru savunma kapsamında kaldığına,
5237 sayılı Kanun'un 35 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği teşebbüs nedeniyle belirlenen cezada alt sınırdan uzaklaşılarak fazla ceza verildiğine,
Sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi gereği haksız tahrik nedeniyle indirim yapılarak eksik ceza belirlendiğine,

İlişkindir.

C. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Hakkında hiçbir delil olmadığı, iştirak iradesi bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine,
Sanık hakkında kurulan hükümlerde kazanılmış hakkın ihlal edildiğine,
Sanığın eyleminin meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılması kapsamında kaldığına,
Sanığın eyleminin kasten yaralama kapsamında kaldığına,
Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi gereği haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

D. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebebi

Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

E. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Çelişkili karar verildiğine,
Sanık hakkında kurulan hükümlerde kazanılmış hakkın ihlal edildiğine,
Sanığın eyleminin meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılması kapsamında kaldığına,
Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi gereği haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

F. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Sanığın iştirak iradesi olmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine,
Sanığın eyleminin kasten yaralama kapsamında kaldığına,

İlişkindir.

G. Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Suça sürüklenen çocuk hakkında cezalandırılması için yeterli delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

H. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,
Sanığın eyleminin kasten yaralama suçu kapsamında kaldığına,
Katılan sıfatıyla da tüm hükümleri temyiz ettiklerine,

İlişkindir.

I. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,
Sanığın eyleminin meşru savunma veya meşru savunmada sınırın aşılması kapsamında kaldığına,
Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi gereği haksız tahrik nedeniyle üst hadden indirim uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

... Mahallesi Selçuklu adresinde ikâmet eden ... ve ... aileleri arasında muhtarlık seçimleri ve komşuluk ilişkilerinden kaynaklanan önceye dayalı husumet bulunduğu, zaman zaman aralarında soruşturma makamlarına yansımayan düşük yoğunluklu tartışma ve kavgaların olduğu, bu nedenle sorunlarının artarak devam ettiği, 06.05.2016 günü ...'ın traktörle seyir hâlinde giderken traktörün arızalanarak köy yolunun ortasında kalması nedeniyle ...'un ...'a hitaben yolu kapattınız diye tepki göstererek hakaret içeren sözler söylediği, yine 06.05.2016 günü saat 22.00 sıralarında sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın ... Mahallesindeki kahveye gelerek, kahvede oturmakta olan ...'e sandalye ile vurdukları ve maktul ...'e de hakaret ettikleri, ardından kahvehaneden ayrıldıkları, ... ve ... ailelerinin gerek kavga etmek, gerekse kavgada kendilerini savunmak amacıyla üzerlerine bıçak ve sopa alarak birlikte hareket etmeye başladıkları, bilahare aynı gün saat 23.00 sıralarında ... ailesinin evinin önünde karşılaşarak karşılıklı bıçak ve sopalar ile birbirlerine saldırmaya başladıkları, bu saldırı sonucunda maktul ...'in 8 yerinden bıçaklanarak öldüğü, katılanlar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandıkları, bozma ilâmı öncesi bir kısım hükümlerin kesinleştiği anlaşılmıştır.
Sanıklar ve katılan sanığın suçlamayı kabul etmedikleri belirlenmekle katılanların beyanları dava dosyasında mevcuttur.
... ailesinin eylemleri nedeniyle ölen maktul ...'in 07.05.2016 tarihli ölü muayene ve otopsi raporunda;

a) Vücudunda birisi tıbbi müdahaleler sırasında uygulanan tüp torakostomi yarası olmak üzere toplam 8 adet kesici delici alet yarası olduğu,

b) Haricen 1, 2, 4, 8 numaralı tariflenen yaraların ayrı ayrı tek başlarına öldürücü niteliği bulunduğu, haricen 3 numarada tarif edilen yaranın tüp torakostomi yarası olduğu, haricen 5, 6 ve 7 numarada tariflenen yaraların öldürücü niteliği olmadığı, kişinin vücudunda başkaca ölümcül nitelikte yara saptanmadığı,

c) Kişinin kesici delici alet yaralanmasına bağlı iç organ hasarı, iç dış kanama ve pnömotoraks sonucu öldüğü görüşünün bildirildiği belirlenmiştir.

... ailesinin eylemleri nedeniyle yaralanan;

a) Katılan ...'de meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak Adlî Tıp Kurumu Başkanlığı Konya Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından tanzim olunan 09.06.2016 tarihli adlî muayene raporunda özetle; sol hemitoraks laterali yaklaşık 7. kot seviyesi arka aksiller hat üzerinde sütüre edilmemiş içinde sızıntı şeklinde kanama bulunan 4 cm.'lik kesi şeklinde yaralanma tarif edildiği, sol hemotoraksa neden olan toraksa penetre kesici delici alet yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye soktuğu,

b) Katılan ...'de meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak Necmettin Erbakan Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından tanzim olunan 07.05.2016 tarihli adlî muayene raporunda özetle; sağ meme lateralinde kesici delici alet yarası şeklinde yaralanma tarif edildiği, pnömotoraksa neden olan kesici delici alet yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye soktuğu,

c) Katılan ...'da meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak Adlî Tıp Kurumu Başkanlığı Konya Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından tanzim olunan 29.05.2016 tarihli adlî muayene raporunda özetle; sol arka mid clavicular hat 8 9. kot hizasında 1 adet kesi şeklinde yaralanma tarif edildiği, sol hemotoraksa neden olan kesici delici alet yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye soktuğu,

d) Katılan ...'da meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak Necmettin Erbakan Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından tanzim olunan 18.05.2016 tarihli adlî muayene raporunda özetle; toplam 4 adet kesici delici alet yarası olduğu, sağ üst kadrandaki, sağ hemitoraks anteriorundaki ve sol SİAS medialindeki kesici delici alet yaralarının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğu, sol üst kadrandaki kesici delici alet yarasının karaciğer sağ lob lateral kesimde laserasyon meydana getirdiği ve yaşamını tehlikeye soktuğu,

Görüşlerinin bildirildiği tespit edilmiştir.

... ailesinin eylemleri nedeniyle yaralanan katılan sanık ...'te meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak Adlî Tıp Kurumu Başkanlığı Konya Adlî Tıp Şube Müdürlüğü tarafından tanzim olunan 29.05.2016 tarihli adlî muayene raporunda özetle; sağ frontalde 3 cm.'lik kesi, sol parietal alanda 6 cm.'lik düzgün kesi sağ sias üzerinde yaklaşık 2 cm.'lik kesi olduğu, batın sağ yanındaki kesici delici alet yaralasının batına nafiz olduğu ve bağırsak anslarının ele geldiği şeklinde yaralanma tarif edildiği, yaralanmasının kişinin yaşamını tehlikeye soktuğu,
Kolluk güçlerince tutulan tutanaklar, olay yeri inceleme raporları ve uzmanlık raporları ile keşif neticesinde düzenlenen bilirkişi raporu dava dosyasına eklenmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince, Hukukî Süreç başlığı altında (C) paragrafında bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmlarına uyulmasına karar verilerek gereğinin kısmen yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Bozma İlâmı Öncesi Kesinleşen Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden

Bir kısım katılan vekilleri ile sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde bozma ilâmı öncesi kesinleşen hükümlere yönelik temyiz istemleri yönünden inceleme yapılmamıştır.

B. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkındaki Tebliğnamenin İade Görüşü Yönünden

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında inceleme konusu dava dosyasında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki iade görüşüne iştirak edilmemiştir.

C. Sanık ...'un Eşi ...'un CİMER Başvurusu Hakkındaki Tebliğnamenin Ret Görüşü Yönünden

Sanık ...'un eşi ...'un CİMER'e yaptığı başvurusunun hükmü temyiz etme istemi niteliğinde bulunmadığı, kaldı ki sanığın eşinin 5271 sayılı Kanun'un 260 ncı maddesi gereği kanun yollarına başvurma hakkının da olmadığı anlaşılmakla tebliğnamedeki ret görüşüne iştirak edilmemiştir.

D. Katılanlar ..., ..., ..., ... Vekili, Sanık ... ve Müdafii, Sanık ... Müdafii, Katılan Sanık ... ve Müdafii, Sanık ... Müdafii, Sanık ... Müdafii, Sanık ... Müdafii, Sanık ... Müdafii ve Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Katılanlar Vekilinin Temyiz Sebepleri

a) Tasarlama Yönünden

Sanıkların öldürme ve öldürmeye teşebbüs kararını önceden verdiklerine, bu kararı verdikten sonra aradan soğukkanlılığa kavuşacak kadar makul bir süre geçip öldürme kararlarında sebat ettiklerine ilişkin dava dosyasına yansıyan bir durumun bulunmadığı, sanıkların savunmalarından olayın ani bir kastla geliştiği sonucuna varılmakla, sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında kalmadığının kabul edilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

b) Eksik Ceza Tayini Yönünden

5237 sayılı Kanun'un 35 ... maddesinin ikinci fıkrasının ilgili hükmünde; ''Suça teşebbüs hâlinde fail, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığına göre, ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine onüç yıldan yirmi yıla kadar cezalandırılır." hükmüne yer verildiği, sanığın eylemi neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak Olay ve Olgular başlığı altında (4) numaralı paragrafta belirtilen adlî muayene raporularının içeriğine göre katılanlar ..., ... ve ...'nin maruz kaldığı kesici alet yaralanması sonucu hayati tehlike geçirdiği, ...'da ise karaciğer yaralanması meydana geldiği ve hayati tehlike geçirdiği anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenen müebbet hapis cezası üzerinden eylemin teşebbüs aşamasında kalması sebebiyle aynı Kanun'un, 13 yıldan 20 yıla kadar ceza aralığı belirleyen 35 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca indirim uygulanırken meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı gözetilerek sanıklar hakkında katılanlar ..., ... ve ...'ye yönelik eylemler nedeniyle 12 yıl, ...'ya yönelik eylem nedeniyle 13 yıl hapis cezasına hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Katılan Sanık ... Müdafiinin Katılan Sıfatıyla Temyizi Yönünden

Sanıklar ... ve ... hakkında ilk haksız hareketin ... ailesinden kaynaklandığı kabul edilerek ... ailesine yönelen davranışların haksızlık içeriğine göre 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi gereği (1/2) oranında haksız tahrik nedeniyle indirim yapılmasında isabetsizlik görülmediğinden hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanık ... ve Müdafii, Sanık ... Müdafii, Katılan Sanık ... ve Müdafii, Sanık ... Müdafii, Sanık ... Müdafii ve Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

a) Beraat Kararı Verilmesi Talepleri Yönünden

Bölge Adliye Mahkemesince, Hukukî Süreç başlığı altında (C) paragrafında bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmlarına uyulmasına karar verildiği, bozma ilamının içeriğine ve dosya kapsamına göre atılı kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının işlendiği sabit görülmekle

haklarında mahkûmiyet kararı verilmesinde bir isabetsizlik tespit edilmediğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

b) Meşru Savunma ve Haksız Tahrik Yönünden

Olaylar ve Olgular başlığı altında içeriğine yer verilen maktulün otopsi raporunda maktulde 8 ayrı yaranın bulunduğu ve bunlardan 4 tanesinin müstakil olarak öldürmeye elverişli olduğunun belirtilmesi, kavga ve bıçaklama olayının uzunca bir süre devam etmesine ve katılan sanık ile sanıkların olay yerinde ayrılma imkanları bulunmasına rağmen ayrılmayıp eylemlerine devam etmeleri, maktulün haricindeki ... ailesine mensup diğer katılanlara yönelik de bıçakla yaralama eylemlerinde bulunmaları, yaralanmaların nitelikleri, ilk haksız hareketin ... ailesinden geldiğinin kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı dikkate alındığında meşru savunma veya haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik tespit edilmediğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

c) Suç Vasfı Yönünden

İki aile arasında süregelen husumet bulunduğu, olay günü aralarındaki kavgada sırasında kullanılan bıçakların öldürmeye elverişli olması, hedef alınan vücut bölgeleri, yaralanmaların niteliği ve eylemlerin son bulma şekli karşısında suç vasfının tayininde isabetsizlik görülmediğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

d) Kazanılmış Hak İhlali ve Fazla Ceza Yönünden

Hukukî Süreç başlığı altında (C) paragrafında bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmları öncesinde verilen kararların aleyhe temyiz edildiği, bozma üzerine üzerine yapılan inceleme sonucu verilen kararlarda kazanılmış hak ihlali bulunmadığı anlaşılmakla meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı gözetilerek sanıklar hakkında belirlenen ceza miktarlarında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanıklar ... ve ... Müdafilerinin Temyiz Sebepleri

a) Beraat Kararı Verilmesi Talepleri Yönünden

Her ne kadar sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği bildirilmiş ise de katılan sanık ...'in kolluk güçlerince alınan beyanında ... yanıma gelerek elindeki büyük saplı bıçak ile karnımın sağ kısmına bir defa vurdu. ..., ..., ..., ... ve ... ... saldırarak beni yere yıktılar şeklinde anlatımı, Olay ve Olgular başlığı altında (5) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen adlî muayene raporunun içeriğinde tespit edilen yaralanma bulguları karşısında sanıkların eyleminin sübuta erdiği anlaşılmakla sanıklar hakkında mahkûmiyet hükmü kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

b) Meşru Savunma Yönünden

... ailesinin kendisine saldıran ... ailesine karşı fikir ve irade birliği içinde sopalarla saldırarak karşılık verdikleri, hakkında verilen mahkumiyet hükmü kesinleşen inceleme dışı sanık ...'nın katılan sanık ...'e bıçakla saldırdığı esnada sanıklar ... ve ...'ın da ...'e sopalarla saldırdıkları, bu saldırılar sonucunda katılan sanık ...'in hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı

anlaşılmakla sanıklar lehine (1/2) oranında haksız tahrik indirimi uygulandığı, meşru savunma hükmünün uygulanabilmesi saldırı ve savunmaya ilişkin diğer koşulların somut olayda gerçekleşmediği belirlenmekle, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

c) Suç Vasfı Yönünden

Hukukî Süreç başlığı altında (C 1 b) paragrafında içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı karşısında suç vasfının tayininde isabetsizlik görülmediğinden, hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

d) Haksız Tahrik İndirim Oranı Yönünden

... ailesinden ... ailesine yönelen ve haksız tahrik teşkil eden davranışların ulaştığı boyut gözetilerek, sanıklar hakkında (1/2) oranında haksız tahrik indirimi uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden hükümlerde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde yer alan (D) paragrafında açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 03.11.2021 tarih Ve 2021/1322 Esas, 2021/1971 Karar sayılı kararlarında katılanlar ..., ..., ..., ... vekili, sanık ..., sanık ... müdafii, katılan sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, suça sürüklenen çocuk ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süreler dikkate alınarak katılan sanık ... sanıklar müdafilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

10.07.2023 tarihinde karar verildi.

Karar Detayı

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Karar Bilgileri

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Anahtar Kelimeler

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin