Karar Detayı

B O Z M A Ü Z E R İ N E

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ: Kasten yaralama

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

1.Katılan vekilinin temyiz isteği yönünden; katılan vekilinin karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra temyiz isteğinde bulunduğu belirlenmiştir.

2.Sanıklar müdafiinin temyiz isteği yönünden; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.05.2015 tarihli ve 2012/186 Esas, 2015/119 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

2. Hükümlerin katılan vekili, Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 19.04.2022 tarihli ve 2019/29044 Esas, 2022/6180 Karar sayılı kararı ile "sanıklar lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği" belirtilerek bozulmasına,

3. ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2022 tarihli ve 2022/274 Esas, 2022/342 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten yaralama suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanıklar müdafiinin Temyiz Sebebi; haksız tahrikin oranına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, ceza miktarına, seçenek cezalardan hapis cezasının seçilmesinin hatalı olduğuna,

2. Katılan vekilinin Temyiz Sebebi; sanıklar lehine tahrik hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna, eylemin işkence suçunu oluşturduğuna,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Alkollü bir işletmede polislerin kimlik kontrolü yaptığı sırada, kimliği üzerinde bulunmayan katılanın işletmeden ayrılmak istemesi nedeniyle sanık polislerle tartışmaya başladığı, katılanın sanık polisler tarafından işlem yapılmak üzere polis merkezine götürüldüğü, süren tartışmada sanıkların katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladıkları anlaşılmıştır.

2. Adli raporlar, katılan ve tanık anlatımları, sanık savunmaları, görüntü kayıtları, tutanaklar, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.

3. Hukukî süreç başlığı altında (2) numarada gösterilen bozma ilâmının gereklerinin yerine getirildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Katılan vekilinin temyiz istemi yönünden;

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11 ... maddesinin birinci fıkrasında düzenlendiği üzere "Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Vekil birden çok ise bunlardan birine tebligat yapılması yeterlidir. Eğer tebligat birden fazla vekile yapılmış ise, bunlardan ilkine yapılan tebliğ tarihi asıl tebliğ tarihi sayılır." hükmü uyarınca, gerekçeli kararın ilk olarak katılan vekili Av. ...'na usulüne uygun olarak 14.11.2022 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz süresinin bu tarihte başladığı, katılan vekili Av. ...'ın hükmü 05.12.2022 tarihinde 6723 sayılı Kanun’un 33

üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2. Sanıklar müdafiinin temyiz istemi yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından iştirak iradesi ile gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, oluş ve dosya kapsamına göre uygulanan haksız tahrik hükümleri ile belirlenen indirim oranında isabetsizlik bulunmadığı, seçenek cezalardan hapis cezasının tercihi ile sanıklar lehine diğer hükümlerin uygulanmamasına dair mahkemenin yasal ve yerinde gerekçe göstererek yapmış olduğu uygulamada isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

1. Katılan vekilinin temyiz isteği yönünden

Gerekçe bölümünde yer alan (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenle ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2022 tarihli ve 2022/274 Esas, 2022/342 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanıklar müdafiinin temyiz isteği yönünden

Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.10.2022 tarihli ve 2022/274 Esas, 2022/342 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.07.2023 tarihinde karar verildi.