Karar Detayı

B O Z M A Ü ZE R İ N E

T U T U K L U

D U R U Ş M A T A L EP L İ

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ: Nitelikli kasten öldürme

HÜKÜM: Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Midyat Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.07.2021 tarihli ve 2021/43 Esas, 2021/144 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.12.2021 tarihli ve 2021/1257 Esas, 2021/1216 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 27.10.2022 tarihli ve 2022/5558 Esas, 2022/8377 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması sırasında makul oranda ceza belirlenmesi gerektiği nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Midyat Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.12.2022 tarihli ve 2022/298 Esas, 2022/358 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 18 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; eksik incelemeye, keşif yapılması gerektiğine, meşru savunmanın varlığına, haksız tahrik hükümlerinin üst hadden uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ile maktulün kardeş olduğu ve aynı avlu içerisinde iki ayrı hanede birlikte ikâmet ettikleri, olay günü taraflar arasında elektrik faturasının ödenmemesi meselesi yüzünden tartışma yaşandığı ve sanığın av tüfeği ile hedef alarak maktulün göğüs ve sağ kol hizasına ateş etmek suretiyle vurarak öldürdüğü, ölü muayene raporunda göğüs ön kısmında iki adet, sağ üst kol kısmında ve sağ ön kolda ikişer adet saçma giriş deliğinin bulunduğu, maktulün iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama ile yaşamını yitirdiği, olay yeri inceleme raporunda maktulün sağ elinde sağ parmağı tetikte olacak şekilde tabanca bulunduğu ve yaklaşık 75 cm mesafede 7,65 çapında fişek ele geçirildiği ve hol olarak tabir edilen alanda ise toplamda 3 adet av fişeği kartuşu bulunduğu, evinde pencere tarafında iki adet atış artığı svapı alındığı, ev içerisindeki mini buzdolabı üzerinde toplamda 6 adet av fişeği bulunduğu, maktulün yerde yatar vaziyette olduğu ve hemen yanında iki adet dolu fişek, bir adet boş kovan ele geçirildiği, sanığın maktule av tüfeği ile üç el ateş ettiği, maktulün ise sağ elinde bulunan silahla bir el ateş ettiği anlaşılmıştır.

2. Sanık beyanı dava dosyasında bulunmaktadır.

3. ... Adlî Tıp Kurumunun otopsi raporuna göre; "Kişinin ölümünün, av tüfeği iri saçma tanesi yaralanması ile oluşan verteba ve kot kemik kırıkları ile birlikte iç organ yaralanmasından gelişen iç kanama nedeni ile meydana geldiği," şeklinde görüş açıklanmıştır.

4. Jandarma kolluk tutanağı, olay yeri inceleme raporu, arama el koyma tutanağı, uzmanlık raporları, olay yeri krokileri, sanığa ait nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Sanık müdafiinin eksik incelemeye, keşif yapılması gerektiğine, meşru savunmanın varlığına, haksız tahrik hükümlerinin üst hadden uygulanması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktul ile sanığın karşılıklı ateş ettikleri ve elektrik faturasının ödenmemesi nedeniyle tartışmayı başlatan tarafın belirli olmadığı anlaşıldığından, haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Midyat Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.12.2022 tarihli ve 2022/298 Esas, 2022/358 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Midyat Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.07.2023 tarihinde karar verildi.