Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2022/2072 E., 2022/2738 K.

SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrası (b) bendi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.01.2018 tarihli ve 2017/31 Esas, 2018/7 Karar sayılı kararı ile sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14.01.2019 tarihli ve 2018/1668 Esas, 2019/77 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi hükmüne yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un ikinci fıkrası uyarınca kaldırılarak, sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliyesi Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının sanık müdafii Cumhuriyet Savcısı (lehine) tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 16.05.2022 tarihli ve 2022/1904 Esas, 2022/3586 Karar sayılı kararı ile teşebbüsün derecesi ve gerekçedeki çelişki nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28.11.2022 tarihli ve 2022/2072 Esas, 2022/2738 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, suç vasfına, meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1. Dosya kapsamına göre, sanık ...'in aracını, olaydan bir gün önce katılan ...'in yaşadığı apartmanın önüne, uyarı levhası bulunmayan ve belediyeye ait yola park ettiği, katılan ...'in de buna tepki olarak aracın sileceklerini kaldırdığı, ertesi gün sanığın yine aynı yere park etmesi üzerine, katılan ...'in aracın sahibini bulmak amacıyla çevrede araştırma yaptığı, aracın sahibini bulması üzerine sanık ...'le tartıştıkları ancak herhangi bir darp eylemi olmadan ayrıldıkları, katılan ...'in evine döndüğü bu sırada yine sanığın aracının sileceklerini kaldırdığı, sanık ...'in de oradan ayrılmak üzere aracına bindiği esnada bu sefer katılan ...'in annesinin sanığı oraya park etmemesi için uyarmaya başladığı, annesi ve sanık ...'in konuştuklarını duyan katılanın aşağı inerek sanığın aracıyla gitmesini engellediği ve aracın şoför kapısını açarak sanığın yüzünde sabit iz meydana getirecek şekilde sanığı yumrukladığı, sanığın aldığı darbe üzerine araçta bulunan meyve bıçağı ile katılanı batına nafiz ve hayati tehlikeye neden olacak şekilde iki yerinden bıçaklayarak öldürmeye teşebbüs ettiği anlaşılmıştır.

2. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereğinin yerine getirildiği tespit edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık müdafiinin suç vasfına, meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine yönelen temyiz itirazları yönünden;

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçta kullanılan alet ve katılandaki isabet yerleri ve meydana gelen zarar dikkate alındığında suç vasfı tayininin isabetli olduğu, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 28.11.2022 tarihli ve 2022/2072 Esas, 2022/2738 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Çanakkale 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.06.2023 tarihinde karar verildi.