Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

Sanık ... hakkında bozma üzerine kurulan hüküm ile sanık ... hakkında Mahkemece verilen 13.08.2021 tarihli ek kararın; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bingöl 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2016 tarihli ve 2016/42 Esas, 2016/329 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçünü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca ayrı ayrı 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Bingöl 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.04.2016 tarihli ve 2016/42 Esas, 2016/329 Karar sayılı kararının sanıklar tarafından temyizi üzerine Yargıtay (birleşen) 3. Ceza Dairesinin 18.06.2020 tarihli ve 2020/4052 Esas, 2020/7111 Karar sayılı kararı ile özetle mağdurun yaralanmasına ilişkin düzenlenen adli muayene raporunda yüz bölgesinde meydana gelen yaralanmanın yüzde sabit ize neden olup olmadığı hususunda görüşe yer verilmemesi nedeniyle, mağdurun en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğünden 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı ve 87 nci maddelerinde belirlenen ölçütlere uygun raporunun aldırılması, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin edilmesi ve hak yoksunluklarına ilişkin kanun maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bingöl 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2021 tarihli ve 2020/506 Esas, 2021/455 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçünü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca ayrı ayrı 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ancak sanıkların 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarları bakımından kazanılmış haklarının dikkate alınması sureti ile 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

4. Bingöl 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.08.2021 tarihli ve 2020/506 Esas, 2021/455 Karar sayılı ek kararı ile sanık ...'nın temyiz başvurusu hakkında, 1412 sayılı Kanun’un 315 ... maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz talebinin kabule şayan olmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ...'nın temyiz isteği; eyleminde meşru savunma koşullarının oluştuğuna ilişkindir.

2. Sanık ...'ın temyiz isteği; eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, suçu işlediğine dair kesin, somut ve inandırıcı delil bulunmadığına, lehine hükümlerin yeterince uygulanmadığına, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mağdur ve sanıkların olay tarihinde Bingöl M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü oldukları, olay günü sanık ... ile mağdur arasında yanına çağırma meselesi yüzünden tartışma çıktığı, sanıkların mağduru yumruklayarak yüz bölgesinde kırıklar oluşacak şekilde yaraladıkları, olayın büyümesi üzerine tanıkların araya girerek tarafları ayırmaya çalıştıkları ve görevlilere haber verdikleri, sanıkların eylemi sonucu mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin Bingöl Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 08.06.2021 tarihli raporda sağ lateral nazal duvarda, maksiller sinüs anterior ve medial duvarından nazolakrimal kanala uzanan parçalı fraktüre, sağ orbita tabanında deplase olmamış fraktüre neden olan yaralanmaların yüzde sabit ize neden olmadığı, kırıkların hayat fonksiyonlarının orta (3) derecede etkilediği tespitine yer verildiği anlaşılmıştır.

2. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ...'nın Temyiz İsteğinin Reddine Dair Ek Karara Yönelik Temyiz İsteği Yönünden

Sanığın yokluğunda verilip 03.08.2021 tarihinde usûlüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 12.08.2021 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 305 ... maddesinin birinci fıkrası gereği asıl kararın re’sen temyize de tabi olmadığı, aynı Kanun’un 315 ... maddesinin birinci fıkrasında yer verilen; “Temyiz isteği kanuni sürenin geçmesinden sonra yapılmış veya temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmişse veya temyiz edenin buna hakkı yoksa, hükmü temyiz olunan mahkeme bir karar ile temyiz dilekçesini reddeder.” şeklindeki düzenleme birlikte değerlendirildiğinde, ek kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz isteği yerinde görülmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmüne Yönelik Temyiz İsteği Yönünden

1. Sanığın eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, suçu işlediğine dair kesin, somut ve inandırıcı delil bulunmadığına, lehine hükümlerin yeterince uygulanmadığına, vesaire temyiz sebepleri yönünden;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin mağdur ve tanık anlatımları ile mağdurun yaralanmasına ilişkin adli rapor içeriği ile saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında lehe hükümlerin yeterli, yerinde ve kanuni gerekçe gösterilerek uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, mağdurdan sanığa yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylem bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamış ve sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

2. Kazanılmış hak uygulaması yönünden

Sanık hakkında kurulan hükümde kazanılmış hak nedeniyle uygulama yapılırken, uygulanan kanun maddesinin 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası yerine 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesi olarak hatalı gösterilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

V. KARAR

A. Sanık ...'nın Temyiz İsteğinin Reddine Dair Ek Karar Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle Bingöl 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.08.2021 tarihli ve 2020/506 Esas, 2021/455 Karar sayılı ek kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden ek kararın, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünde (B 2) bendinde açıklanan nedenle Bingöl 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.06.2021 tarihli ve 2020/506 Esas, 2021/455 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği kazanılmış hak nedeniyle uygulama yapılan paragrafta yer alan "...CMK 283/1. maddesi uyarınca..." şeklindeki ibarenin çıkartılması, yerine "1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca" şeklindeki ibarenin eklenmesi suretiyle, hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.06.2023 tarihinde karar verildi.