Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ: Kasten öldürme

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

Katılan sanık ... müdafii, katılan sıfatıyla sanık ılınç hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminde bulunmuş ise de anılan hükmün Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 20.10.2021 tarihli ve 2021/10106 Esas, 2021/13477 Karar sayılı kararı ile onanmak suretiyle kesinleştiği, bozma sonrası sanık ... hakkında kurulan bir hükmün bulunmadığı anlaşıldığından, katılan sanık ... müdafiinin anılan hükme ilişkin temyiz istemi inceleme dışı bırakılmıştır.

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.03.2019 tarihli ve 2018/397 Esas, 2019/320 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında hükmedilen hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 17.09.2019 tarihli ve 2019/2181 Esas, 2019/2578 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilinin ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının, katılanlar vekili ve sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 20.10.2021 tarihli ve 2021/10106 Esas, 2021/13477 Karar sayılı kararı ile özetle; 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi uyarınca alt sınırdan ceza tayini yerine, haksız tahrikin derecesinde yanılgıya düşülerek, yazılı şekilde "16 yıl" hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanıklar hakkında fazla ceza tayini nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2022 tarihli ve 2022/4 Esas, 2022/116 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle aynı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında hükmedilen hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilerek dava dosyası, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılanlar Vekilinin Temyiz Sebepleri

Haksız tahrik hükümlerinin ve en üst hadden uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

İştirak hükümlerinin uygulanması için gerekli şartların bulunmadığına, meşru müdafaa veya meşru müdafaada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1. Maktul ... ile sanıklar ... ve ... arasında önceye dayalı husumet bulunduğu, suç tarihinde gündüz saatlerinde maktul ...'ın sanık ...'u silahla tehdit ettiği, saat 20.45 sıralarında sanıklar ... ve ...'nın ... plakalı araçla, maktulün ise içerisinde tanık ... ve hakkındaki hüküm kesinleşen sanık ...'ın olduğu ... plakalı araçla gezdikleri sırada karşılaştıkları, maktulün kullandığı aracı, sanık ...'un kullandığı araca doğru kırdığı, sanık ...'un aracının sol tarafında durduğu, her iki aracın şoför kapılarının yan yana gelecek şekilde durdukları, maktulün araçtan inerek olaydan sonra suç mahallinde horozu kalkık vaziyette namlu ağzında 1 adet kapsülüne iğne vurmuş şekilde ele geçen tabancayı sanıklar ... ve ...'ya doğrultarak ateş etmek istediği ancak silahın tutukluk yaptığı, bunun üzerine sanık ...'un koltuğunu ve kendisini geriye yasladığı, sağ ön yolcu koltuğunda bulunan sanık ...'nın ise açık olan şoför camına uzanarak maktulü hedef alarak olaydan sonra teslim ettiği tabanca ile 8 el ateş ederek maktulü yaraladığı ve maktulün yere düşmesi üzerine sanıklar ... ve ...'nın araç ile olay yerinden kaçtıkları ve maktulün isabet eden 8 adet ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kot ve pelvis kırıkları, göğüs ve karın iç organ yaralanması, iç ve dış kanama sonucu öldüğü anlaşılmıştır.

2. Maktulün kesin ölüm sebebinin tespitini içeren 02.06.2017 tarihli ölü muayenesi ve otopsi tutanağında; "...Kişinin vücuduna toplam sekiz adet ateşli silah mermi çekirdeği isabet etmiş olduğu, bunlardan altı tanesinin vücutta yaralanmalara neden olarak vücudu terk etmiş olduğu, iki tanesinin ise yaralanmalara neden olarak vücutta kalmış olduğu ve deforme vaziyette otopsi esnasında elde edildiği, vücuda isabet eden sekiz adet ateşli silah mermi çekirdeklerinin her birinin müstakilen ve müştereken öldürücü nitelikte oldukları, kişinin ölümü üzerine etkili ateş silah yaralanması dışında başka bir bulguya rastlanmadığı...kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kod ve pelvis kemik kırıkları, göğüs ve karın iç organ yaralanması, iç ve dış kanama sonucu meydana gelmiş olduğu..." görüşü açıklanmıştır.

3. Sanıkların savunmaları, katılanların beyanları, tanık anlatımları, olay yeri inceleme raporu, uzmanlık raporları, Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığı Kimya İhtisas Dairesi Toksikoloji Şubesinin, 20.11.2017 tarihli raporu, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, sanıkların nüfus kayıt örnekleri ve adli sicil kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.

4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Katılanlar vekilinin; haksız tahrik hükümlerinin ve en üst hadden uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, sanık ... müdafiinin; iştirak hükümlerinin uygulanması için gerekli şartların bulunmadığına, meşru müdafaa veya meşru müdafaada sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;

Fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek, fiil üzerinde ortak hakimiyet kuran sanıkların, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca müşterek fail sıfatıyla sorumlu tutulmalarının isabetli olduğu, sanıkların eylemlerini maktulün tabancasının tutukluk yaptığını ve maktulden kendilerine yönelen saldırının devam etmediğini görmelerine rağmen gerçekleştirmeleri dikkate alındığında 5237 sayılı Kanun'un 25 ... maddesinde düzenlenen meşru savunma ve aynı Kanun'un 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, dosya içeriğinden varlığı anlaşılan, maktulden sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyularak belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından, hükümlerde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.02.2022 tarihli ve 2022/4 Esas, 2022/116 Karar sayılı kararında katılanlar vekilince ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

14.06.2023 tarihinde karar verildi.