Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ: Kasten öldürme

HÜKÜM: Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası ve 307 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.09.2019 tarihli ve 2018/121 Esas, 2019/466 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 26.06.2020 tarihli ve 2020/72 Esas, 2020/775 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilinin ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının, sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 13.09.2021 tarihli ve 2020/4803 Esas, 2021/12078 Karar sayılı kararı ile özetle; hazır edilen tanık ...'in dinlenilmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 177 nci ve 178 ... maddelerine muhalefet edilmesi ve ...'in tanık sıfatıyla beyanı tespit edilerek, sonucuna göre haksız tahrik hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinin sanık ... lehine uygulanıp uygulanmayacağı hususunun tartışılmasında zorunluluk bulunması nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2022 tarihli ve 2021/599 Esas, 2022/156 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 54 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müsadereye ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz istemi; eksik incelemeye, haksız tahrik ve diğer lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, suç kastının bulunmadığına, meşru savunma koşullarının oluştuğuna, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsil edilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1. Sanık ..., hakkındaki hüküm kesinleşen sanık ... ve maktulün arkadaş oldukları, olay günü sanık ...'in eşinin, maktul ile kendisini aldattığı hezeyanı ile maktulün evine ... ile birlikte giderek, olaydan sonra ele geçirilemeyen ancak 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliğe haiz tabanca ile birden fazla el ateş etmek suretiyle maktulü öldürdüğü anlaşılmıştır.

2. Maktulün kesin ölüm sebebinin tespitini içeren Adli Tıp Kurumu Morg İhtisas Dairesinin, 08.06.2018 tarihli; "...Kişinin vücudunda 3 (üç) adet ateşli silah mermi çekirdeği yaralanması tespit edilmiş olup dış muayenede 1 ve 3 numarada tarif edilen yaralanmaların tek başına öldürücü nitelikte olduğu, diğer yaralanmanın öldürücü nitelikte olmadığı.. Kişinin ölümünün ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasına bağlı kafatası kırıkları ile birlikte beyin kanaması, beyin doku hasarı ve büyük damar yaralanmasından gelişen doku içi kanama sonucu meydana gelmiş olduğu.." görüşünü bildirir otopsi raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Sanık savunması, katılanların ve tanıkların beyanları, olay yeri inceleme raporu, olay yeri krokisi, uzmanlık raporları, soruşturma aşamasında düzenlenen tutanaklar, sanığın nüfus kayıt örneği ve adli sicil kaydı dava dosyasında bulunmaktadır.

4. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık ve müdafiinin; eksik incelemeye, haksız tahrik ve diğer lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, suç kastının bulunmadığına, meşru savunma koşullarının oluştuğuna, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı taraftan tahsil edilmesi gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;

Dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından kasten gerçekleştirildiğinin saptandığı, maktulden sanığa yönelen haksız bir saldırı bulunmaması karşısında 5237 sayılı Kanun'un 25 ... maddesinde düzenlenen meşru savunma koşullarının oluşmadığı, maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle 5237 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına karar verildiği, sanık lehine uygulanma koşulları oluşan lehe hükmün bulunmadığı, 5271 sayılı Kanun'un 325 ... birinci fıkrası uyarınca yargılama giderinin mahkûmiyetine karar verilen sanıktan tahsilinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, hükümde bu yönleriyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2022 tarihli ve 2021/599 Esas, 2022/156 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ... 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

07.06.2023 tarihinde karar verildi.