Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Kasten yaralama, olası kastla yaralama

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun'un) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2015/265 Esas, 2016/292 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

a) Katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına ve mahsuba,

b) Katılan ...'a yönelik olası kastla yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 21 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin altıncı fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına ve mahsuba,

Karar verilmiştir.

2. ... 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2015/265 Esas, 2016/292 Karar sayılı kararının sanık ve katılan ... vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 06.07.2020 tarihli ve 2020/4397 Esas, 2020/8596 Karar sayılı kararı ile;

"...

a) Katılanlar Kadir ve ... hakkında düzenlenen ... ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 22.10.2014 tarihli raporları geçici nitelikte olduğu halde, katılanların yaralanmasının niteliği hususunda 5237 sayılı TCK'nin 86. ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre kati rapor aldırılmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Sanık hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde; sanık hakkında kasıtlı suçtan verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak TCK’nin 53/1. maddesindeki hak yoksunlukları uygulanmamış ise de; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edildiği de nazara alınarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

c) Sanık hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren

08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,"

Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.07.2021 tarihli ve 2020/543 Esas, 2021/879 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

a) Katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ile 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına,

b) Katılan ...'a yönelik olası kastla yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 21 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ile 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infazına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebebi, hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Aralarında önceye dayalı husumet bulunan sanık ile katılan ...'in olay günü karşılaştıkları, sanığın üzerinde taşıdığı ancak olaydan sonra ele geçirilemeyen 9 mm çaplı tabanca ile motorsiklet üzerinde duran katılan ...'i hedef alarak dört el ateş ettiği, katılan ...'in sağ ve sol uyluklarına isabet eden mermi ile basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandığı, bu esnada yerden seken kurşunlardan birinin o anda tesadüfen olay yerinden geçmekte olan katılan ...'ın sağ uyluğuna isabet ettiği, katılan ...'ın ise isabet eden mermi ile basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2. Sanığın suçlamayı ikrar ettiği belirlenmiştir.

3. Katılanlar aşamalarda benzer beyanlarda bulunmuşlardır.

4. Tanıkların beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.

5. Bozma ilâmının gereği olarak sanığın eylemi neticesinde katılanlarda meydana gelen yaralanmalara ilişkin olarak;

a) Katılan ... hakkında;

Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 13.04.2021 tarihli ve 2021/3933 sayılı;

"...her iki alt ekstremite (her iki uyluk) sağ uylukta yan yüzde giriş ve çıkış deliği olan, sol uylukta ön yüzde giriş çıkış deliği olan ateşli silah yaralanması mevcut olduğu, diğer sistemler olağan bulunduğu, ortopedi konsültasyonu yatış önerdiği, hasta kabul etmediği, röntgeninde anlamlı bulgu saptanmadığı kayıtlı olduğuna göre;

SONUÇ: Mevcut lezyonlara neden olan yaralanmanın;

a) Şahsın yaşamını tehlikeye sokmadığı,

b) Basit bir tıbbi müdahale ile GİDERİLEMEYECEK nitelikte olduğu kanaatini bildirir rapordur.",

b) Katılan ... hakkında;

Adli Tıp Kurumu ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 13.04.2021 tarihli ve 2021/3931 sayılı;

"...sağ uyluk arka yüzde giriş ve çıkış deliği olan cilt altını geçmemiş ateşli silah yaralanması mevcut olduğu, ortopedi konsültasyonunda; yara debridmanı ve yıkama yapıldığı, poliklinik kontrol önerildiği, röntgeninde; anlamlı bulgu olmadığı kayıtlı olduğuna göre;

SONUÇ: Mevcut lezyonlara neden olan yaralanmanın;

a) Şahsın yaşamını tehlikeye sokmadığı,

b) Basit bir tıbbi müdahale ile GİDERİLEMEYECEK nitelikte olduğu kanaatini bildirir rapordur."

Görüşlerini içerir adlî muayene raporları dava dosyasında mevcuttur.

5. Sanığın güncel adli sicil kaydı ve tekerrüre esas alınan ilam örneği ile kesinleşme şerhi dava dosyasına eklenmiştir.

6. Olay Yeri İnceleme Raporu ve Olay Yeri Krokisi, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 07.11.2014 ve 31.10.2014 tarihli uzmanlık raporları, 22.10.2014 tarihli Olay Tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

7. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 21. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.07.2021 tarihli ve 2020/543 Esas, 2021/879 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.02.2023 tarihinde karar verildi.