Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ: Kasten yaralama

HÜKÜM: Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.01.2016 tarihli ve 2015/146 Esas, 2016/8 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararının, katılan vekili, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 21.11.2019 tarihli ve 2019/12251 Esas, 2019/21380 Karar sayılı kararı ile, "eksik inceleme" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2021 tarihli ve 2020/14 Esas, 2021/431 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) bendi, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri, sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine,

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ... ile katılanın olay tarihinden önce tanıştıkları, aralarında duygusal birliktelik yaşandığı, sanığın katılanla duygusal ilişkilerinin bozulması üzerine birliktelikleri sırasında vermiş olduğu borç paraları istemek için katılana ait işyerine gittiği ve belinden çıkardığı silahını katılanın bacaklarına doğru tutarak beş el ateş ettiği olayda, sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulduğu belirlenmiştir.

2. Sanık üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar etmiştir.

3. Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 10.09.2020 ve 17.08.2021 tarihli raporlarda, "katılanın batın içi organlarda perforasyona neden olan ateşli silah yaralanmasının, yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu" belirtilmiştir.

4. Olay yeri inceleme tutanağı, basit krokisi, uzmanlık raporları, katılan ve tanıkların beyanları, nüfus kaydı, adli sicil bülteni dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

1. Sanık müdafiinin, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;

Takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle, yasal şartları oluşmadığından diğer lehe hükümlerin de (5237 sayılı Kanun'un 50 nci maddesi uyarınca seçenek

yaptırımlara çevirme, aynı Kanun'un 51 ... maddesi uyarınca erteleme ve 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması) uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşıldığından, hükümlerde bu yönleriyle hukuka aykırı bulunmamıştır.

2. Dosya kapsamına göre, duygusal birliktelik yaşayan katılan ile sanık arasında olay öncesinde husumet oluştuğu, yargıya yansımış çok sayıda dosyaları bulunduğu, olay günü sanığın daha önceden tehdit ettiği katılanın işyerine gelerek katılana doğru hedef gözeterek beş el ateş ettiği, katılanın batın içi organlarında perforasyona neden olan ateşli silah yaralanmasının, yaşamını tehlikeye soktuğu olayda, suçta kullanılan silahın elverişliliği, atış mesafesi ve sayısı, hedef alınan vücut bölgeleri dikkate alındığında sanığın eyleme bağlı olarak açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası ve 35 ... maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen kasten öldürme suçuna teşebbüsten cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

3. Kabule göre de;

"Olay ve Olgular" bölümünün (3) numaralı bendinde ayrıntılarına yer verilen adli tıp raporunda, katılanın maruz kaldığı yaralanmaların yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğunun belirtilmesine rağmen, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (2 ve 3) numaralı bentlerde açıklandığı üzere suç niteliğinin yanılgılı değerlendirme ile kasten yaralama olarak belirlenmesi ve kabule göre eksik ceza tayini nedenleriyle, sanık müdafi ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.10.2021 tarihli ve 2020/14 Esas, 2021/431 Karar sayılı kararının, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

16.05.2023 tarihinde karar verildi.