Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Çocuğa karşı kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.12.2019 tarihli ve 2019/146 Esas, 2019/436 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 ... maddesinin birinci fıkrası (e) bendi, 35 ... maddesi ikinci fıkrası, 31 ... maddesi ikinci fıkrası, aynı maddenin son fıkrası ve 62 ... maddenin birinci fıkrası uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.01.2021 tarihli ve 2020/175 Esas, 2021/31 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 08.10.2022 tarihinde tanzim olunan ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri

1. Somut olayda meşru savunma koşullarının oluştuğuna,

2. Suça sürüklenen çocuğun adli tıp raporunun eksik inceleme nedeniyle hüküm kurmaya elverişsiz olduğuna,

3. Eksik ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyet hükmü tesis edildiğine,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar etmiştir.

2. Tanık beyanları tespit edilerek dava dosyasına eklenmiştir.

3. Olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi dava dosyasında mevcuttur.

4. Bakırköy Adlî Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 24.10.2019 tarihli suça sürüklenen çocuk hakkında ''20/12/2018 tarihinde işlediği iddia olunan çocuğu kasten öldürmek suçuna teşebbüs fiilini hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp davranışlarını yönlendirme yeteneğinin geliştiği''

Görüşünü içerir adli tıp raporu dava dosyasına eklenmiştir.

5. Katılan ... hakkında Büyükçekmece Adlî Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 20.02.2019 tarihli ''sağ uyluk lateralde, batın sağ ve sol lateralde kesici delici alet yarası mevcut olup meydana gelen yaralanmalar nedeniyle kişinin yaşamını tehlikeye sokan durum olduğu, kişi üzerindeki etkisinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği, kolesistektomi (safra kesesinin alınmasına) neden olduğundan organlardan birinin işlevinin yitirilmesi'' niteliğinde olduğu

Görüşünü içerir adli tıp raporu dava dosyasına eklenmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Meşru Savunma Yönünden

1. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin meşru savunmaya yönelen temyiz sebepleri yönünden öncelikle, 5237 sayılı Kanun’un 25 ... maddesinin birinci fıkrası kapsamında yer verilen meşru savunma müessesesinin sınırlarının belirlenmesi gerekmektedir.

2. Meşru savunma, 5237 sayılı Kanun’un 25 ... maddesinin birinci fıkrasında;

“Gerek kendisine ve gerek başkasına ait bir hakka yönelmiş, gerçekleşen, gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı o anda hal ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetmek zorunluluğu ile işlenen fiillerden dolayı faile ceza verilmez.”

Şeklinde bir hukuka uygunluk nedeni olarak düzenlenmiştir.

3. Bahse konu hüküm gereği meşru savunma kurumunun uygulanabilirliği için saldırının, korunmaya değer nitelikteki herhangi bir hakka yönelmiş olması yeterlidir.

4. Olayın meşru savunma içerisinde gerçekleşip gerçekleşmediğini anlamak için saldırıya ilişkin şartların yanında savunmaya ilişkin de şartların oluşması gerekmektedir. Savunmada zorunluluk bulunsa da savunmanın saldın ile orantılı olması gerekir. Bu orantılılık belirlenirken saldırının yer ve zamanı, saldıran kişinin o anki durumu savunmada bulunan buna uygun bir tepki verip vermediği değerlendirilmelidir.

5. Bu açıklamalar kapsamında somut olay irdelendiğinde suça sürüklenen çocuğun katılandan kaynaklanan ve kendisine yönelen herhangi bir haksız eylem olmaksızın arkadaşının kavga ettiğini görerek arkadaşının yanında kavgaya müdahil olduğu, adli muayene raporuna göre basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmasına karşın ele geçmeyen bıçak ile birçok kez katılanı hayati bölgelerinden yaraladığı, suç mahallinden kaçmakta olan katılanı yakalayarak karın bölgesinden yaraladığının tanık beyanlarından anlaşıldığı ve katılanın yere düşmesinden sonra eylemine son vererek kaçtığı olaya ilişkin başlatılan soruşturma kapsamında kolluk görevlilerince yakalandığında suç aletini boş bir arsaya attığını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında suça sürüklenen çocuk lehine meşru savunma koşullarının mevcut olmadığının anlaşılmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Adli Tıp kurumu Raporu Yönünden

Suça sürüklenen çocuk hakkında Büyükçekmece Adlî Tıp Şube Müdürlüğ'nün 21.12.2018 tarihli ve Bakırköy Adli Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 24.10.2019 tarihli suça ''20/12/2018 tarihinde işlediği iddia olunan çocuğu kasten öldürmek suçuna teşebbüs fiilini hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp davranışlarını yönlendirme yeteneğinin geliştiği'' görüşünü içerir adli tıp raporlarının dava dosyasına eklenmiş olduğunun anlaşılması karşısında dava dosyası tekemmül ettirilerek karar veriliğinden hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Eksik ve Yetersiz Gerekçe Yönünden

Suça sürüklenen çocuğun soruşturma aşamasında verdiği ''bıçak bir anda Kadir'in karın bölgesinden içeri girdi'' şeklindeki tevil yollu ikrarı, olayın oluş şekline dair dinlenen tanık beyanları ve düzenlenen adli tıp raporları karşısında Mahkemenin gerekçe ve takdirinin, dosya kapsamına uygun şekillendiği, suça sürüklenen çocuğun katılana yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübuta erdiğinin kabulü ile haklarında mahkûmiyet kararı tesis edilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 22.01.2021 tarihli ve 2020/175 Esas, 2021/31 Karar sayılı kararında öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.02.2023 tarihinde karar verildi.