Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama

HÜKÜM: Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İskenderun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 tarihli ve 2015/114 Esas, 2016/275 Karar sayılı kararı ile sanığın neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 6.300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilmiştir.

2. İskenderun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 tarihli ve 2015/114 Esas, 2016/275 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 22.03.2021 tarihli ve 2021/4959 Esas, 2021/4662 Karar sayılı kararı ile özetle sanığın yaralanmasının yüzde sabit ize neden olup olmadığı hususunda rapor aldırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. İskenderun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.09.2022 tarihli ve 2021/319 Esas, 2022/494 Karar sayılı kararı ile sanığın neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 87 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 6.300,00 adli para cezası ile cezalandırılmasına ve adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın eyleminin meşru savunma kapsamında kaldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Katılan ve sanığın trafik ışıklarında önlü arkalı durdukları, kırmızı ışığın yeşil ışığa dönmesine rağmen katılanın aracını hareket ettirmemesi üzerine sanığın tepki gösterdiği, yeşil ışığın yanması üzerine araçlarını ileri çeken tarafların araçtan inerek tartışmaya başladıkları olayda, sanığın yumruk atması sonucu katılanın burun kemiğinde kırık oluşacak şekilde yaralandığı, ... Adlî Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 09.02.2022 tarihli rapora göre katılanda meydana gelen yaralanmanın yüzde sabit iz oluşmasına neden olmadığı, kırığın yaşam fonksiyonlarını orta (2) derecede etkilediği anlaşılmıştır.

2. Sanığın ikrara yönelen savunması, katılan ve tanık anlatımları, adli raporlar, tutanaklar, bozma öncesi ve sonrası yargılama sürecine ait evraklar dosya arasında bulunmaktadır.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine ve içeriğine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık müdafiinin sanığın eyleminin meşru savunma kapsamında kaldığına yönelen temyiz sebepleri yönünden;

Meşru savunma için saldırı teşkil eden ilk hareketin sanıktan kaynaklanmaması, saldırı ile savunma arasında orantılılık bulunması gibi kriterlerin aranacağı, taraflar arasında trafikte yol verme meselesinden çıkan tartışmanın kavgaya dönüşmesi şeklinde gelişen somut olayda ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı hususundaki şüphenin sanık lehine yorumlanmasıyla sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği bu nedenle meşru savunma koşullarının oluşmadığı anlaşılmış olup hükümde bu yönlerden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İskenderun 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.09.2022 tarihli ve 2021/319 Esas, 2022/494 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.05.2023 tarihinde karar verildi.