Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Kasten öldürme

HÜKÜM: Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.11.2019 tarihli ve 2018/1162 Esas, 2019/524 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 19.02.2021 tarihli ve 2020/736 Esas, 2021/235 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesi kararının katılan ... vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 08.03.2022 tarihli ve 2022/1360 Esas, 2022/1817 Karar sayılı kararı ile özetle haksız tahrik hükümlerinin ve takdîri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiği nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.05.2022 tarihli ve 2022/892 Esas, 2022/739 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 81 ... maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan ... vekilinin temyiz istemi; tasarlamanın varlığına ilişkindir.

2. Sanık müdafiinin temyiz istemi; meşru savunmanın ve haksız tahrikin varlığına, takdîri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ... ile maktul ... arasında olay tarihi öncesinde tesbih alışverişinin bulunduğu, bu nedenle sanık ...'in maktule borcunun olduğu, maktulün sanığın bu borcu nedeni ile bazı dönemlerde sanıktan tesbih borcunu ödemesini istediği, bu borcu ödemek istemeyen sanığın olay tarihinde maktulle buluştuğu, sanığın maktul ile buluştuktan sonra araçla maktulün dedesine ait bağ evine gittikleri, burada sanık ile maktul arasında tartışma çıktığı, çıkan tartışma sonucunda sanığın tabanca ile maktule ateş etmek suretiyle maktulün ölümüne neden olduğu, ardından maktulü yaktığı anlaşılmıştır.

2. Sanık üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar etmiştir.

3. Katılan beyanları ve tanık beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

4. 15.02.2016 tarihli ölü muayene ve otopsi tutanağında; "Bir adet ateşli silah ürününün isabet etmiş olup, müstakilen öldürücü nitelikte olduğu," şeklinde görüş açıklandığı görülmüştür.

5. Olay yeri inceleme raporu, olay yeri inceleme ek raporu, 16.02.2016 saat 13.40 tarihli teşhis tutanağı, ... plakalı araç inceleme tutanağı, ... plakalı araç inceleme tutanağı, PTS analiz tutanağı, 01.04.2016 tarihli jandarma uzmanlık raporu, 01 07.04.2016 tarihli polis uzmanlık raporu, 27.04.2016 tarihli jandarma uzmanlık raporu, Adlî tıp kurumu biyoloji ihtisas dairesinin 15.06.2016 tarihli raporu, 14.04.2017 tarihli 09.30 saat hts inceleme tutanağı, 02.06.2017 tarihli 16.30 saat hts inceleme tutanağı dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE

Katılan ... vekilinin, tasarlamanın varlığına, sanık müdafiinin meşru savunmanın ve haksız tahrikin varlığına, takdîri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen temyiz sebepleri yönünden;

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, maktulde silah bulunduğuna dair bir tespit bulunmaması ve olayın meydana geliş şekli birlikte değerlendirildiğinde, sanığın dosya kapsamı ve hayatın olağan akışıyla örtüşmeyen, maddi bulgu ve delillerle desteklenmeyen soyut nitelikteki beyanları dikkate alındığında haksız tahrikin şartlarının somut olay açısından bulunmadığı, takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.05.2022 tarihli ve 2022/892 Esas, 2022/739 Karar sayılı kararında katılan ... vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.05.2023 tarihinde karar verildi.