Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ: Kasten yaralama

HÜKÜM: Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.07.2016 tarihinden önce kurduğu hükmün bozulması üzerine 14.09.2020 tarihli ve 2020/6211 Esas, 2020/10504 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci

fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.09.2020 tarihli ve 2020/6211 Esas, 2020/10504 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 14.09.2020 tarihli ve 2020/6211 Esas, 2020/10504 Karar sayılı kararı ile eksik inceleme ile hüküm kurulduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2022 tarihli ve 2020/352 Esas, 2022/49 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca kazanılmış hak nedeniyle 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği;

Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanık ile mağdurun yakın arkadaş oldukları, sanık ile eşi kavga ederken mağdurun müdahale etmesine sinirlenen sanığın bu olay sonrası mağdura ait işyerine giderek av tüfeği ile mağdura tek el ateş edip diz bölgesinden hayati tehlike geçirecek ve kemik kırığı oluşturacak şekilde kasten yaraladığı anlaşılmıştır.

2. Sanık savunması, mağdur beyanı, tanık anlatımları, sanığın nüfus ve adli sicil kayıtları, olay tutanakları dosyada mevcuttur.

3. Bozma sonrası Adli Tıp 2. İhtisas Kurulundan aldırılan 12.02.2021 tarihli adli rapor dosyada mevcuttur.

4. İlk derece mahkemesince, Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek gereklerinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık müdafiinin temyizi bakımından

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporun yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, mağdurun adli raporuna yansıyan

yaralanması dikkate alındığında belirlenen temel cezanın yerinde olduğu, dosya içeriğinde mağdurdan sanığa yönelen haksız bir eylem saptanamadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Tebliğname ve yazım yanlışı bakımından

5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesine göre Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun uygulanacağı, ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.09.2020 tarihli ve 2020/6211 Esas, 2020/10504 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay(Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 14.09.2020 tarihli ve 2020/6211 Esas, 2020/10504 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verildiği dikkate alındığında, sanığın kazanılmış hakkına ilişkin uygulama maddesi olarak 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin (son) fıkrası yerine 5271 sayılı Kanun'un 307 inci maddesinin beşinci fıkrası olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.02.2022 tarihli ve 2020/352 Esas, 2022/49 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve sair hususlar yönünden (B) bendindeki eleştiri konusu dışında herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

27.04.2023 tarihinde karar verildi.