Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜM: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.12.2016 tarihli ve 2012/245 Esas, 2016/365 Karar sayılı kararı ile;

a) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 7 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,

b) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ya karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,

Karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.01.2019 tarihli ve 2018/745 Esas, 2019/217 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı (lehe) ile sanıklar Çetin ve ... müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan Tebliğname ile sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden onama; sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden ise mahkûmiyete yeter delil bulunmadığı gerekçesi ile bozma görüşü ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına ve meşru savunmaya ilişkindir.

B. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri; mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik incelemeye, sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına ve meşru savunmaya ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Kız kaçırma meselesinden ... ailesi ile ... ailesi arasında husumetin bulunduğu, olay günü ...'in, ... ailesi fertleri tarafından darp edilmesi nedeniyle katılanlar ve diğer aile bireylerinin toplanarak sanıkların babası olan ...'in evinin önüne geldikleri, buradaki tartışmanın kısa bir süre sonra kavgaya dönüşmesi üzerine ...'in oğulları olan sanıklar ... ve ...'in ellerine geçirdikleri av tüfekleri ile İpek ailesinin fertlerine doğru defalarca ateş ettikleri, bu ateş sonucunda katılan ...'in gözünde organ kaybına, hayatî tehlikeye ve sabit ize, katılan ...

İpek'in ise hayatî tehlikeye neden olacak şekilde yaralandığı, sanıkların bu şekilde katılanları öldürmeye teşebbüs ettiklerinin kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Sanıkların savunmaları, katılanlar ile kavganın diğer tarafları ve tanıkların anlatımları, adlî muayene raporları, olay yeri inceleme raporları ve krokisi, svap alma formları, uzmanlık raporları, 155 polis ... hattına yapılan ihbarlara dair CD kayıtları ve CD döküm tutanağı, diğer tutanaklar, nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.

3. Katılan ... hakkında Gaziantep Adlî Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan, 25.12.2012 tarihli adlî muayene raporuna göre; katılanın yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

4. Katılan ... hakkında Gaziantep Adlî Tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan, 02.04.2013 ve 27.06.2013 tarihli adlî muayene raporlarına göre; katılanın yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma, organlarından birinin işlevinin yitirilmesine ve yüzünde sabit ize neden olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır.

5. Sanıklar ... ve ... ile babaları olan ... hakkında düzenlenen adlî muayene raporlarında; darp cebir izinin bulunmadığı tespit edilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün 19.09.2012 tarihli ekspertiz raporunda, olay yerinden elde edilen 12 numara (13) adet kartuşun 5+8 şeklinde iki ayrı silahla atıldıklarının anlaşılması, bunlardan 5 adedinin sanık ... tarafından suçta kullanılan ve olaydan sonra sanık tarafından kolluk güçlerine teslim edilen av tüfeği ile atıldıklarının, 8 adedinin ise inceleme konusu av tüfeği dışında başka bir silahla atıldıklarının tespit edilmesi, olay yeri krokisine göre av tüfeği kartuşlarının sanıkların evinin önündeki dağılım şekilleri, olayda iki ayrı tüfeğin kullanıldığının sabit olması, olayın polise ihbar edilmesine dair kayıtları, katılan anlatımları arasındaki çelişkilerin duruşmalarda giderilmesi ve tanık beyanları karşısında, ilk derece mahkemesinin sanık ...'in de üzerine atılı suçlardan mahkûmiyetine dair gerekçesinin dosya kapsamı ile uyumlu olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Sanık ... müdafiinin; sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına ve meşru savunmaya, sanık ... müdafilerinin; mahkûmiyete yeter delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik incelemeye, sanığın öldürme kastı bulunmadığından bahisle suç vasfına ve meşru savunmaya yönelen temyiz sebepleri yönünden;

Ayrıntıları Olay ve Olgular kısmında (1) numaralı paragrafta açıklandığı şekilde gerçekleştiği kabul edilen olayda, aynı kısımda (2) numaralı paragrafta yer verilen delillerin değerlendirilmesinde bir

isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suçta kullanılan aletlerin niteliği, taraflar arasında geçmişe dayalı husumetin bulunması, katılanların hayatî bölgeleri hedef alınarak çok sayıda ateş edilmesi, yaralanmalarının yerleri ve nitelikleri karşısında suç vasıflarının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı; sanıkların, katılanların, olay yerine sonradan gelen babaları ...'e sopa ve demirlerle hep birlikte saldırmaları nedeniyle babalarını kurtarmak amacıyla ateş edildiğine dair savunmalarının, ...'in raporunda herhangi bir darp cebir izi bulunmaması nedeniyle doğrulanmadığı, somut olayın gelişimine göre katılanlar tarafından henüz kendilerine veya başkasına yönelen kaçınılmaz bir saldırı yokken sanıkların orantılı olmayan bir biçimde katılanlara silahla çok sayıda ateş etmeleri karşısında meşru savunma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 25.01.2019 tarihli ve 2018/745 Esas, 2019/217 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ile sanık ... müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

26.04.2023 tarihinde karar verildi.