Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ: Kasten yaralama

HÜKÜM: Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2015 tarihli ve 2013/201 Esas, 2015/615 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin birinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (d) bentleri, 87 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi, 29 uncu maddesinin birinci

fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.07.2015 tarihli ve 2013/201 Esas, 2015/615 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin 12.02.2019 tarihli ve 2018/9748 Esas, 2019/2715 Karar sayılı kararı ile "katılan hakkında alınan adlî raporlar arasında çelişki bulunduğundan Adlî Tıp Kurumundan yeniden rapor alınmaması suretiyle eksik inceleme ile hüküm kurulması, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi uygulamasında 1 yıl 9 ay hapis cezasının, aynı Kanun'un 87 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) ve (d) bentleri uyarınca bir kat artırım yapılması ile cezanın 2 yıl 18 ay yerine 3 yıl 6 ay olarak belirlenmesi, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespit edilememesi nedeniyle sanık hakkında asgari oranda indirim yapılması gerekirken asgariye yakın oranda indirim yapılması, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.03.2021 tarihli ve 2019/222 Esas, 2021/216 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

4. Sanık müdafiinin itirazı üzerine, ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.07.2021 tarihli ve 2021/286 Esas, 2021/608 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Olay günü sanığın oğlu ... ile temyiz dışı sanık ... arasında pazarda sigara satışı nedeniyle tartışma başladığı, sanığın, oğlunun yanında, katılan ...'in ise ...'in yanında tartışmaya dahil olduğu, tartışmanın bir süre sonra kavgaya dönüştüğü, sanığın demir sopa ile katılanı yaraladığı belirlenmiştir.

2. Sanık üzerine atılı suçlamayı tevil yoluyla ikrar etmiştir.

3. Adlî Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulunun 14.12.2020 tarihli raporuna göre, katılanın "sağ akciğer alt lob posterobazal segmentte 1 2 adet subplevral nodüller buzlu cam görünümleri izlendiği, eşlik eden travmatik osseöz patoloji mevcut olmadığı, bu nedenle bu radyolojik görünümlerin daha ziyade nontravmatik olduğunun düşünüldüğü cihetle yumuşak doku lezyonlarına neden olan yaralanmasının" yaşamsal tehlikeye neden olmadığı, basit tıbbî müdahale ile giderilecek nitelikte olduğu" tespit edilmiştir.

4. Taraf beyanları, kollukça düzenlenen tutanaklar, adlî sicil kaydı dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.07.2021 tarihli ve 2021/286 Esas, 2021/608 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.04.2023 tarihinde karar verildi.