Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜM: Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.12.2019 tarihli ve 2019/386 Esas, 2019/413 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 9 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.12.2019 tarihli ve 2019/386 Esas, 2019/413 Karar sayılı kararının katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 06.10.2021 tarihli ve 2020/3054 Esas, 2021/13074 Karar sayılı kararı ile; teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 35 inci maddesi gereğince makul düzeyde ceza tayin edilmesi gerekçesiyle bozulmasına,

3. Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2021 tarihli ve 2021/359 Esas, 2021/461 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 8 yıl 1 ay 6 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri

Suç vasfına, eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna, vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, İlişkindir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Meşru savunma hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay tarihinde ... Alpnar ile ...'ın resmi nikahlı eş oldukları, aralarında meydana gelen geçimsizlik ve tartışma neticesinde 22.06.2013 günü ...'ün çocuklarını da alarak eşi ...'in kardeşi olan sanık ...'ın evine gittiği, bu esnada olayı haber alan ...'ün kardeşleri Şükrü, ..., ..., ..., ... ve ... ile kuzeni olan ...'in de bu konuyu konuşmak üzere ...'in Siirt ili Güres Caddesinde işletmeciliğini yaptığı ... Pastanesi isimli işyerine gittikleri, buradan ...'in de kolluk beyanından anlaşıldığı üzere rızası ile araca binerek konuyu konuşmak üzere hep birlikte ...'ün sığındığı sanık ...'in evine doğru yola çıktıkları, o sırada pastanede bulunan sanık ...'in ise işyerindeki ağabeyi ... adına bulundurma ruhsatlı tabancayı ve bir bıçağı alarak olay yerine gittiği, sonrasında olayı öğrenen ...'in diğer kardeşi ...'un da olay yerine geldiği, burada çıkan tartışma ve sonrasında yaşanan arbedede maktul ...'in ...'a yumruk atması üzerine sanık ...'in yanında getirdiği tabanca ile önce maktul ...'e daha sonra maktul ...'a ateş ettiği,

ardından ..., ... ve Şükrü'ye yönelik olarak hedef gözeterek ateş ettiği, meydana gelen olayda ... ve ...'ın hayatlarını kaybettikleri, Şükrü ve ...'in yaralandıkları anlaşılmıştır.

2. Mağdur ...'nün yaralanmasına ilişkin Adli Tıp Kurumu Muğla Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 04.02.2015 tarih sayılı raporunda; " kişinin yaralanmasının, hayati tehlikeye neden olduğu",

Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Katılan vekili ve sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden

İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik bir incelemenin bulunmadığı saldırı ve savunmaya dair koşullar bulunmadığından meşru savunmaya ilişkin yasal şartların oluşmadığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemlerini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, bozma öncesi verilen hükümde vekâlet ücretine hükmedildiği, haksız tahrik oluşturan eylemin niteliği ve ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen indirim oranının isabetli olduğu anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2021 tarihli ve 2021/359 Esas, 2021/461 Karar sayılı kararında katılan vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

12.04.2023 tarihinde karar verildi.