Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ: Kasten öldürme

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.07.2020 tarihli ve 2020/109 Esas, 2020/130 Karar sayılı kararıyla,

a) Sanık ... ...hakkında maktul ... 'e yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,

b) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ... ...'e yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

Karar verilmiştir.

2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.11.2020 tarihli ve 2020/2416 Esas, 2020/2204 Karar sayılı kararı ile ile sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekili, suça sürüklenen çocuk ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.11.2020 tarihli ve 2020/2416 Esas, 2020/2204 Karar sayılı kararının katılan ... vekili, suça sürüklenen çocuk ve sanık müdafiinin tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 18.10.2021 tarihli ve 2021/11308 Esas, 2021/13402 Karar sayılı kararı ile; sanık ve suça sürüklenen çocuğun aynı avukat tarafından savunulduğu ve aralarında menfaat çatışması olduğu gerekçesiyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.04.2022 tarihli ve 2021/420 Esas, 2022/94 Karar sayılı kararı ile;

a) Sanık ... ...hakkında maktul ... ...'e yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,

b) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında maktul ... ...'e yönelik kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 81 ... maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... vekilinin temyiz istemi; takdîri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, Sanık müdafiinin temyiz istemleri; meşru savunmanın varlığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşılması koşullarının varlığına, müşterek falliğe, sübuta ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Olay günü, ... ve arkadaşı ...ile sözlü münakaşaya girdikleri, hemen akabinde ...'un ... ailesinden kardeşlerini çağırması ve ...'in amcasının oğlu olan ...'un olay yerine gelmesiyle ... ailesi ile aralarında sözlü münakaşa olduğu, ardından olayın fiziksel kavgaya dönüştüğü bu esnada iddialara göre ...... ve ... ...'ın da kavgayı ayırmak amaçlı olarak taraflara tokat atmak suretiyle fiziksel müdahalede bulunduklarına dair iddiaların yer aldığı, bir şekilde dışarıdan gelen şahıslarca da ayrılan kavganın yaklaşık 20 25 dakika gibi kısa bir süre sonrasında kamera kayıtlarında da izlendiği üzere sanık ... ...'in öncesinde yanına bıçak alarak...ile beraber ...... isimli şahsın bulunduğu yere doğru geldikleri, sanık ... ...'in maktule yaklaşırken önce elini beline götürerek bıçak olduğu değerlendirilen cismi çıkararak maktule doğru yöneldiği, maktulün kendisini korumaya çalıştığı esnada ...'in maktulün sırt kısmına tekme attığı ve bu tekme sonucunda maktulün dengesini kaybettiği, ... ...'in elinde bulunan cismi maktule karşı kullandığı, ardından maktulün yere düştüğü, maktul tekrar yerden kalkmak isterken ...'in maktule ikinci tekmeyi attığının tespiti ile gerçekleşen olayda maktulün sanık ....., tarafından kalbi tam kat delen 1 adet kesici delici alet yaralanması sonucunda hayatını kaybettiği anlaşılmıştır.

2. Tanık beyanları ve kamera kayıtları, uzmanlık raporları, maktule ait ölü muayene ve klasik otopsi tutanağı dava dosyasında mevcuttur.

3. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükümlerin gerekçe bölümünde son kısımda haksız tahrik uygulama maddesi olan Türk Ceza Kanunu'nun 29 uncu maddesi gösterilmiş ise de, gerekçe bütününde haksız tahrikin ayrıntılı şekilde tartışılması ve uygulanmaması yönünde tespitin bulunması ile hüküm fıkrasının da buna uygun olması karşısında bu husus sonuca etkili olmayan ve mahallinde düzetilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.

Katılan Vekilinin, Sanık Müdafiinin ve Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Takdîri indirimin Mahkemenin takdîr yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, hukuka uygunluk nedenlerinden biri olarak 5237 sayılı Kanun'un 25 ... maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen meşru savunmanın yargısal kararlarda ve öğretide; bir kimsenin, gerek kendisine gerek başkasına ait bir hakkı hedef alan, gerçekleşen ya da gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı, saldırı ile eş zamanlı olarak hâl ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde, kendisinden veya başkasından uzaklaştırmak mecburiyetiyle saldırıda bulunan kişiye karşı işlediği ve hukuk düzenince meşru kabul edilen fiiler olarak kabul edilmesi karşısında maktulün olay yerine tarafları ayırmak amacıyla geldiği, maktulden sanığa ve suça sürüklenen çocuğa yönelen

haksız bir saldırının olmadığı, ayrıca maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış da bulunmadığı, sanık ve suça sürüklenen çocuğun gelir gelmez doğrudan maktule saldırdıkları ve sanığın maktulü suça sürüklenen çocuk ...'in aktif fizikî yardımı ile hayatî bölgelerinden bıçaklaması ve hemen ardından maktulün kurtulmak istemesine rağmen ...'in attığı ikinci tekme sonrası yeniden yere düşmesiyle bıçaklama olayının devam ettiğinin anlaşıldığı, suça sürüklenen çocuk ...'in diğer sanık ... ...'in maktulü bıçaklamaktaki kesin, kararlı ve ısrarcı tavrına hizmet eden davranışlarıyla maktulün kurtulup kendini savunmasını engelleyerek diğer sanığın kastına ortak olduğu buna bağlı olarak her bir sanığın 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca sorumlu tutulmaları gerektiği, eylemin sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından fail sıfatıyla birlikte gerçekleştirildiğinin tanık beyanları ve kamera kaydı ile saptandığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.04.2022 tarihli ve 2021/420 Esas, 2022/94 Karar sayılı kararında katılan vekilince, suça sürüklenen çocuk ve sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.03.2023 tarihinde karar verildi.