Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, kamu malına zarar verme, nitelikli kasten yaralama, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret, tehdit, suçu ve suçluyu övme

HÜKÜMLER: Elazığ 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/11/2015 tarih ve 2015/365 Esas – 2015/685 Karar sayılı;

1. Sanık ... hakkında:

a)Sanığın “görevi yaptırmamak için direnme” suçundan;

5237 sayılı TCK’nin 265/1,3,4, 43/2 1, 62 ve 53. maddeleri uyarınca verilen 18 ay 22 gün hapis cezası ile mahkumiyetine dair hükmün 5271 sayılı CMK’nin 231/5. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına,

b)Sanığın “nitelikli kasten yaralama” suçundan; TCK’nin 86/1, 87/3, 62 ve 53. maddeleri uyarınca verilen 11 ay 20 gün hapis cezası ile mahkumiyetine dair hükmün CMK’nin 231/5. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına,

c)Sanığın “kamu görevlisine hakaret” suçundan; TCK’nin 125/3 a, 125/4, 62, 52/2 ve 52/4. maddeleri uyarınca verilen 7080,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine dair hükmün CMK’nin 231/5. maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına,

d) Sanığın “tehdit” suçundan;

TCK’nin 106/1, 43 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile açılan kamu davasında, yüklenen eylemin kül halinde görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsuru olarak kabul edildiğinden, ayrıca hüküm kurulmasına yer olmadığına,

2. Sanık ... hakkında:

a)Sanığın “görevi yaptırmamak için direnme” suçundan;

TCK’nin 265/1,3,4, 43/2 1, 62, 51, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 18 ay 22 gün hapis cezası ile mahkumiyetine,

b)Sanığın “nitelikli kasten yaralama” suçundan; TCK’nin 86/1, 87/3, 62, 51 ve 53. maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile mahkumiyetine,

c)Sanığın “suçu ve suçluyu övme” suçundan; TCK’nin 215/1, 62, 50/1 a, 52/2 ve 52/4. maddeleri uyarınca 500,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine,

d) Sanığın “kamu malına zarar verme” suçundan;

TCK’nin 152/1 a ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile açılan kamu davasında, sanığın CMK’nin 223/2 c maddesi uyarınca beraatine,

e) Sanığın “kamu görevlisine hakaret” suçundan;

TCK’nin 125/3 a, 125/4, 43 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile açılan kamu davasında, sanığın CMK’nin 223/2 b maddesi uyarınca beraatine,

f) Sanığın “tehdit” suçundan;

TCK’nin 106/1, 43 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile açılan kamu davasında, yüklenen eylemin kül halinde görevi yaptırmamak

için direnme suçunun unsuru olarak kabul edildiğinden, ayrıca hüküm kurulmasına yer olmadığına,

3. Sanık ... hakkında:

a)Sanığın “görevi yaptırmamak için direnme” suçundan;

TCK’nin 265/1,3,4, 43/2 1, 62, 51, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 18 ay 22 gün hapis cezası ile mahkumiyetine,

b)Sanığın “nitelikli kasten yaralama” suçundan; TCK’nin 86/1, 87/3, 62, 51 ve 53. maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile mahkumiyetine,

c) Sanığın “kamu malına zarar verme” suçundan; TCK’nin 152/1 a, 62, 51 ve 53. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair kararı.

TEMYİZ EDENLER: Sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılanlar ..., ... ve ... vekili, müşteki ... vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1. Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme, nitelikli kasten yaralama ve kamu görevlisine hakaret suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara karşı 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna gidilebilecek olup, sanık ... müdafiinin talebinin CMK'nin 231/12. maddesi gereğince Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesince incelenip 18/12/2015 tarih ve 2015/1074 Değişik İş sayılı kararı ile, müşteki ... vekilinin talebinin Elazığ 1. Ağır Ceza Mahkemesince incelenip 16/09/2020 tarih ve 2020/1065 Değişik İş sayılı kararı ile sonuçlandırıldığı anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,

2. Sanıklar ... ve ... haklarında tehdit suçlarından kurulan hüküm verilmesine yer olmadığına dair karara yönelik katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanıklar ... ve Anıl hakkında tehdit suçundan kurulan hüküm kurulmasına yer olmadığına ilişkin kararların, 5271 sayılı CMK’nin 223/1. maddesi

kapsamında belirtilen hüküm türleri arasında yer almaması nedeniyle temyiz kabiliyetlerinin bulunmadığının anlaşılması karşısında, dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE,

3. Müşteki ... vekilinin sanıklar ... ve ... haklarında görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine hakaret, nitelikli kasten yaralama, tehdit ile suçu ve suçluyu övme suçlarına ilişkin verilen hükümler ile, katılanlar ..., ... ve ... vekilinin sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Müşteki İçişleri Bakanlığının sanıklar ... ve ...’ın üzerine atılı görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine görevi nedeniyle hakaret, nitelikli kasten yaralama, tehdit ile suçu ve suçluyu övme suçlarından; katılanlar ..., ... ve ...'un sanık ...'ın üzerine atılı kamu malına zarar verme suçu yönünden katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan doğruya zarar görmediği, kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı, anılan suçlar yönünden müşteki ... vekili ile katılanlar vekilinin vaki temyiz istemlerinin 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnamedeki düşünce gibi REDDİNE,

4. Sanık ... hakkında kamu görevlisine hakaret suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak sanığın beraatine hükmedilmiş, dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin; sanık hakkında verilen beraat kararının hukuka aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

5. Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen beraat hükmüne yönelik müşteki ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan açılan kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunan İçişleri Bakanlığının yokluğunda verilen hükmün tebliği üzerine, vekilinin temyiz dilekçesiyle sanığın cezalandırılmasını isteyerek katılma iradesini ortaya koyduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nin 237/2 ve 260/1. maddeleri uyarınca İçişleri Bakanlığının kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınarak sanığın beraatine hükmedilmiş, dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin; sanık hakkında verilen beraat kararının hukuka aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

6. Sanıklar ... ile ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında suçu ve suçluyu övme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde,

Sanıklar ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkumiyet hükümleri yönünden; kasıtlı suçtan hapis cezalarına mahkum edilen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasına karar verilmemiş ise de; Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı kararı ile TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edildiği hususu da dikkate alınarak infaz aşamasında gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ile suçu ve suçluyu övme suçları ile sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, kurulan hükümlerde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sadece müşteki beyanları nazara alınarak gerekçe oluşturulduğuna, hukuksuz bir şekilde yapılan operasyon sonucunda tanık beyanı ile gerçek dışı olarak tanzim edildiği anlaşılan tutanağa dayanılarak hüküm kurulduğuna, sanığın cezasında TCK’nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suçu ve suçluyu övme suçundan kurulan hüküm yönünden, delillerin mahkumiyete elverişli olmaması nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... müdafiinin; sübuta, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken cezalandırılmasının yasaya aykırı olduğuna, katılanlar vekilinin; suçun işleniş biçimine göre ceza miktarının azlığına, sanıklar hakkında TCK’nin 51. maddesi uyarınca erteleme hükmünün uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddiyle hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

7. Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik müşteki ... vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan açılan kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunan İçişleri Bakanlığının yokluğunda verilen hükmün tebliği üzerine, vekilinin temyiz dilekçesiyle sanığın cezalandırılmasını isteyerek katılma iradesini ortaya koyduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nin 237/2 ve 260/1. maddeleri uyarınca İçişleri Bakanlığının kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kamu malına zarar verme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre sanık hakkında verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; sübuta, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken cezalandırılmasının yasaya aykırı olduğuna, katılan Bakanlık vekilinin; sanığın üst sınırdan ve indirim uygulanmaksızın cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine,

Ancak;

Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK’nin 53/4. maddesine göre 53/1. maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi uyarınca, (2 b) numaralı hükmün TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluğu uygulanmasına ilişkin paragrafının çıkartılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

8. Sanık ... hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın nitelikli kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, sanığın savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden,

sanık ... müdafiinin; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sadece müşteki beyanları nazara alınarak gerekçe oluşturulduğuna, hukuksuz bir şekilde yapılan operasyon sonucunda tanık beyanı ile gerçek dışı olarak tanzim edildiği anlaşılan tutanağa dayanılarak hüküm kurulduğuna, müşteki polislerin sanığa karşı haksız eylemde bulunduklarından sanık açısından meşru müdafaanın şartlarının oluştuğuna, sanığın cezasında TCK’nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılanın parmağındaki kırığın önceden olduğuna, katılan ... vekilinin; suçun işleniş biçimine göre ceza miktarının azlığına, sanık hakkında TCK’nin 51. maddesi uyarınca erteleme hükmünün uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine;

Ancak;

a)30/11/2014 tarihinde hakkında yakalama kararı bulunan dava dışı üçüncü bir kişinin saklandığı yere ilişkin yapılan bir ihbar üzerine, sanığın da bulunduğu olay yerindeki ikamete gelen polis memurlarından biri olan katılan ...’a tekme atmak suretiyle Elazığ Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 25/12/2014 tarihli adli raporuna göre; sağ el 5. metekarp kırığı nedeniyle katılanı orta (2) derecede kemik kırığı oluşur nitelikte yaralayan sanığın, TCK’nin 86/1. maddesi uyarınca belirlenen temel cezasında, “katılanı yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle yaralaması” nedeniyle TCK’nin 86/3 c maddesi uyarınca yarı oranında artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle sanığa eksik ceza tayini,

b)Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK’nin 53/4. maddesine göre 53/1. maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı BOZULMASINA,

9. Sanık ... hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

a) 5271 sayılı CMK'nin 225/1. maddesi uyarınca hükmün konusu olan Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığının 24/06/2015 tarih ve 2015/2734 Esas sayılı iddianamesi ile sadece sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik nitelikli kasten yaralama eyleminin dava konusu edildiği, anılan iddianame ile sanık ... hakkında katılan ...’u nitelikli kasten yaralama suçundan cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmadığı, hakkında kamu davası açılmayan sanık ... hakkında nitelikli kasten yaralama suçundan ek savunma verilmesi suretiyle sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi mümkün olmadığı halde, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Deweer/Belçika, Seri A No: 35, 27.02.1980, P. 42 ve 46;

Eckle/Almanya, Seri A No: 51, 15.07.1982 P. 73 kararlarında ve 5271 sayılı CMK'nin 225/1. maddesinde belirtildiği üzere “Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olacak şekilde nitelikli kasten yaralama suçundan hakkında açılmış bir dava bulunmayan sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hukuki değerden yoksun olacak şekilde hüküm kurulması,

Kabul ve uygulamaya göre de;

b) 30/11/2014 tarihinde hakkında yakalama kararı bulunan dava dışı üçüncü bir kişinin saklandığı yere ilişkin yapılan bir ihbar üzerine, sanığın da bulunduğu olay yerindeki ikamete gelen polis memurlarından biri olan katılan ...’a tekme atmak suretiyle Elazığ Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 25/12/2014 tarihli adli raporuna göre; sağ el 5. metekarp kırığı nedeniyle katılanı orta (2) derecede kemik kırığı oluşur nitelikte yaralayan sanığın, TCK’nin 86/1. maddesi uyarınca belirlenen temel cezasında, “katılanı yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle yaralaması” nedeniyle TCK’nin 86/3 c maddesi uyarınca yarı oranında artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle sanığa eksik ceza tayini,

c) Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK’nin 53/4. maddesine göre 53/1. maddesinde yer alan hak yoksunluklarının uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı BOZULMASINA, 22/11/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.