Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2018/1532 E., 2019/592 K.

SUÇLAR: Kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararları

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 17. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.03.2015 tarihli ve 2015/231 Esas, 2015/157 Karar sayılı kararıyla, sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçlarından açılan kamu davalarında eylemlerin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 inci maddesinin birinci fıkrası ve 35 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği kasten öldürmeye teşebbüs suçuna dönüşme ihtimaline binaen delillerin takdir ve değerlendirmesinin yüksek dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle 5235 sayılı Kanun’un 11 inci ve 12 nci maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 3 üncü, 4 üncü ve 5 inci maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilmiştir.

2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.12.2017 tarihli ve 2015/167 Esas, 2017/470 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

a) Katılan ...'na karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 11 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,

a) Katılan ...'na karşı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 81 inci maddesinin birinci fıkrası, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mahsuba,

Karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.03.2019 tarihli ve 2018/1532 Esas, 2019/592 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi, sanığın öldürme kastının bulunmadığına, eylemlerin meşru savunma kapsamında olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Tanığı bulunmayan olayda, sanık ...'ın, katılan ...'in kız kardeşi ile gayrı resmî evli oldukları, katılan ...'nin, katılan ... ile evli olduğu, temyiz dışı katılan ...'in ise sanığın yeğeni olduğu, olayın sanık ...'a ait ikametgâhın önünden geçen yol üzerinde meynada geldiği, olay tarihinden iki hafta önce katılan ...'in, eniştesi olan sanıktan su tankerini ödünç aldığı, sanık ...'ın da yeğeni olan temyiz dışı katılan ...'i göndererek katılan ...'ten tankerinin geri getirilmesini istediği, bunun üzerine ...'in traktöre bağlı olarak tankeri, eşi ... ile birlikte sanığın ikametine getirdikleri, sanığın tankerin garaja götürülmesini istemesi üzerine ...'in, ...'yi traktörden indirirek traktörle geri geri garaja doğru girdiği esnada sanığın, garaj kapısını kapatarak onlara hitaben "Diğer malları vermiyorsunuz bari traktörü verin traktör benim!" dediği, akabinde sanığın, kendi beyanına göre mekanizması değiştirilmiş kuru sıkıdan çevirme, ele geçirilemeyen 7.65 mm çapındaki tabanca ile ...'e ile ateş ettiği ancak bu atışın katılan ...'in yanında bulunduğu garaj kapısına isabet ettiği, bunun üzerine ...'in, 9x19 mm çapındaki tabancası ile bir el ateş ettiği, bu şekilde çıkan merminin uzak atış mesafesinden temyiz dışı katılan ...'in sağ omzuna isabet ederek mermi giriş çıkış deliği oluşturduğu, ...'in, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, hayati tehlike yaratmayacak ve kemik kırığına neden olmayacak şekilde yaralandığı, bunun üzerine sanığın, ...'e bir el daha ateş ettiği ve onu beyinde sol frontalde hemorajik kontüzyon, kafatası, bilateral maksilla, ethmoid, sol zigomada parçalı olmak üzere orbita kemik kırıkları meydana gelecek şekilde yaralandığı, kemik kırıkları için cerrahi operasyon geçirdiği ve yaralanmasının, hayati tehlikeye neden olduğu, kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını ağır (6) derecede etkileyecek nitelikte olduğu, elmacık kemiğinin altından bir adet 7.65 mm kurşun çıkarıldığı ve yaralanma nedeniyle yüzde sabit iz meydana geldiği, katılan ...'nin, eşi ...'e doğru ateş eden sanığı durdurmaya çalıştığı, bu esnada sanığın, ...'ye de uzak atış mesafesinden ateş ettiği ve ...'yi de toraks boşluğuna nafiz şekilde yaralamak suretiyle sol hemotoraks, sol akciğer alt lobda kontüzyon, sol tüp torakostomi nedeniyle hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı ve sanığın, yeğeni ...'i özel bir sağlık kuruluşuna bırakarak oradan kaçtığı ve hakkında çıkarılan yakalama kararı üzerine kovuşturma aşamasında 30.07.2015 tarihinde yakalandığı, olay yerinde ...'in suçta kullandığı tabanca ile bu tabancadan atıldığı belirlenen 1 adet 9 mm çapında boş kovan ve sanık ... tarafından olayda kullanıldığı değerlendirilen ancak ele geçmeyen tabancaya ait 3 adet 7.65 mm çapında boş kovanların ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık ...'ın eylemlerinin hukukî nitelendirmesi bakımından; sanığın suçta kuru sıkıdan çevrilme ancak mermi atabilen, öldürmeye elverişli bir silah kullanması, her iki katılanın da birer isabetle hayati bölgelerinden ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaralanmaları karşısında eyleme bağlı kastın öldürmeye yönelik olduğu tespit edilmiştir.

Katılan ...'in eylemine ilişkin değerlendirme; bir eylemin, gerek kendisine ve gerek başkasına ait bir hakka yönelmiş, gerçekleşen, gerçekleşmesi veya tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı o andaki hâl ve koşullara göre saldırı ile orantılı biçimde defetmek zorunluluğu ile işlenmesi halinde eylemin, 5237 sayılı Kanun'un 25 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen meşru savunma kapsamında kalması söz konusu olacaktır. Dava dosyasında ... hakkında, temyiz dışı katılan ...'i kasten yaralama ve sanık ...'ı yaralamaya teşebbüs suçlarından cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de ...'in eylemini, sanık ...'ın kendisine ateş etmesi sonucunda gerçekleştirdiği, bu bağlamda olay yeri inceleme raporunda belirtildiği gibi ...'in olay sırasında bulunduğu yere yakın garaj kapısı üzerinde sanık ...'ın ateşi sonucu mermi darbe izinin bulunduğu, bu atış üzerine ...'in, ...'i yaralayan mermiyi attığı, nitekim olay yerinde ...'in tabancası ile bu tabancadan atıldığı belirlenen 1 adet 9 mm çapında boş kovan ele geçirildiği, bunun üzerine ...'ın ...'i kafa bölgesinden yaralayan ikinci mermiyi ateşlediği, bu kapsamda ...'in eyleminin, meşru savunma sınırları kapsamında bulunduğu belirlenmiştir.

2. Sanığın üzerine atılı suçlamaları tevil yoluyla ikrar ettiği belirlenmiştir.

3. Katılanlar ... ve ...'nin her aşamadaki beyanlarının gerek kendileri içinde gerekse birbirleri arasında istikrarlı oldukları görülmüştür.

4. Kolluk kuvvetlerince tanzim edilen 12.09.2014 tarihli Olay Yeri İnceleme Raporu ve Krokisi dava dosyasında mevcuttur.

5. Sanığın eylemi neticesinde katılan ...'te meydana gelen yaralanmalara ilişkin olarak;

a) Özel ... Hastanesince tanzim olunan, 13.09.2014 tarihli; "ASY nedeniyle dış merkezde görülen hastanın kırıklar için başvurduğu, temporalden giriş deliği, frontal bölgede çıkış deliği, sol maksillada kurşun, sağ zigomada parçalı fraktür, sağ orbita lateralinde fraktür olduğu, BBT raporunda; bilateral maksiller, etmoid, sol zigomada parçalı ve yer yer deplase fraktürler, sol zigomadan sağ maksiller sinüse uzanan ASY ait linner trase kemik fragmanlar ve yabancı cisim dansiteleri izlendiği, sol frontalde 12 mm segmentte defekt ve kemik fragmanları, sol frontalde hemorajik kontüzyon izlendiği, nazo ethmoid orbital kırık, açık redüksüyon+internal tespit, maksilla veya mandibula kırığı, açık redüksüyon ve internal tespit, zigoma kırığı, açık redüksüyon ve internal tespit operasyonları uygulandığı ve NRŞ tarafından kurşunun çıkartıldığı,"

b) Adlî Tıp Kurumu ... Adlî tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan, 10.12.2014 tarihli; "Beyinde sol frontalde hemorajik kontüzyona, kafatası, bilateral maksilla, ethmoid, sol zigoma parçalı, orbita kemik kırıklarına, kemik kırıkları için cerrahi operasyon uygulanmasına neden olduğu bildirilen ateşli silah mermi çekirdeği yaralanmasının;

1 Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu,

2 Basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı,

3 Vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi Hafif (1), Orta (2 3) ve Ağır (4 5 6) olarak sınıflandırıldığında, kişide saptanan kırıkların müştereken ve skorlama yapılarak hayat fonksiyonlarını ağır (6) derecede etkileyecek nitelikte olduğu,

4 Yüzünde sabit iz veya yüzünün sürekli değişikliğine, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da yitirilmesine neden olup olmadığı hususlarında görüş isteniyorsa; kişinin olay tarihinden 6 ay sonra (Nisan 2015) muayene edilmek üzere Şube Müdürlüğümüze gönderilmesi gerektiği,"

c) Adlî Tıp Kurumu ... Adlî tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan, 06.09.2016 tarihli; "Duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da yitirilmesi niteliğinde olmadığı,"

Görüşlerini içerir adlî muayene raporları dava dosyasında bulunmaktadır.

6. Sanığın eylemi neticesinde katılan ...'da meydana gelen yaralanmalara ilişkin olarak ... Devlet Hastanesince tanzim olunan, 26.11.2014 tarihli;

"Toraks boşluğuna nafiz ateşli silah yaralanması, sol hemotoraks, sol akciğer alt lobda kontüzyon, sol tüp torakostomi,

1 Kişinin yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu,

2 Basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı,"

Görüşlerini içerir adlî muayene raporu dava dosyasında mevcuttur.

7. Temyiz dışı katılan ... hakkında dlî Tıp Kurumu ... Adlî tıp Şube Müdürlüğünce tanzim olunan, 28.03.2016 tarihli adlî muayene raporunda; "Sağ omuz antiriorda kurşun giriş deliği, posteriorda kurşun çıkış deliği, basit tıbbî müdahale ile giderilemez, hayati tehlikeye neden olmaz, kemik kırığı bulunmamaktadır." şeklinde görüş beyan edildiği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Görgü tanığı bulunmayan olayda, katılanların aşamalarda değişmeyen gerek kendi içlerinde gerekse birbirleri arasında istikrarlı beyanları, kolluk güçlerince tanzim olunan 12.09.2014 tarihli Olay Yeri İnceleme Raporu içeriğinde belirtilen; "Olayın ... garaj önünde ve içerisinde cereyan ettiği ...", "... Garaj içerisinde 27 ... ... plakalı kırmızı renkli Massey Ferguson marka traktörün ön kısmı karşıdan bakıldığında sağ duvara yakın arkasında takılı olan su tankerinin ise sağ biriket duvara yaklaşık 1 metre sürtündükten sonra duvara bitişik vaziyette durduğu ...", keza olay yerinde sanık tarafından kullanıldığı kabul edilen, ele geçmeyen kuru sıkıdan çevirme tabanca ile atılan 3 adet, katılan ... tarafından kullanılan tabancadan ise atılan 1 adet boş kovanın ele geçirildiğine dair katılanların olayın başlangıç ve gelişimine ilişkin anlatımlarını destekleyen tespitler ile katılanlara ait adlî muayene raporlarında belirtilen yaralanma bölgeleri ve yaralanmaların nitelikleri karşısında Mahkemece, sanığın eylemlere bağlı kastının öldürmeye yönelik olduğunun kabulü ile suç vasıflarının tespit ve tayininde ve oluşa ilişkin katılanlar ... ve ... ...'nın anlatımlarına üstünlük tanınmak suretiyle ...'in, temyiz dışı katılan ...'e yönelik eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 25 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca meşru savunma kapsamında kaldığının belirlenmesiyle ... hakkında açılan kamu davası yönünden 5237 sayılı Kanun'un 25 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca beraat kararı verildiği anlaşılmakla, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerinde bir isabetsizlik görülmediğinden, inceleme konusu hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 13.03.2019 tarihli ve 2018/1532 Esas, 2019/592 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

31.10.2022 tarihinde karar verildi.