Karar Detayı

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

1. Ceza Dairesi

Daire / Kategori

Yargıtay Kararı

Esas No

2022/2950

Karar No

2022/7040

Karar Tarihi

19 Eylül 2022

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇ: Kasten öldürme

HÜKÜMLER: 1)Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 23/02/2021 tarih, 2019/182 (E), 2021/96 (K) sayılı kararı; sanık hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan TCK'nin 81/1, 62, 53. maddeleri gereği 25 yıl hapis cezası,

2)Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 19/10/2021 tarih, 2021/1792 (E) ve 2021/1340 (K) sayılı; istinaf başvurularının esastan reddine dair kararı,

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 19/10/2021 tarih, 2021/1792 (E) ve 2021/1340 (K)

sayılı kararının sanık müdafi tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması nedeniyle CMK'nin 286/2 a maddesi gereği hükmün temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık müdafinin; savunma hakkının ihlal edildiğine, sanığın kastının bulunmadığına, eksik incelemeye, sanığın cezai ehliyetinin yeterince araştırılmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Aynı işyerinde çalışan sanık ile maktulün olay günü işyerinde tartıştıkları, sanık savunmasına göre maktulün sanığa küfür ettiği, sanığın bu durumu bölüm şefine aktardığı, bir avukata mesaj atarak "birine hakaret nedeniyle dava açmak istediğini söyleyerek yardım istediği", aynı gün iş çıkışı maktulü bulup konuşmak için evinin bulunduğu mahalleye giderek maktulün evini sorduğu, bu sırada maktulün motosikleti ile gelerek sanıkla ayaküstü konuşup maktul önde motosiklet ile sanık arkada kendi aracı ile yola çıktıkları, bir süre sonra sanığın aracı ile maktule çarparak öldürdüğü olayda, aksi kanıtlanamayan sanık savunmaları, oluş ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın maktule duyduğu öfke ile hareket ederek

maktule otomobili ile aşırı hız yapıp arkadan çarparak ölümüne sebebiyet verdiği kabulüne yer verilmesine rağmen, TCK'nin 29. maddesi gereğince sanık lehine asgari oranda haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafinin yerinde görülen temyiz isteminin kabulü ile Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 19/10/2021 tarih, 2021/1792 (E) ve 2021/1340 (K)

sayılı hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA,

Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2 a maddesi gereğince “Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.09.2022 gününde oy çokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY

Sanık aşamalardaki savunmalarında özetle iş arkadaşı olan maktulün kendisine küfür etmesi nedeniyle aynı gün akşam aracıyla maktulün evinin yakınlarına gittiğini, birkaç kişiye evin yerini sorduğu esnada maktulün motosikleti ile geldiğini, maktule işyerinde yaşanan olayın yanlış olduğunu, küfretmemesi gerektiğini söylediğini, maktulün beni takip et ileride bir yerde konuşalım demesi üzerine maktulü takip ettiğini, maktulün ileride durması üzerine burada konuştuklarını ve barıştıklarını karşılıklı olarak özür dilediklerini, maktule kaza sonucu çarparak ölümüne neden olduğunu beyan etmiştir.

Sanık ve maktulün olay öncesi, gündüz işyerinde olan maktulün sanığa küfretmesini konuştuklarını, maktulün özür dilemesi nedeniyle barıştıkları artık maktulün sanık tarafından bağışlanan eyleminin haksız tahrik oluşturmayacağı, kaldı ki sanığın maktulü kaza sonucu öldürdüğünü savunması karşısında artık sanığın maktulü kendisine ettiği küfürün kendisinde oluşturduğu hiddet ve şiddetli elemin etkisi altında işlemediğinin kabulü gerekeceğinden, bölge adliye mahkemesinin haksız tahrik hükümlerini uygulamamasında bir isabetsizlik bulunmadığından kararın onanması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun TCK'nin 29. maddesi gereğince sanık lehine asgari oranda haksız tahrik uygulanmasına ilişkin bozma kararına katılmamaktayım. 19.09.2022

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

tarihsanık8.81/123/02/20212553.yıltevdiine(e)2019/182hakkındacezası62karşı2021/96kararı;ağır1)gazianteptck'ninyöneliksayılıgereğibozulmasınahapis(k)maddelericezaöldürmesuçundanmaktulemahkemesininkasten

Kaynak: karar_yargitay

Taranan Tarih: 25.01.2026 18:22:18

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim