Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ: Neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama

HÜKÜMLER: 1)Kırıkhan 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/05/2015 tarih, 2013/19 Esas ve 2015/303 Karar sayılı kararı ile; ... hakkında mağdur ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan; TCK'nin 86/1, 86/3 e, 87/1 d son, 62, 53. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verildiği,

Hükmün Bülent müdafii tarafından temyizi üzerine;

2)Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 04/10/2018 tarih, 2017/20564 Esas ve 2018/14504 Karar sayılı kararı ile bozulduğu,

3)Kırıkhan Ağır Ceza Mahkemesinin 08/06/2021 tarih, 2019/292 Esas ve 2021/148 Karar sayılı; sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçundan; TCK'nin 86/1, 86/3 e, 87/1 d, 62, 53, 1412 sayılı CMUK'un 326/son. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair kararı.

TEMYİZ EDENLER: Sanık ... müdafii, o yer Cumhuriyet savcısı

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Dosya incelendi;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... hakkında, mağdur ...'a yönelik neticesi sebebiyle ağırlaşmış kasten yaralama suçunun; sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri indirim nedenine ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanığın savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş; incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; mahkumiyete yeterli delil bulunmadığından sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine;

Ancak;

Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, kapsam dışı müşteki ... ile sanık ... ve Bülent'in abisi olan ... arasında daha önceye dayalı husumet bulunduğu, olay tarihinde ...'ın Çiğdem internet cafe isimli işyerinin önünde otururken arabayla oradan geçmekte olan sanık ... ile ... aralarında ağız münakaşasının yaşandığı, yaklaşık on beş dakika kadar sonra tekrar arabayla gelen sanık ... ve abisi Recep'in beraberinde yargılama dışı sanıklar ... ve ...'nin de bulunduğu, Düre kardeşlerin elindeki soparla ...'a vurdukları, ...'ın arkadaşı olan mağdur ... ve kardeşi olan tanık ...'ın olayı ayırmaya çalıştığı, yargılama dışı sanıklar ... ve ...'nin de olaya müdahale etmeye çalıştıkları, bu esnada sanık ...'in, mağdur ...'a yönelerek ele geçmeyen bıçak ile saldırdığı ve sırtına bir kez, göğüs bölgesine ise üç kez vurarak hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaraladığı anlaşılan olayda;

Mağdur ... hakkında, ... Adli Tıp Şubesince düzenlenen 31.03.2021 tarihli raporunda; '' sağ kostalde (batın sağ üst kadran) 1 (bir) adet, göğüs sağ yanda 3 (üç) adet olmak üzere toplam 4 (dört) adet kesici delici alet yaralanması tarif edildiği, batın sağ üst kadranda (sağ kostalde diye tanımlanan) 1 (bir) adet kesinin, batına nafiz olup karaciğer yaralanmasına neden olduğu, göğüs sağ yanda 3 (üç) adet kesinin ise göğüs boşluğuna girerek toraksa nafiz olup hemotoraksa neden olması sebepleriyle kesici delici alet yaralanmalarının her birinin ayrı ayrı ve müştereken hayati tehlikeye neden olduğunun'' bildirildiği anlaşılmakla; kullanılan aletin niteliği, hedef alınan vücut bölgesi, darbe sayısı ve yaralanmaların niteliği birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmakla, TCK'nin 81/1 ve 35. maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmekle hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son. maddesi gereğince ceza miktarı açısından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 08.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.