Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜMLER: 1)Sanık ... hakkında; Katılanlar ... ve ...e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK'nin 37/1, 81, 35, 29, 32/2, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl 8 ay 22 gün hapis cezası ile mahkumiyetine,

2)Sanık ... hakkında; Katılanlar ...ve ...e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81, 35, 29, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile mahkumiyetine,

3)Sanık ... hakkında; Katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nin 81, 35, 29, 62, 53, 63 maddeleri uyarınca 6 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile mahkumiyetine dair kararı.

TEMYİZ EDENLER: Sanıklar müdafii, sanık ..., sanık ...'ın babası ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

A) 5271 sayılı CMK'nin 262/1. maddesi uyarınca, hakkında kısıtlama kararı bulunmayan ve ... olan sanık ...'ın babasının sanık ... hakkındaki hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, ...'ın temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

B) Sanık ...'ün 26/10/2020 havale tarihli dilekçesi içeriğinden kardeşleri olan sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümleri de temyiz ettiği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nin 262/1. maddesi uyarınca, haklarında kısıtlama kararı bulunmayan ve ... olan sanıklar ... ve ...'ın kardeşi olan sanık ...'ün, sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümleri temyize yetkisi bulunmadığından, sanık ...'ün anılan hükümlere ilişkin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir.

C) Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...e yönelik; sanık ... hakkında katılanlar ...ve ...e yönelik; sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlere ilişkin sanıklar müdafiinin ve sanık ...'ün temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1 85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiği, aynı suçtan yargılanan ve kardeş olan sanıklar ..., Eyyüp ve ...'ın aynı avukat tarafından savunulduğu ve yapılan savunmaların kapsamından aralarında menfaat çatışmasının oluştuğu anlaşılmakla; sanıkların ayrı ayrı müdafiiler yerine ortak müdafii tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 38/1 ve 5271 sayılı CMK’nin 152. maddelerine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin ve sanık ...'ün temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu nedenden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.