Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi :

SUÇLAR: Kasten yaralama, tehdit, hakaret

HÜKÜMLER: Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1)Sanıklar ..., ..., ... ve ...'un müştekiler ..., ... ve ...'i kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakındaki Kanun'a eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanıklar müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2)Sanıklar ..., ..., ...İşmel ve ... hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik tehdit ve hakaret suçlarından, sanıklar ... ve ... İşmel hakkında katılanlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik müşteki ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Müşteki Hikmetullah Abur'un atılı suçlardan zarar görmediği gibi temyizde hukuki yararları da bulunmadığından; müşteki vekilinin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

3)Sanıklar ..., ..., ... İşmel ve ... hakkında; mağdur ...'a yönelik tehdit ve hakaret suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik mağdur ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Mağdur ...'un 19.01.2011 tarihli celsede, şikayetçi olmadığını beyan etmesi karşısında; hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisi bulunmayan mağdur vekilinin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

4)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında, müşteki ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.04.2017 gün, 2015/1167 Esas ve 2017/247 sayılı Kararında belirtildiği üzere, sanıklara ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK'nin 87/1 son maddesinin uygulanması suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Pelissier ve Sassi/Fransa, No: 25444/94, P. 67, Sadak ve diğerleri/Türkiye No: 29900/96, 29901/96, 29902/96, 29903/96, 17.07.2001) sayılı kararları ile, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin “Adil yargılanma hakkı” başlıklı 6. maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36. maddesine ve yine 5271 sayılı CMK’nin 226. maddesine muhalefet edilerek sanıkların savunma hakkının kısıtlanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.05.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.