Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SUÇLAR: Kasten öldürme, kasten öldürme suçuna yardım etme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, suç delillerini gizleme, yok etme veya değiştirme

HÜKÜMLER: 1) a) Sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçundan; TCK'nin 81/1, 53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,

b) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan; 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nin 53, 58 maddeleri uyarınca 2 yıl hapis ve 1.200 TL adli para cezası,

c) Sanık ... hakkında suç delillerini gizleme, yok etme veya değiştirme suçundan; TCK'nin 281/1 3, 53, 58. maddeleri uyarınca 7 ay 6 gün hapis cezasına mahkumiyetine dair; Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/02/2019 tarih ve 2018/34 Esas 2019/21 Karar sayılı kararı

2. a) Sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçu yönünden istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurulması suretiyle; TCK'nin 81/1, 53, 58. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,

b) Sanık ... hakkında maktul ...'in kasten öldürülmesine yardım etme suçundan; CMK'nin 223/2 e maddesi gereğince beraat,

c) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve suç delillerini gizleme, yok etme veya değiştirme suçları yönünden istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurulması suretiyle; fikri içtima gereği sadece ağır olan suç delillerini gizleme, yok etme veya değiştirme suçu yönünden TCK'nin 281/1 3, 53, 58. maddeleri uyarınca 7 ay 6 gün hapis cezasına mahkumiyetine dair; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/10/2019 tarih ve 2019/685 Esas 2019/1720 Karar sayılı kararı

TÜRK MİLLETİ ADINA

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/10/2019 tarih ve 2019/685 Esas 2019/1720 Karar sayılı kararının, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii, katılanlar Ahmet, İsmail, Sinem ve Yusuf vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Sanık ... müdafiin sadece sanık hakkında "kasten öldürme" suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği, sanık hakkında "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin bulunmadığı anlaşılmakla, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hüküm inceleme dışı tutulmuştur.

Sanık ... müdafiin sadece sanık hakkında "suç delillerini gizleme, yok etme veya değiştirme" suçu yönünden kurulan mahkumiyet hükmünü temyiz ettiği,

Katılanlar Ahmet, İsmail, Sinem ve Yusuf vekilinin ise sanıklar Ramazan ve Ali hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik aleyhe temyiz isteminin bulunmadığı, sadece sanık ... hakkında kasten öldürme suçuna yardım etme suçundan kurulan beraat hükmünü ve yine sanık ... hakkında fikri içtima nedeniyle 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan mahkumiyet hükmü kurulmamasını aleyhe temyiz ettiği anlaşılmakla bu kapsamda yapılan incelemede;

Sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçundan hükmedilen hapis cezasının 5 yılın üzerinde olması;

Sanık ... hakkında maktul ...'in kasten öldürülmesine yardım etme suçundan kurulan beraat hükmünün ise CMK'nin 286/2 g maddesi gereğince sanık hakkında on yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçtan beraat kararı verilmiş olması nedeniyle bölge adliye mahkemesince verilen kararların bu suçlar yönünden temyize tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık ... müdafiin duruşmalı inceleme isteminin 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 299. maddesi uyarınca reddiyle incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1. Sanık ... hakkındaki 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu yönünden katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Katılanların, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunun zarar göreni olmadıkları ve bu suç yönünden temyiz hak ve yetkilerinin bulunmadığı anlaşılmakla, katılanlar vekilinin temyiz talebinin 5271 sayılı CMK’nin 298/1. maddesi gereğince REDDİNE,

2. Sanık ... hakkındaki suç delillerini gizleme, yok etme veya değiştirme suçu yönünden sanık müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nin 286/2 b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE,

3. Sanık ... hakkındaki kasten öldürme suçuna yardım etme suçu yönünden katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/10/2019 tarih ve 2019/685 Esas 2019/1720 Karar sayılı “istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurulması suretiyle sanığın beraatine dair” hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; katılanlar vekilinin; beraat kararının hatalı olduğuna, sanık ...'nin de diğer sanığın eylemine iştirak etmesi nedeniyle hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

4. Sanık ... hakkındaki kasten öldürme suçu yönünden sanık müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, sanığın savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, kurulan hükümde düzeltilen husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiin; sanığın öldürme kastı bulunmadığına, bilinçli taksir ya da olası kast hükümlerinin uygulanabileceğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine ancak;

İlk derece mahkemesince sanık ... hakkında maktul ...'i kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün sadece sanık müdafii tarafından istinaf edildiği, katılanlar vekilinin ise yalnızca diğer sanık ... yönünden aleyhe istinaf isteminde bulunduğu, sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün ise hukuka uygun olduğu belirtilerek onanmasının talep edildiği, katılanlar vekilinin bu hüküm yönünden aleyhe istinaf isteminin bulunmadığı gözetilmeden, bölge adliye mahkemesince kurulan hükümde sanık aleyhine olacak şekilde 5237 sayılı TCK'nin 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 283. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirdiğinden, sanık müdafiin bu yönden yerinde görülen temyiz sebebinin kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 21/10/2019 tarih ve 2019/685 Esas 2019/1720 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün CMK'nin 302/2. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nin 303. maddesi gereğince, sanık hakkında TCK'nin 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına ilişkin fıkranın hükümden çıkartılması suretiyle TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/1. maddesi gereğince “Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere” Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.05.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.