Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Tehdit, kasten yaralama

HÜKÜMLER: Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1. Katılan sanık ... müdafiinin katılan sıfatıyla, sanık ... aleyhine ve katılan sanık ... müdafiinin katılan sıfatıyla, sanık ... aleyhine temyiz istemleri bakımından yapılan incelemede;

Sanık ... müdafiinin 16.06.2015 havale tarihli temyiz ve süre tutum dilekçesinde yalnızca “sanık” sıfatıyla temyiz talebinde bulunduğu yine sanık ... müdafiinin 17.06.2015 havale tarihli temyiz ve süre tutum dilekçesinde yalnızca “sanık” sıfatıyla temyiz talebinde bulunduğu, 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal temyiz süresi geçtikten sonra katılan sanık ... müdafiinin 14.07.2015 havale tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde sanık ... hakkında kurulan hükümleri katılan sıfatıyla sanık ... aleyhine olacak şekilde, katılan sanık ... müdafiinin 06.07.2015 havale tarihli gerekçeli temyiz dilekçesinde sanık ... hakkında kurulan hükümleri katılan sıfatıyla sanık ... aleyhine olacak şekilde temyiz ettiğini bildirmesi karşısında, sanıklar ... ve ... müdafilerinin süresinden sonra ''katılan'' sıfatı ile yaptığı temyiz istemlerinin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2. Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;

Yerel mahkemenin sanık hakkında "Sanığın, daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu, kişilik özellikleri ile suçtan sonraki süreçte görülen tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda yeterli derecede bir kanaate varılamaması sebebiyle, hakkında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin düzenlemeye yer verilen CMK'nin 231. maddesinin takdiren uygulanmasına yer olmadığına,

" gerekçesiyle 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinde

düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını uygulamamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası olduğu halde, sanık hakkında TCK'nin 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle TCK'nin 29. maddesi uyarınca indirim yapılması sırasında ilgili fıkranın gösterilmemesi mahallinde eklenir yazım hatası olarak görülmüştür.

Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

3. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;

a) Katılan hakkında Samandağ Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 23.08.2014 tarihli raporda kati raporun genel cerrahi ve ortopedi ve travmatoloji uzmanı tarafından verileceğinin bildirilmesine rağmen katılan hakkında yeniden rapor aldırılmadığı ve bu haliyle katılanın yaralanması hakkında düzenlenen raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşılmakla, katılanın tüm tedavi evrakları ve raporlarıyla birlikte en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevkinin yapılarak, TCK.'nin 86 ve 87. maddeleri kapsamında tüm hususları içerecek şekilde rapor alındıktan sonra, sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Katılanı bıçakla hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı anlaşılan sanık hakkında TCK'nin 86/1 ve 86/3 e maddelerine göre belirlenen ceza miktarının, 87/1 d maddesi uyarınca bir (1) kat artırılması, bu şekilde belirlenen ceza miktarının 5 yıldan az olması halinde TCK'nin 87/1 son maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilerek 5 yıla çıkarılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,

c) Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre sanık ... ile katılan ...'in karşılıklı birbirlerine hakaret ettiklerinin anlaşılması ve mahkemenin gerekçe kısmında bu hususun kabul edilmesine rağmen sanık lehine TCK’nin 29. maddesine göre mahkul oranda haksız tahrik indirimi yapılması gerekirken yazılı şekilde isabetsiz gerekçeyle haksız tahrik hükmünün uygulanmaması,

d) Sanık ...'un suçta kullandığı bıçağı olayın meydana geldiği ve tanık ...'a ait olan kafenin mutfağından aldığı, tanık ...'ın bilgisi dahilinde bıçağın kullanıldığı hususunda iddia ve delil bulunmaması karşısında; 5237 sayılı TCK'nin 54/1 2. madde ve fıkralarında yer alan "(1) İyiniyetli üçüncü kişilere ait olmamak koşuluyla, kasıtlı bir suçun işlenmesinde kullanılan veya suçun işlenmesine tahsis edilen ya da suçtan meydana gelen eşyanın müsaderesine hükmolunur." şeklindeki hüküm gereğince bıçağın olayla ilgisi bulunmayan iyiniyetli üçüncü kişiye ait olduğu ve sahibine iadesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin müsaderesine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın dikkate alınmasına, 13.04.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.

SS./TH.(...D. 47)