Karar Detayı

Kasten yaralama suçundan sanık ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 2.500,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair... Asliye Ceza Mahkemesinin 10.09.2020 tarihli ve 2020/65 Esas, 2020/281 Karar sayılı kararına karşı katılan vekili tarafından yapılan itirazın vekalet ücreti yönünden kabulüne, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yönünden ise reddine ilişkin mercii ...3. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.10.2020 tarihli ve 2020/571 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 14.01.2021 tarihli ve 2020/16152 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.02.2021 tarihli ve 2021/8631 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

Benzer bir olaya ilişkin Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 09.01.2020 tarihli ve ... Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, mala zarar verme suçu için 5237 sayılı Kanun'un 151. maddesinde öngörülen hapis cezasının basit yaralama suçuna göre üst sınır yönünden daha ağır olduğu gözetilerek yapılan incelemede; adı geçen sanığın katılan ... Türker'in yüzüne yumruk vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralanmasına ve gözlüğünün kırılmasına sebep olduğu somut olayda, bir fiil ile kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarının birlikte oluşması nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı gereğince sanığın bunlardan en ağır cezayı gerektiren ve meydana gelen suçların en ağırı olan mala zarar verme suçundan cezalandırılması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, ayrıca kasten yaralama suçundan da hüküm kurulduğu cihetle, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın olay tarihinde meydana gelen kavgada gözünde gözlük olduğunu bilerek katılana vurmak suretiyle katılanın gözlüğünün kırılması ve katılanın basit nitelikte yaralanması karşısında 5237 sayılı TCK'nin 44. maddesi uyarınca sanığın daha ağır cezayı ihtiva eden mala zarar verme suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek her iki suçtan ayrı ayrı cezalandırılarak hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde ve bu karara yönelik vaki itirazın merciince bu yönden kabul edilmemesinde isabet görülmemiştir.

Bu nedenle, Adalet Bakanlığının kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; ...3. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.10.2020 tarihli ve 2020/571 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.03.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.