Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇLAR: Kasten yaralama, hakaret

HÜKÜMLER: Mahkumiyet, beraat

TEMYİZ EDENLER: Katılanlar ..., ... ve katılan sanık ... müdafii, katılan ...

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik itirazların ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/870 Değişik iş sayılı kararı ile reddedildiği, ... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara yönelik de bir itirazın bulunmadığı anlaşıldığından, bu kararlar temyiz incelemesi dışında tutulmuştur.

Katılan sanıklar ..., ..., ... müdafii sıfatıyla temyiz dilekçesi sunulmuşsa da dilekçe içeriğinden, müvekkili olan sanık ... hakkında mahkumiyet hükümlerine, katılanlar ..., ... ve ... vekili sıfatıyla sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminde bulunduğu, yine ...'in katılan sanık sıfatıyla temyiz dilekçesi vermişse de hakkına kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların itiraz merciince incelenerek neticelendirildiği anlaşılmakla, katılan sıfatıyla sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminde bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1. Sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'ya karşı basit kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2. Sanıklar ..., ..., ... hakkında katılanlar ... ve ...'a karşı kasten yaralaya yardım etme suçundan kurulan beraat hükümlerine, sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralaya yardım etme suçundan kurulan beraat hükmüne, sanık ... hakkında katılan ...'e karşı hakaret suçundan kurulan beraat hükmüne, sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne, sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı hakaret suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan ...'in, katılanlar ..., ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

3. Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve mahkumiyet niteliği bulunmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşme tarihinin 6545 sayılı Kanun'un 72. maddesi ile eklenen hükmün yürürlük tarihi olan 28.06.2014 tarihinden önce olduğu da gözetilerek, katılanın zararının giderildiği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nin 231/5 maddesinde öngörülen diğer şartlar açısından da bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunda bir karar verilmesi gerekirken, "daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip denetim süresi içerisinde iş bu kasıtlı suçu işlediği anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK 231/8 ek cümle uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına," şeklindeki yerinde olmayan gerekçe ile 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi hükmünün uygulanmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30.06.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.