Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

KATILANLAR: ..., ...

SUÇ: Kendisini savunamayacak yakın akrabayı kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜMLER: 1) Kozan Ağır Ceza Mahkemesinin 11/02/2020 tarih ve 2020/22 Esas, 2020/60 Karar sayılı ilamı ile;

a) Sanık ... hakkında kendisini savunamayacak yakın akrabayı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı CMK'nin 223/2 e maddesi uyarınca beraat,

b) Sanık ... hakkında kendisini savunamayacak yakın akrabayı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı CMK'nin 223/2 e maddesi uyarınca beraat,

c) Sanık ... hakkında kendisini savunamayacak yakın akrabayı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı TCK'nin 82/1 d e, 35. maddeleri uyarınca 16 yıl hapis cezası

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 23/06/2020 tarih ve 2020/1477 Esas, 2020/989 Karar sayılı kararı ile;

a) Sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine,

b) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine.

TEMYİZ EDENLER: Sanık ... müdafii, katılan ... vekili, katılan ... vekili

TÜRK MİLLETİ ADINA

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 23/06/2020 tarih ve 2020/1477 Esas, 2020/989 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii, katılan ... vekili, katılan ... vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1. Sanıklar ... ve ... hakkında kendisini savunamayacak yakın akrabayı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nin 279/1 b maddesi uyarınca, istinaf başvurusunun süre yönünden reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararının temyizi kabil olmayıp bu kararın 5271 sayılı CMK’nin 279/1. maddesinin son cümlesi uyarınca itiraza tabi olduğu anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK’nın 264/1. maddesi uyarınca katılan vekilinin yasa yolu ile merciinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

2. Sanıklar ... ve ... hakkında kendisini savunamayacak yakın akrabayı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin dosya üzerinden verdiği 23/06/2020 tarih ve 2020/1477 Esas, 2020/989 Karar sayılı "istinaf başvurularının esastan reddine dair" kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan ... vekilinin; sanıkların da cezalandırılması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince istem gibi TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

3. Sanık ... hakkında kendisini savunamayacak yakın akrabayı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin, katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin dosya üzerinden verdiği 23/06/2020 tarih ve 2020/1477 Esas, 2020/989 Karar sayılı "istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine dair" kararında bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin; TCK'nin 35. maddesine göre daha fazla indirim yapılması gerektiğine, katılan ..., Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin; üst sınırdan ceza verilmesine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine,

Ancak;

a) CMK'nin 280/1 a maddesinde, bölge adliye mahkemesinin "İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verebileceği düzenlenmiş olup, bölge adliye mahkemesince, "TCK'nin 35. maddesi gereğince teşebbüsün oranında değişiklik ve TCK'nin 62. maddesi uyarınca takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasına" karar verilebilmesi için, CMK'nin 280/1 c maddesi uyarınca duruşma açılarak delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra, yerel mahkemenin aksine uygulama yapılmasına karar verilmesi halinde, CMK'nin 280/2. maddesi uyarınca ilk hükmün kaldırılarak yeniden hüküm kurulması yerine, yazılı biçimde duruşma açılmadan istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi,

b) Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinin "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete ya da hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısmın ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." şeklindeki hükmü karşısında, kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin, katılan ... vekilinin temyiz sebepleri bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA,

Dosyanın, 28.02.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 304/2. maddesi gereğince ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.06.2021 gününde oy birliği ile karar verildi.