Yargıtay 1. CD 2017/782 E. 2017/2987 K.

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ: Kasten öldürmek

HÜKÜM: 1 Sanık ... hakkında; TCK.'nun 82/1 d, 29, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca; 20 yıl hapis cezası.

2 Sanık ... hakkında; TCK'nun 81, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca; 15 yıl hapis cezası.

3 Sanıklar Şaban ve ... hakkında; TCK'nun 81, 29, 31/3, 62, 63. maddeleri uyarınca; 10 yıl hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hükmolunan ceza miktarı itibariyle sanıklar ... ve ... hakkında maktulü kasten öldürme suçundan kurulan hükümlerin resen temyize tabi olduğu anlaşılmakla birlikte yine sanıklar ... ve ... ile e suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafilerinin ayrı ayrı maktulü kasten öldürmek suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz başvuruları üzerine yapılan incelemede;

5237 sayılı TCK’nun 31/3. maddesinin “diğer hallerde cezanın 1/3 ü indirilir” şeklindeki alt ve üst sınırları olmayan yapılacak tek indirim oranını açıkça gösteren düzenlemesi karşısında anılan maddenin suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında uygulanması sırasında TCK'nun 31/3. maddesi uyarınca şeklinde uygulama maddesinin gösterilmiş olması yeterli kabul edilmiş maddenin doğal indirim oranı olan 1/3 ün gösterilmemiş olmasına ilişkin tebliğnamedeki 1 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Dosyada mevcut 29/06/2016 tarihli karar duruşmasına ait tutanaklar incelendiğinde; suça sürüklenen çocuk ...’ın tutuklu bulunduğu Van kapalı ceza infaz kurumundan SEGBİS sistemiyle karar duruşmasına katıltığı yine suça sürüklenen çocuk ... müdafii Av. ...’nun duruşmada hazır olduğu, aynı duruşma tutanaklarına göre gerek suça sürüklenen çocuk ...’a gerekse müdafiine, Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki mütalaasından sonra diyeceklerinin ayrı ayrı sorulduğu ve karar duruşmasında savunmalarını yaptıklarının anlaşılması karşısında suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin karar duruşmasında hazır bulundurulmaması yoluyla CMK'nun 188/1. maddesine aykırı davranıldığına ilişkin tebliğnamedeki 2 numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Ancak,

“Delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi” başlığı altında hüküm gerekçelendirilirken gerekçeli kararın 10. sayfasında “Her ne kadar mahkememiz son celselerinde tüm sanıkların ve suça sürüklenen çocukların, suça sürüklenen çocuk ...’ın maktulü öldürdüğüne dair beyanları olmuş ise de bu beyanlarının suçtan kurtulmaya yönelik ve yargılamayı sürümcemede bırakmaya yönelik olduğuna dair mahkememizce kanaat hasıl olmakla itibar edilmeyerek maktulü öldürme eyleminin sanıklar ... ... ve suça sürüklenen çocuk ... tarafından belirtilen surette haksız tahrik altında gerçekleştirildiğinin kabulü gerektiği” ifadelerinden sonra suça sürüklenen çocuk ... hakkında da mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle eylemin ne şekilde ve hangi sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin kabulü sırasında kısa kararla da çelişecek şekilde hükmün karıştırılması,

Bozmayı gerektirdiğinden sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, sanıklar ... ve ... hakkında maktulün kasten öldürülmesi suçundan kurulan hüküm yönünden de re’sen temyize tabi bulunan hükümlerin öncelikle bu nedenle diğer yönler incelenmeksizin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, hakkında tayin olunan ceza miktarı ile tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak sanık ...’ın tahliye talebinin REDDİNE, 03.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.

03/10/2017 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... ... huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... ... yokluğunda 05/10/2017 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.