Yargıtay 1. CD 2011/8319 E.

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ: Kasten yaralama ve 6136 S.Y aykırılık

HÜKÜM: 1)765 S.Y'nın 456/3, 457/1, 51/1, 59/2, 40 md uyarınca 4 yıl 2 ay hpc

2)6136 S.Y'nın 15/1, 765 S.Y'nın 59/2, 72, 36, 647 S.Y'nın ve 5 md 1.800 TL adli pc

Sanıklar ... ve ...

5237 S.Y'nın 86/2, 62, 52/2 md 200 TL adli pc

TÜRK MİLLETİ ADINA

l a)Sanıklar ..., ... ve ...'in kasten yaralama suçları yönünden;

Karar tarihinin 27/07/2009 olması gözönüne alındığında sanıklara verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet kararları, CMUK'nun 305/l.maddesi gereğince kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, katılan ... vekili ve sanık ... müdafiinin bu suçun vasfına yönelik olmayan temyiz istemlerinin,

b )Sanık ...'in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden;

Katılan ...'in temyize yetkisi bulunmadığından, katılan vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin,

CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

2 Sanık ...'in kasten silahla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından mahkumiyetine dair kurulan hükümler yönünden;

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun niteliği tayin, takdire ve mağdur ...' e yönelik eylem yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafinin meşru savunmaya, meşru savunmada sınırın aşıldığına, haksız tahrikin derecesine yönelen, katılan ... vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,

a) Sanık ...'in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan mahkumiyetine dair kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,

b) Sanık ...'in, mağdur ...'i yaralama suçundan mahkumiyetine dair kurulan hüküm yönünden;

Oluşa ve dosya içeriğine göre; mağdurun olay günü kendisine baktığı gerekçesiyle sanıkla tartışmaya başladığı, tartışmanın kavgaya dönüşmesi üzerine sanığın 23 cm. namlu uzunluğundaki kama niteliğindeki bıçak ile hayati bölgeyi hedef alarak şiddetli bir şekilde vurduğu, sol böbrekte, dalakta ve barsaklarda harabiyet oluşturacak, sol nefrektomi (böbreğin cerrahi yolla alınması) ve splenektomi (dalağın cerrahi yoldan alınması) nedeniyle birden fazla organının işlevinin sürekli yitirilmesine neden olacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde mağduru yaraladığı, mağdurun kendini kaybederek yere düşmesi üzerine amacına ulaştığını düşünerek eylemini sürdürmediği olayda; sanığın fiili ile açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu gözetilmeden, yaralama suçundan hüküm kurularak eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş olup sanık ... ve müdafinin, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 26 / 03 / 2012 gününde oybirliği ile karar verildi.