Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesi 2016/134 E. 2023/565 K.

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 29/02/2016

KARAR TARİHİ : 12/10/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

İSTEM :

Davacı vekili tarafından sunulan 29/02/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Öncelikle değişen Yargıtay kararları ışığında sigorta poliçesinden kaynaklanan davaların Ticaret Mahkemelerinin görev alanına girdiğine ilişkin içtihatlar gereğince davamızı yüce mahkemenizde açıyoruz. Zira bu kazada ölen ve yaralanan diğer kişiler için sayın mahkemenizin ... esas sayılı dava dosyasında yargılama sürmekte olup istenilen tüm evraklar mahkeme dosyası içinde mevcuttur. Davalı sigorta şirketlerinden ... Sigortaya ait ... nolu zorunlu Yolcu taşıma poliçesi ile ve yine ... Sigortaya ait ... poliçe nolu ZYT sigortası ile sigortalı ve ayrıca ... sigortaya ait ... nolu kasko poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın kaza yapması neticesinde müvekkillerimden ... sakat kalmış ve diğer müvekkillerimin murisleri ... hayatını kaybetmiştir. Dava konusu kazada müvekkillerimden ... ve ... 'nin babaları ve diğer davacı ...'ın eşi ... hayatını kaybetmiştir. 1981 doğumlu olan muris öldüğünde ... ili ... ilçesinde bulunan termik santralde teknisyen olarak çalışmakta ve aylık 1.800 TL civarı maaş almaktaydı. Müvekkillerin herhangi bir gelirleri olmayıp köyde hayatlarını sürdürmektedirler. Destekleri olan babalarının ölümüyle bir başlarına kalmıştır. Desteğini kaybeden müvekkiller için destekten yoksun kalma tazminatı istemekteyiz. ... 1981 doğumlu olup her hangi bir işte çalışmamaktadır. Desteğini kaybeden müvekkil eşinin ölümü neticesinde zor duruma düşmüştür. Müvekkil başkalarının yardımıyla yaşamını sürdürmüş ve ekonomik olarak çok zor bir duruma düşmüştür. Müvekkil bu kazada sakat kalmış ve bu sakatlığın kalıcı olması nedeniyle de eskisi gibi çalışamayacak ve başkalarının yardımıyla yaşayacaktır. Tarım işlerinde ve ev işlerinde çalışıp gelir elde eden müvekkil bu sakatlığı nedeniyle artık çalışamayacak ve başkalarının yardımı ile yaşayacaktır. Müvekkile ait tedavi evrakları ... Hastanesinde bulunmaktadır ve tedavisi orada yapılmıştır. Destek zararının haricinde murislerin ölümü nedeniyle cenaze giderleri vs masraflar yapılmıştır. Yapılan bu cenaze masraflarının hesaplanarak tarafımıza ödenmesini istemekteyiz. Yapılacak yargılamada davalı ... Sigorta müvekkillerimden ... bakımından zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası genel şartlarında belirlenen sakatlık tablosuna göre ödeme yapacağından alınacak adli raporda bu hususun belirtilmesinin istenilmesini talep etmekteyiz. Yukarıda saydığımız nedenlerle davamızın kabulü ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak şartıyla şimdilik, müvekkillerden ... için 10.000 TL, ... için 10.000 TL ... için 10.000 TL ,... için 10.000 TL olmak üzere toplam 40.000 TL ölüm neticesi uğranılan zararlardan (,destekten yoksun kalma tazminatı, cenaze giderleri vs.) ve vücut bütünlüğü bozularak sakat kalan müvekkilin ( işgücü kaybı ve bundan sonra çalışamayacak olmasından) kaynaklanan maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, (talep edilen tazminatlardan sadece ... bakımından ... Sigortadan zorunlu ferdi koltuk sigortası kapsamında tazminat talep edilmektedir. ... Sigorta bakımından şimdilik diğer müvekkillerimin talebi yoktur.) Belediye Başkanlığına Müzekkere yazılarak 2011 yılı cenaze giderlerinin ne kadar olduğunun sorulmasına Davalı sigorta şirketlerinden yukarıda poliçe nosu bildirilen poliçelerin ve dosyaların istenmesine ( bu evraklar sayın mahkemenizin ... esas sayılı dosyasında mevcuttur) Zabıta araştırması neticesinde müvekkillerin ekonomik durumlarının tespitine, C.Başsavcılığından ... sayılı soruşturma dosyasının istenilmesine,... Hastanesine yazı yazılarak davacı ...'ye ait tedavi evraklarının istenilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı dava dilekçesi ekinde delillerini ibraz etmiştir.

Duruşmalara gelen davacı vekili dava dilekçesini tekrarla davanın kabulünü talep etmiştir.

SAVUNMA :

Dava dilekçesi ve ilk tensip zaptı davalılara usulüne uygun tebliğ edilmiştir.

Davalı... Sigorta A.Ş. vekili tarafından sunulan 21/04/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plaka sayılı araç müvekkil Şirkette,... nolu poliçe ile karayolları zorunlu taşımacılık zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesi ile sigortalıdır. Davacıların poliçeden yararlanması için otobüs yolcu listesinde koltuk numarasında kayıtlı olması, otobüs bileti olması yahut otobüsün şoförü olması gerekir. Müvekkil şirket tarafından poliçede belirtilen teminat koltuk başına verilmekte olup, davacının hangi koltukta yolcu olduğunun tespiti; ayakta seyahat halinde ise, koltuk başına teminat içerisine girmediğinin tespiti gerekir. Davacı tarafından müvekkil şirkete yapılmış herhangi bir başvuru bulunmamakta olup, tüm bilgi ve belgeler ile başvuru yapılması zorunludur. Karayolu zorunlu taşımacılık zorunlu koltuk ferdi kaza sigorta poliçesine göre davacılarda meydana gelen uzuv kayıtlarının genel şartlarda belirtilen oranlarda tespit edilmesi gerekir. Vücut Fonksiyon kaybı ve sürekli sakatlanmaya ilişkin tespit raporu Adli Tıp Kurumu 3 İhtisas Kurulundan alınması gerekir. Yargıtay kararları ve Adli Tıp Kurumu Kanunu’nun 16/2 maddesi “c” bendi gereğince; Adli Tıp Kurumu Üçüncü İhtisas Kurulu “meslekte kazanma gücü kaybı” konusunda bilimsel ve teknik görüşlerini mahkemelere bildirmekle görevlidir. Yargıtay 4. ve 17. Hukuk Dairesinin istikrar kazanmış içtihatlarında da, bu konuya değinilerek, Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu dışında alınan raporlara itibar edilemeyeceğine hükmedilmiştir. Vücut fonksiyon kaybının tespiti gerekirken özürlülük ölçütü sınıflandırılması ve özürlü sağlık kurulu raporları hakkındaki yönetmeliğe göre hazırlanan rapora itibar edilerek ortaya çıkan sonuç kabul edilemez. Müvekkil şirkete tüm belgelerle birlikte kaza ve hasar ihbarında bulunulmuş ve 26.12.2011 tarihinde Numan Şahin mirasçılarına 125.000,00-TL, 22.05.2012 tarihinde davacı...'in sakatlığı sebebiyle kendisine 125.000,00-TL’lik ödeme gerçekleştirilmiştir. Böylelikle müvekkil sigorta şirketi sorumlu olduğu miktarı ödemiş olup, davacının açtığı işbu davanın reddi gerekmektedir. Müvekkil sigorta şirketinin poliçe teminatı tükenmiştir. Müvekkil sigorta şirketi temerrüde düşürülmemiş olup, faiz talebinin reddi gerekir. Bu nedenlerle; Davacının haksız ve mesnetsiz davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından sunulan 06/05/2016 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraflar, mahkemeniz dosyasına sunduğu delil ve belgeleri tarafımıza tebliğe çıkartmadığından, anılan tüm belgelere karşı cevap ve itiraz haklarımız saklıdır. vuku bulan trafik kazası sonucu davacı taraflara müvekkilimiz şirket tarafından 102.826 tl ödeme yapılmış bulunmaktadır. Anılan ödeme sonucu müvekkilimiz şirket sigorta poliçesi hükümlerini tamamen yerine getirmiş bulunmaktadır. Vuku bulan trafik kazası sonucu müvekkilimiz şirket’in sorumluluğu, sigortalının kusuru oranında ve sigorta poliçe limiti ile sınırlı bulunmaktadır. mahkemeniz huzurundaki dava, kazanın oluşmasına kendi kusuru sonucu sebebiyet vermiş bulunan müteveffanın mirasçıları tarafından ikame edilmiş bulunduğundan, davanın kusur durumu dikkate alınarak reddi gerekmektedir. mahkemeniz nezdinde ikame edilen davada ispat külfeti davacılarda bulunmaktadır. bu kapsamda müteveffanın, davacıya “destek” olduğu hususunun ispatlanması zaruridir. Davacıların yaşları, sosyal ve ekonomik durumları gözetilip, yargıtay’ın bu doğrultuda ki ilke içtihatları dikkate alınmalıdır. davanın kabulü anlamına gelmemek kaydıyla, zararın tespiti için; davacı tarafından elde edilen kazanımların belirlenmesi ve aleyhe hüküm kurulacak olması halinde bu kazanımların belirlenecek tazminattan indirilmesi gerekmektedir. Bu kapsamda tazminat hesabı da uzmanlık gerektirdiğinden, hazine müşteşarlığı tarafından kabul edilen bir aktüer uzmanı seçilerek anılan hesaplamalar yaptırılmalı, bu konuda uzman olmayan hukukçulara bu görev tevzi edilmemelidir. kabul anlamına gelmemekle beraber, bir an için davanın haklı olduğu varsayılsa bile, müvekkilimiz şirket’in faizden sorumluluğu sınırlıdır. Bu nedenlerle, Öncelikle zamanaşımı def’imiz dikkate alınarak Sayın Mahkemeniz nezdinde ikame edilmiş olan haksız ve hukuka davanın reddine, Davacının, müteveffanın kendisine destek olduğu hususunun ispatına, Ölüm nedeniyle SGK’dan herhangi bir gelir elde edilip edilmediğinin sorulmasına ve gelir elde edilmişse olası tazminattan mahsubuna; aksi halde davacı tarafa SGK’ya (veya ilgili kuruma) karşı dava açması için önel verilmesine; açılacak bu yeni dava sonuçlanıncaya kadar da, Mahkemeniz huzurundaki işbu davada bekletici mesele yapılmasına, Kazaya karışan aracın kusur durumunun tespiti için ...’nden ve ...i’nden kusur raporu alınmasına; varsa derdest ceza davasının sonucunun bekletici mesele yapılmasına, Aleyhe hüküm kurulması halinde dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu tutulmamıza, Delil listemizde celbi talep edilen bilgi ve belgelerin istenmesi için ilgili kurumlara yazı yazılmasına, Harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ:

...Sigorta A.Ş., ... Sigorta A.Ş.,..., ... Şube Müdürlüğü,... Emniyet Müdürlüğü, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü,... SGK İl Müdürlüğü,... Hastanesi, ... Hastanesi’nin cevabi yazıları ile mahkememizce istenilen bilgi ve belgelerin gönderildiği anlaşılmıştır.

Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığı’nın ... soruşturma sayılı dosyası iş bu mahkememiz dosyası içerisine celb edilerek incelenmiştir.

Mahkememizin ... ve ... Esas sayılı dosyaları ile iş bu mahkememiz dosyasının birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Öncelikle bu kazada ölen ve yaralanan diğer kişiler için mahkememizin ... Esas ve ... Esas sayılı dava dosyalarında yargılama sürmekte olup istenilen tüm evrakların mahkeme dosyası içerisinde mevcut olduğunu. Davalı sigorta şirketi ... sigortaya ait ... poliçe nolu ... sigortası ile sigortalı ... plaka sayılı aracın kaza yapması neticesinde araçta yolcu olarak bulunan müvekkil ...'ın yaralanmış ve sakat kaldığını. Bu kazaya ilişkin soruşturmanın Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı dosyasında yapıldığını. ...'ın 1958 doğumlu olup bu kazada sakat kalmış ve bu sakatlığın kalıcı olması nedeniyle de eskisi gibi çalışmamakta ve başkalarının yardımıyla yaşadığını, tarım işlerinde ve ev işlerinde çalışıp gelir elde eden müvekkilin bu sakatlığı nedeniyle artık çalışamayacak ve başkalarının yardımı ile yaşayacak olduğunu. Müvekkile ait tedavi evraklarının ... Hastanesi, ... Hastanesi, ... Hastanesi, ... Hastanaesi'nde bulunduğunu ve tedavisinin oralarda yapıldığını, müvekkilin bu kazadan dolayı bel kemiğinin kırılmış ve düzelmesinin mümkün olmadığını, yapılan tüm tedavilere rağmen sağlığına kavuşamadığını, bu nedenlerle, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla şimdilik, müvekkil ... için 10.000,00 TL vücut bütünlüğü bozularak sakat kalmasından kaynaklanan maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, öncelikle konusu ve dava yönetimi aynı olan mahkememizde görülmekte olan ... Esas sayılı dava dosyası ile iş bu dosyanın birleştirilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasıyla iş bu dosyanın kısmen taraflarının aynı olup dava konusunun aynı olduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini de etkileyeceği usul ekonomisi açısından her iki dosyanın (aldırılacak kusur, hasar, aktüer bilirkişi raporlarının bir elden aldırılması açısından) bir arada gitmesi açısından H.M.K.'nun 166. maddesi gereğince mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile iş bu dosyanın birleştirilmesine karar verilmiştir.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında; Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ait ... poliçe nolu ... sigortası ile sigortalı ... plaka sayılı aracın 16/07/2011 tarihinde kaza yapması neticesinde içinde yolcu olarak bulunan müvekkillerinin sakat kaldığını. Müvekkili ...'in 1997 doğumlu ve kaza tarihinde 14 yaşında olduğunu, kaza nedeniyle uzun süre tedavi gördüğünü ve çalışamadığını ve hala kazanın etkisiyle vücut fonksiyonlarını tam olarak yerine getiremediğini, ...'in de 1997 doğumlu ve kaza tarihinde 14 yaşında olduğunu, kaza nedeniyle uzun süre tedavi gördüğünü ve çalışamadığını, halen kazanın etkisiyle vücut fonksiyonlarını tam olarak yerine getiremediğini. Müvekkillerinin kaza neticesinde kalıcı sakatlığa maruz kaldıklarını, normal bir insanın çok daha üstünde efor sarfetmek zorunda kaldıklarını, hayatlarının bundan sonraki aşamalarında bu durumun devam edeceğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkillerinden ... için 100,00 TL, ...için 100,00 TL geçici iş göremezlik, işgücü kaybı ve kalıcı sakatlık nedeniyle oluşan zarardan kaynaklanan maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili ile öncelikle kazada yaralanan diğer kişiler bakımından mahkememizin... esas sayılı dosyasında açılan dosya ile tensiben birleştirilmesini talep ve dava etmiş, mahkememizce dosya incelenerek Bu dava ile aynı özellikleri taşıyan mahkememizin...esas sayılı dosyası dosyamız içerisine alınarak yapılan incelemesinde; davacılarının ..., ..., ... ve ... olduğu, davalıların ise ...Sigorta A.Ş ve ... Sigorta A.Ş. Olduğu, davanın tazminat davası olduğu, dava konusunun aynı trafik kazasından kaynaklandığı ve dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya ve toplanan delillere göre, mahkememizin ... esas sayılı dosyasıyla iş bu dosyanın taraflarının kısmen aynı olup dava konusunun aynı olduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini de etkileyeceği usul ekonomisi açısından her iki dosyasının bir arada gitmesi açısından HMK'nun 166. maddesi gereğince mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile iş bu dosyanın birleştirilmesine karar verilmiştir.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında; Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 09/09/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisi ...’in davalı şirkete ... poliçe ile... ile sigortalı araçta yolculuk yaparken vefat ettiğini, bu kazaya ilişkin tazminat taleplerinin aracın ... poliçesi ile sigortalı ... Sigorta A.Ş.’ye karşı açılmış olup dosyanın mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında derdest olduğunu, davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı aracın kaza yapması neticesinde murisi ...‘in hayatını kaybettiğini, dava konusu kazada müvekkillerinden ... ve...’in babaları ve diğer davacı ...’ın eşi ...’in hayatını kaybettiğini, 1981 doğumlu olan muris öldüğünde... illi,...ilçesinde bulunan termik santralde teknisyen olarak çalışmakta ve aylık 1.800,00 TL civarı maaş almakta olduğunu, ... ve ...’in herhangi bir gelirlerinin olmadığını, hayatlarını köyde idame ettirdiklerini, bu nedenle destekten yoksun kaldıklarını, anılan nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL destekten yoksun kalma zararının davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı yana yüklenmesine karar verilmesini, öncelikle tüm deliller ve bağlantıların mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında olduğundan dolayı dosyanın iş bu dosya ile tensiple birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davanın tazminat davası olduğu, dava konusunun ve taraflarının iş bu dosya ile kısmen aynı olduğu ve dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasıyla iş bu dosyanın taraflarının ve dava konusunun kısmen aynı olduğu, birisi hakkında verilecek kararın diğerini de etkileyeceği usul ekonomisi açısından her iki dosyasının bir arada gitmesi açısından H.M.K.'nun 166. maddesi gereğince Mahkememizin... Esas sayılı dosyası ile iş bu dosyanın birleştirilmesine karar verilmiştir.

... Müdürlüğü’nün mahkememiz tarafından istenilen raporları düzenleyip dosyamıza göndermiş olduğu anlaşıldı.

Bilirkişi Aktüerya Uzmanı ... tarafından tanzim edilen 05/07/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plaka sayılı aracın 16/07/2011 tarihinde kaza yapması neticesinde araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacıların sırası ile ..., ..., ..., ..., ...,..., ... ve...’ın 53, 35,30,7,3,14,14 ve 53 yaşlarında olmaları, Yüksek Yargıtay kararlarında hak sahiplerinin destek süreleri, yitirdikleri destek payları, gelir durumları gibi hususların Sayın Mahkeme tarafından belirlenmesi gerekli olup, bu hususa yönelik bilirkişiliğimize bir oran belirtilmemiş olduğundan yapılan hesaplamalarda destek paylarının belirlenmesinde, toplumun yapısı, yöresel örf-adet ve gelenekler öngörülerek belirlenmiştir. Yüce Mahkemenin belirtilen oranlara göre farklı bir görüşte olması durumunda Mahkemece tespit olunacak hususlara göre hesaplamalar yeniden yapılacağı, Usul ekonomisi düşünülerek davacı eşin yaşı ve diğer şartlarda göz önüne alınarak (Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 09.03.2015 tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı) gereği olay tarihi itibariyle yaklaşık 30 yaşında olan...’in 18 yaşından küçük her bir çocuk için %5 indirim yapılması gerektiği ve davacı eşin olay tarihi itibarıyla 18 yaş altında 2 çocuğu olduğu görüldüğünden evlenme şansının %17 olacağı, Mahkemenin 13/03/2018 tarihli ara kararında belirtilen, "..davacıların asıl dosya ve birleşen dosyadaki talepleri ayrı ayrı değerlendirilerek yerleşik Yargıtay İçtihattan doğrultusunda PMF 1931 Yaşam tablosu esas alınarak..." talimatı uyarınca; ... için zorunlu koftuk ferdi kaza sigortası genel şartlarında belirlenen sakatlık tablosuna göre ödeme yapacağından alınacak adli raporda bu hususun belirtilmesinin istenilmesi ve ... bakımından ... Sigorta A.Ş.’den Zorunlu ... Sigortası kapsamında tazminat talep edildiği belirtildiği görülmüş dava dosyası içerisinde bahse konu rapor ver almamakla beraber T C. ... Rektörlüğü Adli Bilimler Enstitüsü Müdürlüğü Tıp Bilimleri Anabilim Dalı Başkanlığı(Adli Tıp) tarafından tanzim olunan 11/10/2017 tarihli ve ... No.lu Adli Kurul Raporunda ...’in sürekli is göremezlik oranının %22.2 olduğunun belirtildiği görüldüğünden rapor içerisinde sürekli is göremezlik zararı hesaplanmış olmakla beraber talep konusu olan ... Sigorta A.Ş.’den... Sigortası kapsamında tazminatın hesaplanmasına yönelik adli raporun dosyada ver alamadığı görüldüğünden bu hususa yönelik hesaplama yapılamamıştır. ... için: 256.387.22 TL ... için; 40.704.87 TL ... için; 40.161.87 TL Olmak üzerejoplam^337.253^96 TL Maluliyet tazminatı hesaplandığı. Dava konusu olay tarihi itibariyle yürürlükte olan ... Mali Mesuliyet Sigorta(...) poliçesinde sakatlanma ve ölüm teminatlarının, kişi başına 200.000,00 TL ile sınırlı olduğundan davalı ... Sigorta AŞ’nin sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı maddi tazminat sorumluluğu bulunduğundan hesaplanan tazminat garameten paylaştırdığında; ... için; 152.044.01 TL ... için; 24.139.00 TL ... için; 23.816.99 TL Olmak üzere toplam 200.000.00 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı, ... Sigorta AS tarafından ...’in vefatı nedeniyle davacılar ... için 101.862.02 TL. ... için 15.444,44 TL ve ... için 19.794,87 TL olmak üzere 137.101.34 TL tazminat üzerinden %25 hatır taşıması indirilmek suretiyle ... için 76.396.51 TL. ...için 11.583.33 TL ve ... için 14.486.15 TL olmak üzere toplam 102.826.00 TL tutarında tazminatı 09/12/2011 tarihinde ödediği. ödenen tutarların %9 yıllık yasal faiz kullanılmak suretiyle rapor tarihi itibariyle yapılan güncellemede; ... için 133.560.88 TL. ... için 20.250.66 TL ve ... için 25.325.54 TL tazminat değerlerine ulaşıldığı, hesaplanan tazminat tutarlarından güncellenen ödeme tutarları tenzil edildiğinde; ... için; 152.044.01-133.560.88=18.483.13 TL ... için: 24.139.00-20.250.66=3.888.34 TL ... için; 23.816.99 -25.325.54= bakiye bulunmamakta Olmak üzere toplam 22.371.47 TL bakiye destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığı ... ESAS SAYILI BİRLESEN DOSYA YÖNÜNDEN: ... ... için; 599,21 TL Geçici is göremezlik tazminatı hesaplandığı, ...için; 599.21 TL geçici is göremezlik ... için; 3.634.13 TL geçici is göremezlik ve 34.937.84 TL sürekli olmak üzere 38.571.97 TL is göremezlik tazminatı hesaplandığı. Manevi tazminat, müterafık kusur, hatır taşıması, cenaze ve defin giderleri ile maddi tazminata faiz uygulanması vb. hususlarının Sayın Mahkemenin takdirinde bulunduğu bildirilmiştir.

Taraf vekilleri bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını ibraz etmişlerdir.

Aynı bilirkişi tarafından tanzim edilen 14/05/2019 havale tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Dava konusu olay tarihi itibariyle yürürlükte olan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta(KMAZMMS) poliçesinde sakatlanma ve ölüm teminatlarının, kişi başına 200.000,00 TL ile sınırlı olduğundan davalı... Sigorta AŞ’nin sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı maddi tazminat sorumluluğu bulunduğundan; ... için 76.396,51 TL, ... için 11.583,33 TL ve ... için 14.846,15 TL tutarında olmak üzere toplam 102.466,00 TL ödeme yapıldığı görülmekle beraber davacı anne...e herhangi bir ödeme yapılmadığı; 200.000,00-102.826,00 = 97.174,00 TL tutarındaki bakiye zararın davalı ... Sigorta AŞ sorumluluğunda olacağından davacılar bazında bakiye zarar hesaplandığında; ... için: 133.261.26-76.396.52=56.864.74 TL, ... için; 21.156.99-11.583.33=9.573.66 TL, ... için: 20.874.76-14.846.15=6.028.61 TL, ... için; 24.707,00-0 = 24.707.00 TL olmak üzere toplam 97.174.00 TL bakiye destekten yoksun kalma zarara ulaşıldığı, tüm dosyalar yönünden Kök Raporda diğer hususlara yönelik değişiklik yapılmadığı bildirilmiştir.

Taraf vekilleri bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını ibraz etmişlerdir.

Aynı bilirkişi tarafından tanzim edilen 23/11/2020 tarihli bilirkişi 2. ek raporunda özetle; toplam 118.003,49 TL tazminat hesaplandığı bildirilmiştir.

Taraf vekilleri bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını ibraz etmişlerdir.

Bilirkişi Aktüerya Uzmanı ... tarafından tanzim edilen 10/10/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; 16.07.2011 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonucunda öten ve yaralanan bir kişi için poliçe limitleri kapsamında hesaplanan zarar tutarlarının yukarıda detaylı olarak verildiği, ... ve ... için ... Sigorta AŞ. tarafından tanzim edilmiş ... poliçe numaralı Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası poliçesinden sorumlu olunan tazminat tutarının belirlenebilmesi için Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarında belirtilen tabloya göre hesaplanacak maluliyet oram dikkate alınarak belirlenebileceğinden bu poliçe kapsamına göre yeniden maluliyet raporu alınması gerektiği bildirilmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunduğu 08/11/2021 havale tarihli dilekçesi ile bedel artırım taleplerini ibraz etmiştir.

Taraf vekilleri bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını ibraz etmişlerdir.

Aynı bilirkişi tarafından tanzim edilen 18/04/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Dava konusu olayda;... Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edilmiş...poliçe numaralı Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinden doğan toplam sorumluluk tutarının 311.340,60 TL olduğu, ... Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edilmiş ... poliçe numaralı KASKO poliçesinden doğan toplam sorumluluk tutarının 40.999,91 TL olduğu, ... Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edilmiş ... poliçe numaralı Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası poliçesinden sorumlu olunan tazminat tutarının 125.000,00 TL olduğu ve bu tutarın ...’in mirasçılarına miras payları oranında dağıtılması gerektiği bildirilmiştir.

Taraf vekilleri bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarını ibraz etmişlerdir.

Bilirkişi Aktüerya Uzmanı ... tarafından tanzim edilen 30/05/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; ... plakalı aracın 16.07.2011 tarihinde meydana getirdiği kazada nedeniyle davacılardan ...'ın sürekli iş göremez durumda olmadığı, kaza tarihinden itibaren 30 gün süre ile geçici iş göremez durumda olacağı, ...'in sürekli iş göremez durumda olmadığı, kaza tarihinden itibaren 30 gün süre ile geçici iş göremez durumda olacağı, ...'in %4,2 oranında sürekli iş göremez durumda olduğu, iyileşme süresinin 6 ay olduğu,...'in %22,2 oranında sürekli iş göremez durumda olduğu, iyileşme süresinin 6 ay olduğu, ...'in oğlu, ...'in babası, ... ve ...'in babası olan ...'in vefat ettiği, bu vefat nedeniyle ... Sigorta'nın eş ve çocuklara Karayolları Zorunlu Taşımacılık MSS'nın kişi başına teminat limiti olan 200.000,00 TL kapsamında 09.12.2011 tarihinde 102.826,00 TL ödeme yaptığı göz önüne alınarak yapılan hesaplama neticesinde; Davacılardan ...'ın yaralanması nedeniyle Karayolları Zorunlu Taşımacılık Sigortası kapsamında ... Sigorta'dan 599,21 TL, Davacılardan ...'in sürekli iş göremez durumda olmaması ve geçici iş göremezlik süresi zarfında reşit olmaması nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı talep edemeyeceği, Davacılardan ...'in toplam 217.157,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı talep edebileceği ancak Karayolları Zorunlu Taşımacılık Sigortası'nın kişi başına teminat limitinin 200.000,00 TL ile sınırlı olması nedeniyle poliçe kapsamında ... Sigorta'dan 200.000,00 TL talep edebileceği, davacının ... Sigorta A.Ş. ile sulh anlaşması imzalandığından ve bakiye 17.157,00 TL’nin bu poliçe sınırında kaldığı, Davacılardan ...'in toplam 437.230,24 TL sürekli iş göremezlik tazminatı talep edebileceği ancak Karayolları Zorunlu Taşımacılık Sigortası'nın kişi başına teminat limitinin 200.000,00 TL ile sınırlı olması nedeniyle poliçe kapsamında ... Sigorta'dan 200.000,00 TL talep edebileceği, davacının... Sigorta A.Ş. ile sulh anlaşması imzaladığından ve bakiye 200.000,00 TL’nin bu poliçe sınırında kaldığı, bu limiti de aşan 37.230,24 TL'nin ise ... Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edilmiş ... poliçe numaralı Kasko poliçesi kapsamında ... Sigorta'dan talep edebileceği, ...'in vefatı nedeniyle; Eş ...'in 2.209.449,81 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği, bu bedelin 50.539,68 TL'lik kısmının Karayolları Zorunlu Taşımacılık MSS'nın bakiye poliçe teminat limiti kişi başına teminat limiti kapsamında ...Sigorta'dan, arta kalan bedelin 104.018,93 TL'lik kısmının ZMMS kapsamında, arta kalan 26.004,73 TL'nin Kasko poliçesi kapsamında ... Sigorta'dan talep edebileceği, Anne ...'in 1.503.016,83 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği, bu bedelin 36.980,25 TL'lik kısmının Karayolları Zorunlu Taşımacılık MSS'nın bakiye poliçe teminat limiti kişi başına teminat limiti kapsamında ... Sigorta'dan, arta kalan bedelin 76.111,40 TL'lik kısmının ZMMS kapsamında, arta kalan 19.027,85 TL'nin Kasko poliçesi kapsamında ... Sigorta'dan talep edebileceği, Çocuk...'in 218.117,08 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği, bu bedelin 4.787,13 TL'lik kısmının Karayolları Zorunlu Taşımacılık MSS'nın bakiye poliçe teminat limiti kişi başına teminat limiti kapsamında ... Sigorta'dan, arta kalan bedelin 9.852,70 TL'lik kısmının ZMMS kapsamında, arta kalan 2.463,18 TL'nin Kasko poliçesi kapsamında ... Sigorta'dan talep edebileceği, Çocuk ...'in 227.995,12 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği, bu bedelin 4.866,94 TL'lik kısmının Karayolları Zorunlu Taşımacılık MSS'nın bakiye poliçe teminat limiti kişi başına teminat limiti kapsamında ... Sigorta'dan, arta kalan bedelin 10.016,97 TL'lik kısmının ZMMS kapsamında, arta kalan 2.504,24 TL'nin Kasko poliçesi kapsamında ... Sigorta'dan talep edebileceği, Dosya içerisinde bulunan ... Sigorta'nın... nolu poliçesi ile... plakalı araca zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası yapıldığı, koltuk başına daimi sakatlık, vefat, tedavi giderlerinin her birinin 125.000,00 TL poliçe teminat limiti olduğu anlaşılmakla birlikte söz konusu meblağ sigortası kapsamında ödeme yapılması gerektiğine karar verilmesi halinde miras payları oranında müteveffa ...'in mirasçılarına ödenmesi gerektiği, söz konusu poliçeden doğabilecek alacak hakkının destekten yoksun kalma tazminatı kapsamında olmadığı, bu nedenle hesaplamaya dahil edilmediği sonucuna varıldığı bildirilmiştir.

Asıl ve birleşen davalar, yolcu otobüsünün tek taraflı trafik kazasından kaynaklanan asıl ve birleşen dosya davacılarının murisleri/destekleri olan yolcuların ölümü nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve yolcuların iş göremezlik tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanarak SGK yazı cevabı, davalı sigorta hasar dosyası ve poliçeleri, ceza soruşturması dosyası örneği, sosyal ekonomik durum araştırmaları celbedilerek dosya içerisine konulmuştur.

Dosya içerisinde bulunan tüm kanıt ve belgeler bir arada değerlendirildiğinde;

Asıl davacıların açtığı destekten yoksun kalma tazminatı ve iş göremezlik tazminat talepli davanın yargılamasının devamı sırasında aynı kaza nedeniyle aynı davalıya yönelik aynı kazada yaralanan... ve ... tarafından Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında işgöremezlik tazminatı istemli dava açıldığı, işbu dava dosyasının da mahkememiz dosyası ile 12/01/2017 tarihinde birleştirilmesine karar verilerek ... E.K sayılı dosya kapsamına mahkememiz dosyasına gönderilmiş olduğu yine asıl ve birleşen davada yargılamasının devamı sırasında aynı kaza nedeniyle aynı davacılar tarafından Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Mesuliyet Sigortasına karşı açılan Trabzon Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında destekten yoksun kalma tazminatı istemli dava açıldığı, iş bu dava dosyasının da mahkememiz dosyası ile 14/02/2019 tarihinde birleştirilmesine karar verilerek ... E.K sayılı dosya kapsamına mahkememiz dosyasına gönderilmiş olduğu anlaşılmış, birleşen davalar yönünden de usulünce deliller toplanarak ön inceleme duruşması yapılmıştır.

Asıl ve birleşen davalarda iş göremezlik istemine ilişikin olarak... Adli Tıp Kurulundan alınan; 11/10/2017 tarihli raporda davacı ... için %4,2 oranında sürekli iş göremezlik olduğu ve iyileşme süresinin 6 ay olduğu, 25/10/2017 tarihli raporda davacı ... için sürekli iş göremezlik durumunda olmadığı, kaza tarihinden itibaren 30 gün süre ile geçici iş göremezliğinin olacağı, 11/10/2017 tarihli raporda davacı ... için %22,2 oranında sürekli iş göremezlik olduğu ve iyileşme süresinin 6 ay olduğu, ve 27/12/2017 tarihli ... için hazırlanan raporda ise sürekli iş göremezlik durumunda olmadığı, kaza tarihinden itibaren 30 gün süre ile geçici iş göremezliğinin olduğu bildirilmiştir. Asıl ve birleşen dosya davacılarının yolcu otobüsünün tek taraflı trafik kazasında yolcuların iş göremezlik istem tespiti için, alnan raporlar hükme esas alınmıştır.

Davacılar vekili asıl ve birleşen davada, murislerinin yolcu olarak bulunduğu şehirlerarası otobüsünün sürücüsünün direksiyon hâkimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen kaza sonucu ölümün gerçekleştiğini belirterek kasko, zorunlu mali sorumluluk sigortası, zorunlu yolcu taşıma sigortacısına karşı dava açmıştır.

4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanununun 18'inci maddesi uyarınca taşımacılar, yolcuya gelebilecek bedeni zararlar için bu Kanunun 17'nci maddesinde düzenlenen sorumluluklarını sigorta ettirmek zorundadırlar. Anılan Kanunun 19/son ve Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.8'inci maddeleri hükümlerine göre, meydana gelen zarar öncelikle taşımacının sorumluluk sigortasından karşılanır. Ancak bu sigortanın hiç yapılmamış olması, yapılmış fakat geçersiz hale gelmiş olması, süresinin bitmiş olması veya meydana gelen zararın bu sigorta teminatlarının üzerinde bulunması halinde teminatların üzerinde kalan kısım için, sırasıyla zorunlu mali sorumluluk sigortasına ve varsa ihtiyari mali sorumluluk sigortasına başvurulur. Bahse konu düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere, yasa koyucu, yolcuların uğradığı bedeni zararlar bakımından taşımayı yapan aracın zorunlu karayolu taşımacılık sigortacısı, trafik sigortacısı ve varsa ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı bakımından müştereken ve müteselsilen bir sorumluluk öngörmemiş, sıralı bir sorumluluk düzenlemiştir. Başka bir anlatımla, yolcunun uğradığı bedeni zararlar, taşımayı yapan aracın zorunlu karayolu taşımacılık sigortası kapsamında ise bu aracın trafik veya ihtiyari mali mesuliyet sigortacısının sorumluluğu doğmayacaktır.

Can sigortası türünden olan Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası, yolculuğun başlangıcından bitişine kadar, otobüsün içinde veya dışında, otobüs hareket halinde iken veya değilken, yolculuk sırasında veya bekleme, duraklama ve mola yerlerinde karşılaşılabilecek her türlü kazalara karşı, sigortalılar (yolcular, sürücüler ve yardımcılar) yararına taşımacı tarafından yaptırılması zorunlu bir kaza (can) sigortası olup, kazanın oluşunda taşımacının yada sürücü ve yardımcılarının bir kusurları bulunmasa bile, ölümlerde sigorta poliçesinde yazılı tutarın tamamı, bir zarar (destekten yoksunluk) hesabı yapılmaksızın, ölen kişinin mirasçılarına eksiksiz ve kesintisiz olarak; yaralanmalarda beden gücü kayıp oranına göre zarar gören kişilere ödenir. Ödenecek tazminat miktarı yönünden “zarar sigortası - tutar (meblâğ) sigortası” ayrımında Zorunlu Koltuk Sigortası bir “tutar (meblâğ) sigortası”dır.

Zarar sigortasında sigortacının ödeyeceği tutar, “sigorta değeri” ya da “sigorta poliçesinde yazılı tutar” olmayıp, sigortalının ya da üçüncü kişinin uğradığı “zararın tutarı”dır. Meblâğ sigortasında ise, sigortacı, sigorta ettirilen kişinin zarara uğraması durumunda, somut zarar ne olursa olsun, sigorta sözleşmesinde belirlenen tutarı (meblâğı), başka bir deyişle, sigorta poliçesinde yazılı olan “sigorta bedelini” eksiksiz ve tam ödemek zorundadır. Açıklanan bu durumun bir sonucu olarak Otobüs Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta Poliçesinden tahsil edilen meblağdan, davacı yararına hesaplanacak tazminatın mahsubu mümkün değildir.

Somut uyuşmazlık yukarıda yapılan açıklamalar ışığında değerlendirildiğinde; asıl ve birleşen dosya davalılarından... Sigorta'nın sigortacı olduğu ... plakalı araca ilişkin Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Mesuliyet Sigortasının (...) kişi başına teminat limitinin 200.000,00 TL olduğu, poliçenin 21.02.2011 - 21.02.2012 tarihleri arasında geçerli olduğu ve Poliçe kapsamında 09.12.2011 tarihinde 102.826,00 TL ödeme yapıldığı bu itibarla bakiye poliçe teminat limiti 97.174,00 TL'dir. Ayrıca ... Sigorta tarafından kasko poliçe (...) tanzim edildiği görülmüştür. Yine asıl dava davalılarından... Sigorta (eski ünvanı: ... Sigorta)'nın... nolu poliçesi ile ... plakalı araca zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası yapıldığı, koltuk başına daimi sakatlık, vefat, tedavi giderlerinin her birinin poliçe limiti 125.000,00 TL olup Koltuk sigortası hak sahiplerine miras payları oranında ödenmektedir. Birleşen dosya davalısı olan ...Sigorta A.Ş. Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasının (...) bulunduğu ve toplam 181.420,00 TL ödeme yapıldığı görüldü.

Ana dosya değerlendirildiğinde; dava konusu olay .../07/2011 tarihinde meydana geldiği davalılarından ... Sigorta'nın sigortacı olduğu, ... plakalı araca ilişkin Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ve Kasko poliçesi düzenlenmiş olduğu görüldü. Davacıların desteğinin vefatı nedeniyle destek alacaklarının bulunup bulunmadığının tespitinin yapılması için dosya aktüerya bilirkişiye tevdi edilerek ödeme tarihi itibariyle yapılan ödemenin yetersiz olup olmadığının belirlenmesi için ödeme tarihindeki veriler dikkate alınarak yapılacak hesaplama sonucu bulunacak tutar ile ödeme miktarının karşılaştırılarak hesaplama yaptırılmış ve alınan bilirkişi raporunda, davacının ödeme tarihinde hak kazanacağı destekten yoksun kalma tazminatının ödemenin yetersiz olduğu anlaşıldığından ödeme güncellenerek yargıtayın yerleşik içtihatlarında belirtilen teknik uygulanmak suretiyle yapılan bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. Davacının destekten yoksun kalma kaynaklı zararının davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Mesuliyet Sigorta poliçesiyle teminat altına alındığı, tespit edilen maddi zararın poliçe limitiyle sınırlı olarak davalıdan tahsili gerektiği poliçe limitlerin aşan kısımlar yönünden kasko şirketinin sıralı sorumluluk gereğince sorumlu olduğundan kanaatine varılmakla destekten yoksun kalma tazminat yönünden davanın işleyecek yasal faizi davacıların davalarının bedel artırılmış haliyle taleple bağlı kalınarak kabulüne ayrıca davacı...'in, ferdi koltuk sigortası sigortacısı olan davalılardan ... Sigorta A.Ş.'ye (... Sigorta A.Ş.) karşı açmış olduğu davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davacılardan ..., ... ve ...'in Zorunlu Ferdi Koltuk Sigortası kapsamında açmış olduğu davalarının, meblağ sigortası olması nedeniyle poliçe teminat limiti ile miras payları oranında ödenmesi gerektiğinden davanın davalı ... Sigorta A.Ş.'dan (... Sigorta A.Ş.) kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Birleşen dosya ... Esas sayılı dava değerlendirildiğinde; davacı... iş göremezlik tazminatı talebinde bulunulmuş maluliyetin tespiti için ... Adli Tıp Kurulundan rapor alınmış rapor hükme esas alınarak tazminat miktarının tespiti için aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş ve alınan rapor hükme esas alınarak 599,21 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı... Sigorta'dan (... Sigorta A.Ş.) kaza tarihi olan 16/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Birleşen... Esas sayılı dava değerlendirildiğinde; davacılar ... ve ... olduğu davalının ... Sigorta AŞ. olduğu ve davacılar için iş göremezlik tazminat talebinde bulunulduğu görülmekle maluliyetin bulunup bulunmadığı ve derecesi için... Adli Tıp Kurulundan rapor alınmış ve 11/10/2017 tarihli raporda davacı ... için %4,2 oranında sürekli iş göremezlik olduğu ve iyileşme süresinin 6 ay olduğu, 25/10/2017 tarihli raporda davacı ...için sürekli iş göremezlik durumunda olmadığı bildirilmiş olup tazminat hesaplamasının yapılması için aktüer bilirkişiye tevdi edilmiş alınan rapor hükme esas alınarak davanın davacı ... yönünden taleple bağlı kalınarak kabulüne, ...yönünden yargıtayın yerleşik içtihatları da dikkate alınarak sürekli iş göremezlik durumunda bulunulmadığında ayrıca geçici iş göremezlik tazminatı da bulunmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Bilirkişi raporunda ... Şirketi ile ilgili değerlendirme yapılmışsa da dosya davalı olarak bulunmadığından itibar edilmemiştir.

Birleşen... Esas sayılı dava değerlendirildiğinde; davacıların, davalı ...Sigorta A.Ş. İle Sulh olmaları ve davalıdan başkaca bir talepleri bulunmadığı ve sulh sözleşmesi dikkate alınarak karar verilmesine yönelik gerek duruşmalardaki gerekse dilekçeleri ile talepte bulunmaları dikkate alınarak, açılan davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen dosyalar yönünden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1. Asıl dava yönünden;

Maddi tazminat davasının taleple bağlı kalınarak bedel arttırılmış hali ile KABULÜ ile;

a-Davacı ...'in ‭35.576,6‬-TL destekten yoksun kalma tazminatının, 23.490,02 TL'lik kısmının Karayolları Zorunlu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası 'nın teminat limiti kapsamında ... Sigorta'dan (...Sigorta A.Ş.) ve 12.086,58 TL'nin Kasko poliçesi kapsamında ... Sigorta'dan (...Sigorta A.Ş.) olmak üzere, 16/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

b-Davacı ...'in 155.148,69-TL iş göremezlik tazminatının Karayolları Zorunlu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası 'nın teminat limiti kapsamında ... Sigorta'dan (...Sigorta A.Ş.) dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

c-Davacı ...'in ‭60.796,71-TL destekten yoksun kalma tazminatının, 40.142,01-TL'lik kısmının Karayolları Zorunlu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası 'nın teminat limiti kapsamında ... Sigorta'dan (...Sigorta A.Ş.) ve 20.654,70- TL'nin Kasko poliçesi kapsamında ... Sigorta'dan (...Sigorta A.Ş.) olmak üzere, 16/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

d-Davacı...'in 12.684,33-TL destekten yoksun kalma tazminatının, 8.375,69-TL'lik kısmının Karayolları Zorunlu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası 'nın teminat limiti kapsamında ... Sigorta'dan (...Sigorta A.Ş.) ve 4.308,64-TL'nin Kasko poliçesi kapsamında ... Sigorta'dan (...Sigorta A.Ş.) olmak üzere, 16/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

e-Davacı ....'in 11.623,76-TL destekten yoksun kalma tazminatının, 7.674,77-TL'lik kısmının Karayolları Zorunlu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası 'nın teminat limiti kapsamında ... Sigorta'dan (...Sigorta A.Ş.) ve 3.948,99-TL'nin Kasko poliçesi kapsamında ... Sigorta'dan (...Sigorta A.Ş.) olmak üzere, 16/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte müşterek ve müteselsilen alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

f-Davacılardan ..., ... ve ...'in Zorunlu Ferdi Koltuk Sigortası kapsamında açmış olduğu davanın KABULÜ ile; 125.000,00 TL'nin muris ...'nin mirasçıları olan ...'nin 2/8 hissesi karşılığı 31.250,00 TL, ...'in 3/8 hissesi karşılığı 46.875,00 TL ve ...'in 3/8 hissesi karşılığı 46.875,00 TL olarak 16/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı ... Sigorta A.Ş.'dan (... Sigorta A.Ş.) alınarak DAVACILARA VERİLMESİNE,

g-Davacı ...in, davalılardan ... Sigorta A.Ş.'ye ( Sigorta A.Ş.) karşı açmış olduğu davasının feragat nedeniyle REDDİNE,

2)Birleşen ... Esas sayılı dava yönünden;

Davanın KISMEN KABULÜ ile; davacı ... için 599,21 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı ... Sigorta'dan (...Sigorta A.Ş.) kaza tarihi olan 16/07/2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

3)Birleşen ... Esas sayılı dava yönünden;

Maddi tazminat davasının bedel arttırılmış hali ile KISMEN KABUL - KISMEN REDDİ ile;

a-Davacı ... yönünden davanın taleple bağlı kalınarak bedel arttırılmış hali ile KABULÜ ile; 75.910,21 TL iş göremezlik tazminatının Karayolları Zorunlu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası 'nın teminat limiti kapsamında ... Sigorta'dan (... Sigorta A.Ş.) dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,

b-Davacı ... yönünden açılan davanın REDDİNE,

4)Birleşen... Esas sayılı dava yönünden;

Davacıların, davalı ... Sigorta A.Ş. ile Sulh olmaları nedeniyle açılan davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA,

5)Asıl dava yönünden;

a-Alınması gereken toplam 27.380,70 TL’den peşin alınan 170,78 TL’nin ve ıslah esnasında alınan 2.025,00 TL’nin mahsubu ile bakiye 25.184,95 TL karar ve ilam harcının davalılardan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

b-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden kabul edilen miktar yönünden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan 62.116,21 TL ücreti vekaletin davalılardan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,

c-Davalı kendisini vekille temsil ettiğinden davacı vekilinin davalı... yönünden talep edilen ferdi kaza sigortası isteminden feragat etmesi nedeniyle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre belirlenen 20.000,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak DAVALIYA ÖDENMESİNE,

6)Birleşen ... Esas sayılı dava yönünden;

a-Alınması gereken toplam 269,85 TL’den peşin alınan 34,16 TL’nin mahsubu ile bakiye 235,70 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

b-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden kabul edilen miktar yönünden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre belirlenen 599,21 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,

c-Davalı kendisini vekille temsil ettiğinden red edilen miktar yönünden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre belirlenen 9.400,79 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak DAVALIYA ÖDENMESİNE,

7)Birleşen ...Esas sayılı dava yönünden;

a-Alınması gereken toplam 5.185,42 TL’den peşin alınan 31,40 TL’nin mahsubu ile bakiye 5.154,05 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

b-Davacı kendisini vekil ile temsil ettiğinden kabul edilen miktar yönünden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre belirlenen 17.900,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE,

c-Davalı kendisini vekille temsil ettiğinden red edilen miktar yönünden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre belirlenen 200,00 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak DAVALIYA ÖDENMESİNE,

8)Birleşen... Esas sayılı dava yönünden;

a-Alınması gereken toplam 269,85 TL’den peşin alınan 35,90 TL’nin mahsubu ile bakiye 233,95 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

b-Davalı vekilinin beyanı göz önüne alınarak herhangi bir vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

9)Davacı tarafından asıl dava ve birleşen davalarda yapılan toplam 11.376,04 TL yargılama giderinden davaların kabul oranına göre belirlenen 11.128,88 TL’sinin davalılardan alınarak DAVACIYA ÖDENMESİNE. Bakiye kalan kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

10)Yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK'nun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesinin 1. Fıkrası gereğince davacı tarafından iban numarası bildirilmiş ise iadenin elektronik ortamda hesaba aktarılarak, iban numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT vasıtasıyla DAVACIYA İADESİNE,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/10/2023