Sayıştay 8. Dairesi 71 Kararı - Denetleyici Kurumlar Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirler

Daire Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Daire Karar Detayı: Listeye DönYazdır

• Daire: 8

• Karar Tarihi: 07.01.2016

• Karar No: 71

• İlam No:

• Madde No: 2

• Kamu İdaresi Türü: Düzenleyici ve Denetleyici Kurumlar

• Hesap Yılı: 2014

• Konu: Vergi Resmi Harç ve Diğer Gelirlerle İlgili Kararlar

KARAR

KDV Tevkifatı Yapılmaması:

26.04.2014 tarih ve 28983 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliği’nin “2.1.3. Kısmî Tevkifat Uygulaması”na ilişkin bölümünün “2.1.3.2.2. Etüt, Plan-Proje, Danışmanlık, Denetim ve Benzeri Hizmetler” başlıklı kısmında; “Tebliğin (I/C-2.1.3.1/b) ayırımında sayılanlara karşı ifa edilen etüt, plan-proje, danışmanlık, denetim ve benzeri hizmetlerde alıcılar tarafından (9/10) oranında KDV tevkifatı uygulanır.” denilmektedir. Bu hükme istinaden … Şirketi tarafından 26.05.2014 - 27.05.2014 tarihleri arasında … Yöneticilerine yönelik olarak verilen “Kurumsal Duruş, Profesyonel Bakış” konulu eğitim doğrultusunda düzenlenen … tarih ve … sıra nolu faturada hesaplanan …-TL tutarındaki KDV’den (9/10) oranında KDV tevkifatı yapılması gerekirken söz konusu tevkifatın yapılmadığı anlaşılmıştır.

Genel Uygulama Tebliğinin kısmî tevkifat uygulanacak hizmetler bölümünde belirtilenlerin dışındaki hizmetlere ilişkin olarak 2.1.3.2.13. nolu kısmında ise; “KDV mükellefleri tarafından, 5018 sayılı Kanuna ekli cetveller kapsamındaki idare, kurum ve kuruşlara ifa edilen ve yukarıda belirtilmeyen diğer bütün hizmet ifalarında söz konusu idare, kurum ve kuruşlar tarafından (5/10) oranında KDV tevkifatı uygulanır.” hükmü yer almaktadır. Bu düzenleme dolayısıyla Kurum tarafından 2014 yılı Babalar Günü haftasında kamuoyunu bilinçlendirmeye yönelik olarak hazırlanan kamu spotu filmi için yapılan hizmet alımı kapsamında … adlı şirkete … tarih ve … sıra nolu fatura ile ödenen …-TL tutarındaki KDV’den 5/10 oranında tevkifat yapılması gerekirken yine söz konusu tevkifatın yapılmadığı görülmüştür.

Diğer taraftan Genel Uygulama Tebliğinin “Tevkifat Uygulamasıyla İlgili Ortak Hususlar” başlıklı bölümünün “Beyannamenin Düzenlemesi” kısmında;

“2.1.3.4.3.1. Alıcıların Beyanı

…

3065 sayılı Kanunun (9/1) inci maddesi kapsamında sorumlu tayin edilenlerin, sorumlu sıfatıyla beyan edip ödemeleri gereken vergilerin beyan edilmemesi veya eksik beyan edilmesi halinde, bu vergi tutarının ikmalen veya resen tarh edilerek vergi ziyaı cezası kesilmesi ve gecikme faizi hesaplanması gerekmektedir. Sorumlu sıfatıyla beyan edilmeyen tutarın 1 No.lu KDV beyannamesinde indirim konusu yapılmamış olması bu şekilde işlem tesis edilmesine engel değildir.

Sorumlu sıfatıyla beyan edilmeyen veya eksik beyan edilen KDV tutarının satıcı tarafından beyan edilmiş olması halinde sorumlu adına yapılacak tarhiyatta vergi aslı aranmaz.

Sorumlu tarafından beyan edilip ödenmesi gerekirken satıcı tarafından beyan edilen KDV’nin ödenmiş olması halinde, bu verginin normal vade tarihinden ödendiği tarihe kadar; söz konusu verginin ödenmemiş olması halinde ise normal vade tarihinden yapılacak tarhiyatın tahakkuk tarihine kadar gecikme faizi uygulanır.” denilmektedir.

Sorumlular tarafından yazılı olarak gönderilen ve duruşma sırasında yapılan savunmalarda sorgu konusu 2 adet faturanın KDV tevkifatı yapılmadan düzenlendiğinin anlaşıldığı ancak firmalar tarafından gönderilen Haziran 2014 dönemine ilişkin Katma Değer Vergisi Beyannamelerinden, yaptırılan işlere ilişkin faturalarda hesaplanan KDV’lerin tam olarak beyan edildiği ve vergi dairelerine yatırıldığı, dolayısıyla herhangi bir kamu zararı oluşmadığı ifade edilmiştir. Konuyla ilgili savunma eki belgeler üzerinde yapılan incelemede, … Şirketi ile … Şirketi’nin, … adına kestikleri faturalar kapsamında tahsil ettikleri tutarları Haziran 2014 dönemine ilişkin Katma Değer Vergisi Beyannamelerinde “Tevkifat Uygulanmayan İşlemler” başlığı altında beyan ettikleri görülmüş olup bu anlamda kamu zararı oluşmadığı anlaşılmıştır. Ancak her ne kadar firmalar tarafından sorgu konusu KDV tutarları beyan edilmiş ise de KDV Genel Uygulama Tebliğinin yukarıda yer verilen “2.1.3.4.3.1.” bölümündeki hükümler gereğince bu vergilerin normal vade tarihinden ödendiği tarihe kadar gecikme faizinin uygulanmasının ve varsa vergi ziyaı cezasının kesilmesinin gerekip gerekmediğinin bir vergi incelemesi sonucunda tespit edilmesi gerekmektedir.

Yukarıda açıklanan gerekçelerle, … ...Şirketi tarafından ..............- ...............tarihleri arasında Kurum Yöneticilerine yönelik olarak verilen “Kurumsal Duruş, Profesyonel Bakış” konulu eğitim doğrultusunda düzenlenen ve yine Kurum tarafından 2014 yılı Babalar Günü haftasında kamuoyunu bilinçlendirmeye yönelik olarak hazırlanan kamu spotu için yapılan hizmet alımı kapsamında … Şirketi tarafından düzenlenen faturalarda, sorumlu sıfatıyla …..... tarafından yapılması gereken KDV tevkifatların zamanında yapılmamasına rağmen söz konusu şirketler tarafından vergi dairesine verilen Katma Değer Vergisi Beyannamelerinden faturaların beyan edildiği anlaşıldığından ilgili mevzuatına aykırılık görülmeyen sorgu konusu toplam …...-TL hakkında ilişilecek husus bulunmadığına;

Ancak sorgu konusu KDV’ler firmalar tarafından beyan edilmiş ise de KDV Genel Uygulama Tebliğinin yukarıda yer verilen “2.1.3.4.3.1.” bölümünde yer alan hükümler gereğince bu vergilerin normal vade tarihinden ödendiği tarihe kadar gecikme faizinin uygulanmasının ve varsa vergi ziyaı cezasının kesilmesinin gerekip gerekmediğinin tespiti için konunun Gelir İdaresi Başkanlığına yazılmasına oybirliğiyle karar verildi.