Sayıştay 8. Dairesi 50792 Kararı - Belediyeler ve Bağlı İdareler Personel Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Belediyeler ve Bağlı İdareler

• Yılı: 2019

• Daire: 8

• Dosya No: 50792

• Tutanak No: 55816

• Tutanak Tarihi: 11.10.2023

• Konu: Personel Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Eğitmen” kadrosunda bulunan personele, Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karar ile belirlenen tutardan daha fazla özel hizmet tazminatı ödenmesi;

141 sayılı İlamın 5. maddesiyle; “Eğitmen” kadrosunda bulunan … adlı personele, Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karar ile belirlenen tutardan daha fazla özel hizmet tazminatı ödendiği gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin hüküm tesis edilmiştir.

Sorumlular [(Ödeme Emri Belgesi Üzerinde İmzası Bulunan) Harcama Yetkilisi sıfatıyla temyiz talep eden Eski İnsan Kaynakları ve Eğitim Dairesi Başkanı …İ, Şube Müdürü … ve Kültür ve Turizm Dairesi Başkan Vekili … ile (Ödeme Emri Belgesi Üzerinde İmzası Bulunan) Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla temyiz talep eden Şef-Bilgisayar İşletmeni …] ortaklaşa gönderdikleri temyiz dilekçesinde özetle; gerek 2680 sayılı Yetki Kanununa dayanılarak çıkarılan çeşitli KHK’ler ile kamu kurum ve kuruluşlarının teşkilat yapılarında yapılan değişiklikler, gerekse kadro cetvellerinin dağıtımı sonucunda kadro unvan, derece ve sınıfı değişen görevlilerin eski kadrolarına ait aylık, ek gösterge ve her türlü zam ve tazminat haklarının yeni görevlerinde kaldıkları sürece şahıslarına bağlı olarak saklı tutulması hususunun Devlet Memurları Kanunu Genel Tebliği’nde (Seri No: 93) öngörüldüğünü, Milli Eğitim Bakanlığı emrinde öğretmen olarak görev yapmaktayken 30.03.2000 tarihinde Belediyeye naklen tayinde 5. Derece EÖHS’de eğitmen kadrosuna ataması yapılan (Dilekçe Eki: 1) …’ye (19.01.2001 tarihinde vefat etmiş) Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karar’ın ekli III sayılı cetvelinin A. Eğitim Öğretim Tazminatı bölümünden Valilikçe onaylanan cetveldeki oran üzerinden (Dilekçe Eki: 2) kariyeri itibari ile öğretmenlik vasfına sahip olması nedeniyle bu ödemenin yapıldığını, 22.02.2007 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanan Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Norm Kadro İlke ve Standartlarına Dair Yönetmeliğin ekindeki norm kadro standartları cetvellerinde daha önce EÖHS’de bulunan Eğitmen kadrolarının GİH sınıfında yer aldığını, ancak, EÖHS’de yer alan ilgiliye ait Eğitmen kadrosunda Meclis Kararı ile sınıf değişikliği yapılmayarak şahsa bağlı kadro olarak bırakıldığını, bu konuda alınan Meclis Kararında şahsa bağlı dolu kadroların 190 sayılı KHK’nin 6 ncı ve 8 inci maddelere göre hazırlanan Kadro İhdası ile Kadroların Kullanım Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik hükümlerinin uygulandığını, bu nedenle EÖHS’de 1. derece Eğitmen kadrosunda bulunmuş olan adı geçen personele % 100 oranında özel hizmet tazminatının uygulanmasında mevzuata aykırı bir ödemeden söz edilemeyeceğini ifade etmek suretiyle tazmin hükmünün kaldırılması konusunda gereğini Kurulumuza arz etmiştir.

Başsavcılık mütalaasında özetle; İlamın 5. maddesine ilişkin olarak, sorguya verilen cevaplar aynen tekrar edilerek, Eğitim Öğretim Hizmetleri Sınıfında 1. Derece Eğitmen kadrosunda bulunan …'ye %100 oranında özel hizmet tazminatı ödenmesi işleminin kamu zararı oluşturmadığı hususunun ileri sürüldüğü ve bu meyanda tazmin hükmünün kaldırılmasının talep edildiği ifade edildikten sonra; Milli Eğitim Bakanlığı emrinde öğretmen olarak görev yapmaktayken, 30/03/2000 tarihinde Belediyeye naklen Eğitim Öğretim Hizmetleri Sınıfında (EÖHS) “eğitmen” kadrosuna ataması yapılan …'nin hizmet sınıfının, 22/02/2007 tarihli ve 26442 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Norm Kadro İlke ve Standartlarına Dair Yönetmeliğin ekindeki değişikliğe bağlı olarak Genel İdari Hizmetler Sınıfına (GİHS) dönüştüğü, sorumlular tarafından ilgilinin kadrosunun EÖHS'de yer aldığı iddia edilmekte ise de; ilgili personelin maaş bordrosunda yer alan bütün ödeme kalemlerinin GİHS'den hesaplandığı, eğer anılan personelin şahsa bağlı kadro esas alınarak EÖHS'de yer aldığı iddiası esas alınacak olursa; özel hizmet tazminatının tamamının ve ek ödemenin ise % 65’i aşan kısmının kamu zararı olarak değerlendirilmesi gerektiği, ancak İlamda da belirtildiği üzere 22/02/2007 tarihli ve 26442 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Belediye ve Bağlı Kuruluşları İle Mahalli İdare Birlikleri Norm Kadro İlke ve Standartlarına Dair Yönetmelik'te eğitmen unvanı GİHS'de yer aldığı için bu kadro sınıfı esas alınarak kamu zararı hesaplandığı, dolayısıyla, ilgiliye 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun “Zam ve Tazminatlar” başlıklı 152 nci maddesi uyarınca yürürlüğe giren 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki II Sayılı Cetvelin “A) Üst Yönetim ve Genel İdare Hizmetleri” bölümünün 17 nci grubuna göre % 55 oranında özel hizmet tazminatı ödenmesi gerekirken, mevzuata aykırı olarak % 100 oranında özel hizmet tazminatı ödemesinde bulunulması kamu zararı oluşturduğundan talebin reddedilerek, Daire Kararının tasdikine karar verilmesinin uygun olacağı mütalaa olunmuştur.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

657 sayılı Kanunun “Zam ve Tazminatlar” başlıklı 152 nci maddesi uyarınca yürürlüğe giren ve 05.05.2006 tarihli ve 26159 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı eki Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Kararın “Kapsam ve Dayanak” başlıklı 1 inci maddesinde:

“(1) 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile aynı Kanunun ek geçici 9 uncu maddesi kapsamına giren kurumlardan aylık alanlara, bu Kanunun 152 nci maddesine göre 2006 yılında;

…

b) Ödenecek “Özel Hizmet Tazminatı”, bu Karara ekli II sayılı Cetvelde,

…

gösterilmiştir.”

Denilmektedir.

Söz konusu Kararın “Esas Alınacak Sınıf, Kariyer, Kadro ve Görev Unvanları” başlıklı 3 üncü maddesinin birinci fıkrası:

“…

b) I sayılı Cetvelin (B) ve (C) bölümlerinde yer alan zamlar ile II sayılı Cetvelin (C), (E) ve (F) bölümlerinde yer alan özel hizmet tazminatının ödenmesinde, anılan bölümlerde ayrıca belirtilen istisnai durumlar hariç olmak üzere, personelin işgal ettiği kadronun sınıfı ve kariyeri,

…

esas alınır.”

Hükmündeyken, aynı Kararın “Görevin Fiilen Yapılması” başlıklı 6 ncı maddesi:

“Zam ve tazminatların ödenebilmesi için, I, II ve III sayılı cetvellerde gösterilen personelin, kadro unvanı ile kariyer ve yürüttüğü görevin gerektirdiği hizmetleri kanunların öngördüğü durumlar saklı kalmak üzere fiilen yapması zorunludur.”

Hükmündedir.

Söz konusu Kararın özel hizmet tazminatı oranlarının yer aldığı II sayılı Cetvelin (A) Üst Yönetim ve Genel İdare Hizmetleri başlıklı Bölümünde özel hizmet tazminatı oranları:

“…

GRUP-17.......................................................................... : 55

Yukarıda sayılan 1 ila 16’ncı Gruplara göre özel hizmet tazminatı alamayanlardan, Kurumların Genel İdare Hizmetleri Sınıfına dahil 1, 2, 3 ve 4’üncü dereceli kadrolarında bulunanlar.”

Olarak belirlenmiştir.

22.02.2007 tarihli ve 26442 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Norm Kadro İlke ve Standartlarına Dair Yönetmeliğin “Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Kadro Unvanları” başlıklı 7 nci maddesinde:

“1. Alt gruplar itibarıyla belirlenen ve her alt grup için norm kadro standartları cetvellerinde öngörülen Ek-3 Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Kadro Unvanları Listeleri;

a) (I) Sayılı Liste: Diğer Daire Başkanları (Büyükşehir Belediyeleri) Kadro Unvanları,

…

Olarak tespit edilmiştir.

2. Mahalli idareler kendi alt grupları için belirlenen kadro unvan listesinde yer alan memur ve sürekli işçi kadro unvanları dışında kadro unvanı kullanamaz ve bu unvanlar dışında yeni unvan ihdas edemez. ”

Denilmektedir.

Ayrıca, aynı Yönetmeliğin “Kadro Değişikliği” başlıklı 11 inci maddesinde:

“(1) Boş memur kadrolarında sınıf, unvan ve derece değişikliği ile boş memur kadrolarının iptali ve dolu kadrolarda derece değişikliği meclis kararı ile yapılır. Boş kadro değişikliklerinde Yönetmeliğin ekinde yer alan Ek-5 Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Kadro Cetvellerinden (II) sayılı cetvel, dolu kadro değişikliklerinde ise (III) sayılı cetveli eksiksiz doldurularak değişiklik gerekçeleriyle birlikte meclise sunulur.

(2) Birinci fıkraya göre kadroları değiştirilenlerin özlük hakları, değiştirilen yeni kadrolara atanma işlemleri tamamlanıncaya kadar eski kadro dereceleri esas alınarak ödenir. Yeni kadrolara atanma tarihi meclis karar tarihini takip eden aybaşını geçemez.”

Hükmü, “Kadro Kütükleri” başlıklı 15 inci maddesinde:

“Bu Yönetmeliğin yürürlük tarihinden itibaren mahalli idarelerdeki memur kadroları, Yönetmeliğin ekinde yer alan Ek-4 Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Kadro Kütüklerinden (I) sayılı Belediye ve Belediye Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Memur Kadro Kütüğünde belirtilen unvan kodu, kadro unvanı, sınıflar ile belirlenen en alt ve üst derecelere uygun olarak kullanılır. İptal, ihdas ve kadro değişikliklerinde bu kütükler esas alınır.”

Hükmü yer almaktadır.

Söz konusu Yönetmeliğin Ek-3 Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Kadro Unvanları Listesinde yer alan IV sayılı Listede, “eğitmen” kadrosu idari personel kadro unvanları arasında, Ek-4 Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Kadro Kütükleri bölümünün (I) sayılı Kadro Kütüğünde ise “eğitmen” kadrosu Genel İdare Hizmetleri Sınıfında sayılmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; bir personele özel hizmet tazminatı ödenebilmesi için, bu personelin hizmet sınıfı ile kadro unvanının Karar’a ekli II sayılı cetvelde sayılmış olması ve görevin gerektirdiği hizmetleri fiilen yapması gerektiği, söz konusu Cetvelin “A) Üst Yönetim ve Genel İdare Hizmetleri” bölümünün 17 nci grubunda; 1 ila 16’ncı gruplara göre özel hizmet tazminatı alamayanlardan, kurumların Genel İdare Hizmetleri Sınıfı’na (GİHS) dahil 1, 2, 3 ve 4’üncü dereceli kadrolarında bulunanların, % 55 oranında özel hizmet tazminatı alacağı, Belediyelere ait norm kadroların Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Norm Kadro İlke ve Standartlarına Dair Yönetmelik’te ayrıntılı olarak düzenlendiği ve bu Yönetmelik’e göre Belediyelerde “eğitmen” kadrosunun Genel İdare Hizmetleri Sınıfında yer aldığı görülmektedir.

Dolayısıyla, “Milli Eğitim Bakanlığı emrinde öğretmen olarak görev yapmaktayken, 30.03.2000 tarihinde Belediyeye naklen Eğitim Öğretim Hizmetleri Sınıfına “eğitmen” kadrosuna ataması yapılan …’nin kadrosunun Genel İdare Hizmetleri Sınıfında yer alması gerekirken, Eğitim Öğretim Hizmetleri Sınıfında olduğu; Genel İdare Hizmetleri Sınıfında yer alan “eğitmen” kadrosunun alması gereken özel hizmet tazminatı oranının yukarıda yer alan Bakanlar Kurulu Kararının “A) Üst Yönetim ve Genel İdare Hizmetleri” bölümünün 17 nci grubuna göre % 55 olduğu, fakat söz konusu kişiye mevzuata aykırı olarak % 100 oranında özel hizmet tazminatı ödendiği, dolayısıyla % 45 oranında özel hizmet tazminatının fazla ödendiği” tespiti üzerine kurulan tazmin hükmünde hukuken bir isabetsizlik görülmemektedir.

Öte yandan, her ne kadar sorumlular ortak mahiyetteki temyiz dilekçelerinde yukarıda adı geçen ahizin eğitmen kadrosunun Meclis Kararı ile şahsa bağlı kadro olarak bırakıldığı; şahsa bağlı kadroların eski kadrolarına ait aylık, ek gösterge ve her türlü zam ve tazminat haklarının yeni görevlerinde kaldıkları sürece şahıslarına bağlı olarak saklı tutulması gerektiği; bahse konu personelin kariyeri itibari ile öğretmenlik vasfına sahip olması nedeniyle de kadrosunun Eğitim Öğretim Hizmetleri Sınıfında yer aldığını ve bu sınıf üzerinden ödemenin öngörüldüğünü ileri sürseler de; bu ödemenin yapılabilmesi için adı geçen personelin Eğitim Öğretim Hizmetleri sınıfında fiilen öğretmen olarak çalışması gerekir.

Son olarak, gerek sorguda gerekse bu sorgu esas alınarak düzenlenen ilam maddesinde; Belediye ve Bağlı Kuruluşları ile Mahalli İdare Birlikleri Norm Kadro İlke ve Standartlarına Dair Yönetmelik’te eğitmen kadrosu Genel İdare Hizmetleri Sınıfında yer aldığı için bu kadro sınıfı esas alınarak % 55 oranında özel hizmet tazminatı ödenmesi gerektiği belirtilerek % 55 oranı aşan kısma karşılık gelen tutar üzerinden kamu zararı hesabı yapılmış olup, hesap yönünle de tazmin hükmü yerindedir.

Tüm bu açıklamalar çerçevesinde, sorumluların temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri iddia ve itirazlarının reddedilerek 141 sayılı İlamın 5. maddesiyle verilen … TL’nin tazminine ilişkin hükmün TASDİKİNE, oy birliğiyle,

6085 sayılı Kanunun 57 nci maddesi gereği bu Kararın yazılı bildirim tarihinden itibaren onbeş gün içerisinde Sayıştay’da karar düzeltilmesi yolu açık olmak üzere,

Karar verildiği 11.10.2023 tarih ve 55816 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.