Sayıştay 8. Dairesi 46267 Kararı - Özel Bütçe Çeşitli Konular

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Diğer Özel Bütçeli İdareler

• Yılı: 2017

• Daire: 8

• Dosya No: 46267

• Tutanak No: 51632

• Tutanak Tarihi: 27.04.2022

• Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

Konu: Temsil Ağırlama Giderlerinde 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 14/B maddesi ile getirilen sınırlamaya uyulmaması.

192 sayılı İlamın 26/A Maddesiyle temsil ağırlama giderlerinin 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 14/B maddesi ile getirilen sınırlamaya uyulmaksızın yapılmasından kaynaklanan ... TL’ye verilen tazmin hükmü 14.07.2021 tarih ve 49909 sayılı Temyiz Kurulu Kararının 3. Maddesiyle tasdikine karar verilmiştir.

Harcama Yetkilisi ... ve ... ile Gerçekleştirme Görevlisi ...’ın göndermiş olduğu ortak karar düzeltme dilekçesinde özetle;

Temsil ağırlama giderlerinin 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 14/B maddesi ile getirilen sınırlamaya uyulmaksızın yapılmasından kaynaklanan ... TL’nin tazmin hükmüne karşı yapmış oldukları temyiz başvurusu neticesinde, Temyiz Kurulu 192 sayılı İlamın 26/A maddesiyle verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE oyçokluğu (8’e 7) ile karar verildiği,

Bu konu ile ilgili daha önce yapılan savunmalarda özetle; söz konusu harcamalar yapılırken “637 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 14/B maddesi ile getirilen sınırlamaya uyulmaksızın harcama yapılması” hususunun tarafımızca bilerek ihlal edilmediğini, bu konuya vakıf olunduğu anda yetkili makamdan temsile yetkili iki Başkan Yardımcısı için gerekli onayın alındığını, her ne kadar mezkûr olur 2018 yılında alınmış olsa da temsil yetkisine onay veren makam ve temsil yetkisi verilen kişilerin her iki yılda da aynı kişiler olduğu, bu kapsamda temsil yetkisine onay veren makamın 2017 yılı için de aynı oluru vereceğinden şüphe duyulmaması gerektiğinin ifade edildiği,

Nitekim Sayın Savcının daire kararıyla ilgili görüşünde “Geriye dönük olarak Başkan Yardımcıları ile ilgili onayın alınmış olması nedeniyle, ... TL tutarındaki ödemenin kamu zararı olarak değerlendirilmemesi gerektiği" ifadesine yer verildiği,

Sayın Başsavcılık da mütalaasını “... Temsil yetkisine onay veren makam ve temsil yetkisi verilen kişilerin 2017 ve 2018 yıllarında da aynı kişiler olması ve geçmişe yönelik olarak Başkan Yardımcıları ile ilgili onayın da alınmış olması nedeniyle, 2017 yılına ilişkin temsil ağırlama giderlerinde her hangi bir kamu zararının oluşmadığı değerlendirilmektedir.

Bu nedenle talebin kabul edilerek, tazmin hükmünün sorumlular üzerinden kaldırılmasına karar verilmesinin uygun olacağı mütalaa olunmaktadır. ” şeklinde verdiği,

Temyiz Kurulunun tazmin hükmünün TASDİKİNE ilişkin yedi kurul üyesinin “karşı oy” gerekçelerinde “631 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 14/B maddesi ile idarelerin yıl içinde yapacakları temsil ağırlama giderlerine sınırlama getirildiği ancak, 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kurum ve kuruluşların karar organlarınca toplam personel sayısının %2’sini geçmemek üzere belirlenen temsil yetkisine haiz olan personele de temsil ağırlama ödeneği verilmesi imkanı olmasına rağmen uygulamada 2017 yılı için Yüksek Kurum tarafından bu yönde her hangi bir belirleme yapılmaması usulen yapılan bir hata olup. 2018 yılı içinde Yüksek Kurum Başkanı ile birlikte iki Başkan Yardımcısının da temsil yetkisine haiz kılınması hususunda gerekli olurun alındığı anlaşıldığının söz konusu ilam hükmünün kaldırılması gerekir. ” görüşüne yer verildiği,

Yukarıda ifade edildiği üzere; Sayın Savcı, Sayın Başsavcılık ve karşı oy kullanan Sayın Temyiz Kurulu Üyelerinin genel anlamda “usul hatası” yapıldığı şeklinde benzer görüşlerini beyan ettiği,

Bu kapsamda daha önceki savunmalarda da ifade edildiği üzere, usul hatası yaptıklarını kabul ettiklerini, ancak bu usul hatasının, söz konusu tazmin hükmünün tasdikiyle telafisi mümkün olmayacak bir cezaya dönüşmemesini talep ettikleri,

Sonuç olarak; bu konuda daha önce yaptığımız savunmaları da aynen tekrar ettiklerini belirterek, karar düzeltme talebinin kabul edilmesini, bu kapsamda tazmin hükmünün TASDİKİ kararının daha objektif olarak değerlendirilmesini ve kamu zararı oluşmadığından daire kararındaki tazmin hükmünün kaldırılmasına karar verilmesini talep ettiklerini ifade etmişlerdir.

Başsavcılık Mütalaasında;

“... Kurumu 2017 yılı hesabının 8'inci Dairede yargılanması sonucunda düzenlenen, 31/05/2019 tarih ve 192 nolu İlamın 26/A maddesinde yer alan tazmin hükmünü tasdik eden Sayıştay Temyiz Kurulunun 14/07/2021 tarihli ve 49909 tutanak nolu Kararının düzeltilmesini talep eden ..., ... ve ...'in ilgi yazı ekinde alınan dilekçeleri incelendi.

Dilekçede, temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususlar tekrar edilerek usul hatası yapıldığı kabul edilmekte, ancak bu hatanın tazmin hükmünün tasdikiyle telafisi mümkün olmayan bir cezaya dönüşmemesi gerektiği ifade edilerek, tazmin hükmünün kaldırılması talep edilmektedir.

Temyiz karşılamamızda da belirttiğimiz üzere, temsil yetkisine onay veren makam ve temsil yetkisi verilen kişilerin 2017 ve 2018 yılında da aynı şahıs olması ve geçmişe yönelik olarak Başkan Yardımcıları ile ilgili onayın da alınmış olması nedeniyle 2017 yılına ilişkin temsil ağırlama giderlerinde her hangi bir kamu zararının bulunmadığı değerlendirilmektedir.

Bu nedenle karar düzeltilmesi talebinin kabulüne karar verilmesinin uygun olacağı mütalaa olunmaktadır.

Arz ederim.” Denilmektedir.

Duruşma talebinde bulunan ... ve ... duruşma gününe ilişkin tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya katılmamışlardır.

Duruşma talebinde bulunan ... ile Sayıştay Savcısının sözlü açıklamalarının dinlenmesinden ve dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

192 sayılı İlamın 26/A Maddesiyle temsil ağırlama giderlerinin 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 14/B maddesi ile getirilen sınırlamaya uyulmaksızın yapılmasından kaynaklanan ... TL’ye verilen tazmin hükmü 14.07.2021 tarih ve 49909 sayılı Temyiz Kurulu Kararının 3. Maddesiyle tasdikine karar verilmiştir.

631 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Mali ve Sosyal Haklarında Düzenlemeler ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 14/B maddesinde yer alan;

“Madde 14/B – (Ek: 21/3/2006-5473/10 md.) Özel kanunlarla kamu tüzel kişiliğini haiz olarak kurum, kurul, üst kurul, enstitü, teşebbüs, fon ve sair adlarla kurulmuş kamu kurum ve kuruluşlarında, kanunlarında aksine hükümler olsa dahi, kendi özel mevzuatındaki hükümler uyarınca yapılacak temsil ve ağırlama giderlerinin yıllık toplamı, başkan ile temsil yetkisini haiz olan personelin bir aylık ortalama net ücretinin iki katını geçemez. Temsil yetkisini haiz personelin unvan ve sayıları, karar organlarınca üyeler dahil toplam personel sayısının yüzde ikisini geçmemek üzere belirlenir.” hükmü ile İdarelerin yıl içinde yapacakları temsil ağırlama giderlerine sınır getirilmiş bulunmaktadır.

Tasarruf tedbirleri ile ilgili 17 Ocak 2007 tarih ve 2007/3 sayılı Başbakanlık Genelgesinin; Temsil, Tören, Ağırlama ve Tanıtım Giderleri başlıklı bölümünde; “Uluslararası toplantılar ile milli bayramlar hariç, açılış, konferans, seminer, yıldönümü ve benzeri kutlama ve organizasyonlara ilişkin faaliyetler nedeniyle gezi, kokteyl, yemek ve benzeri davetler düzenlenmeyecek, hediye ve diğer adlar altında ödeme yapılmayacaktır. Yılbaşı ve bayram dönemlerinde kamu görevlileri tarafından gönderilecek tebrik, telgraf ve benzeri posta hizmetlerine ilişkin kağıt, baskı, posta ve benzeri giderler hiçbir şekilde kurum ve kuruluş bütçesinden ödenmeyecek, mevzuat gerekleri dışında, kurum ve kuruluşların tasarrufları altında bulunan kaynaklardan plaket, hatıra, hediye, eşantiyon türü işler yaptırılmayacaktır. Kamu kurum ve kuruluşlarınca mevzuattan kaynaklanan zorunluluklar gereği yapılan veya kurum faaliyetleri ile doğrudan ilgili olan tanıtım giderleri hariç olmak üzere basın ve yayın organlarına ilan-reklam verilmeyecektir.” denilmiştir.

“Diğer Hususlar” başlıklı bölümünün 4’üncü fıkrasında ise; “Bu genelgenin uygulanmasında ortaya çıkabilecek tereddütlerin giderilmesi ve genelgede belirtilen hükümler hilafına ortaya çıkabilecek zorunlu ihtiyaçların karşılanabilmesi için Başbakanlıktan izin alınacaktır.” hükümlerine yer verilmiştir.

Rapor dosyası ve eklerinin incelenmesi sonucu, 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kurum ve kuruluşların karar organlarınca toplam personel sayısının %2’sini geçmemek üzere belirlenen temsil yetkisine haiz olan personele de temsil ağırlama ödeneği verilmesi imkanı getirilmiş olmasına rağmen uygulamada 2017 yılı için Yüksek Kurum tarafından bu yönde herhangi bir belirleme yapılmaması sebebiyle Yüksek Kurum için geçerli olan temsil ağırlama ödeneği tavanının 2017 yılı için Kurum Başkanının bir aylık ortalama net ücretinin iki katı olan (Kira kesintisi hariç net aylık … TL x 2) =... TL ile sınırlandırılması gerekmektedir. Öte yandan savunmalarda, 2018 yılı içinde Yüksek Kurum Başkanı ile birlikte iki Başkan Yardımcısının da temsil yetkisine haiz kılınması hususunda gerekli olurun alındığı belirtilmekle beraber söz konusu olur 2018 yılı içinde alındığından 2017 yılı harcamalarını etkilemesi mümkün değildir.

Bu itibarla, 14.07.2021 tarih ve 49909 sayılı Temyiz Kurulu Kararının 3. maddesinde KARAR DÜZELTMESİNE OLMADIĞINA (Temyiz Kurulu Başkanı ve …. Daire Başkanı …, Üye …, Üye …, Üye …, Üye … ve Üye …’un aşağıda yazılı karşı oy gerekçelerine karşı) oyçokluğu ile,

Karar verildiği 27.04.2022 tarih ve 51632 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.

Karşı oy gerekçesi

Temyiz Kurulu Başkanı ve …. Daire Başkanı …, Üye …, Üye …, Üye …, Üye … ve Üye …’un’un karşı oy gerekçesi:

192 sayılı İlamın 26/A Maddesiyle temsil ağırlama giderlerinin 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 14/B maddesi ile getirilen sınırlamaya uyulmaksızın yapılmasından kaynaklanan ... TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

631 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Mali ve Sosyal Haklarında Düzenlemeler ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 14/B maddesinde yer alan;

“Madde 14/B – (Ek: 21/3/2006-5473/10 md.) Özel kanunlarla kamu tüzel kişiliğini haiz olarak kurum, kurul, üst kurul, enstitü, teşebbüs, fon ve sair adlarla kurulmuş kamu kurum ve kuruluşlarında, kanunlarında aksine hükümler olsa dahi, kendi özel mevzuatındaki hükümler uyarınca yapılacak temsil ve ağırlama giderlerinin yıllık toplamı, başkan ile temsil yetkisini haiz olan personelin bir aylık ortalama net ücretinin iki katını geçemez. Temsil yetkisini haiz personelin unvan ve sayıları, karar organlarınca üyeler dahil toplam personel sayısının yüzde ikisini geçmemek üzere belirlenir.” hükmü ile İdarelerin yıl içinde yapacakları temsil ağırlama giderlerine sınır getirilmiş bulunmaktadır.

Ancak, 631 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kurum ve kuruluşların karar organlarınca toplam personel sayısının %2’sini geçmemek üzere belirlenen temsil yetkisine haiz olan personele de temsil ağırlama ödeneği verilmesi imkanı getirilmiş olmasına rağmen uygulamada 2017 yılı için Yüksek Kurum tarafından bu yönde herhangi bir belirleme yapılmaması usulen yapılan bir hata olup, 2018 yılı içinde Yüksek Kurum Başkanı ile birlikte iki Başkan Yardımcısının da temsil yetkisine haiz kılınması hususunda gerekli olurun alındığı anlaşıldığının söz konusu ilam hükmünün kaldırılması gerekir.