Sayıştay 8. Dairesi 44417 Kararı - Özel Bütçe İhale Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Diğer Özel Bütçeli İdareler

• Yılı: 2016

• Daire: 8

• Dosya No: 44417

• Tutanak No: 51579

• Tutanak Tarihi: 06.04.2022

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Fer’i müdahil ahizin (yanında sorumlular olmadan) tek başına karar düzeltilmesi talebinde bulunması;

20.03.2019 tarihli ve 45887 tutanak (30022 ilam) sayılı Temyiz Kurulu Kararı (3. maddesi) ile 121 sayılı (Asıl) İlamın 4. maddesiyle … taahhüdündeki … İşinde; “MB-13 Barajlarda silindirle sıkıştırılmış beton yapılması” imalatına ilişkin olarak söz konusu pozun tarifinde katkı malzemesi niteliğindeki uçucu külün temin ve nakliye giderleri birim fiyata dâhil olmasına rağmen, İdare tarafından uçucu kül için “MB-60 Uçucu kül temini ve nakli” pozu üzerinden yeni birim fiyat oluşturulup yükleniciye ödeme yapıldığı gerekçesiyle … TL’nin tazminine ilişkin verilen hükme karşı yapılan temyiz başvurusu sonucunda tazmin hükmünün “TASDİKİNE” oy çokluğuyla karar verilmiştir.

Yukarıda adı geçen ahiz şirket, anılan Temyiz Kurulu Kararının verildiği duruşmaya, adına Kurulumuz Raportörlüğünce müstakilen dosya açılan 121 sayılı (Asıl) İlamın 4. maddesinin sorumlusu … yanında fer’i müdahil sıfatıyla katılma talebinde bulunmuş olup; -ismi zikredilen sorumlu duruşmaya katılmamakla beraber- şirketi temsilen (ahiz vekili olarak) … ve …, kamu zararına neden olan aynı konunun aynı kamu idaresinin bir önceki hesap yılı olan 2015 yılında da hükme bağlanması nedeniyle [173 sayılı (Asıl) İlamın 3. maddesi] bu yıldaki tazmin hükmünün sorumluları … ve … yanında duruşmaya katılarak dinlenmişlerdir.

Bu defa 2016 yılı hesabıyla ilgili temyiz edilen ilam maddesinin sorumlusu … tarafından karar düzeltilmesine ilişkin bir talep mevcut olmadığı halde fer’i müdahil, Temyiz Kurulunca verilen tasdik kararının düzeltilmesi için dilekçe vermiştir.

Temyiz Kurulu kararları hakkında, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 52 nci maddenin birinci fıkrasında yazılı ilgililer karar düzeltilmesi isteminde bulunabileceklerdir. 52 nci maddede sayılan ilgililer ise; sorumlular, sorumluların bağlı olduğu kamu idareleri, genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri için Maliye Bakanlığı, ilgili muhasebe birimi ve Başsavcılıktır.

Bu anlamda öncelikli olarak, karar düzeltilmesi talep eden dilekçe sahibi ahiz şirket, 45887 tutanak (30022 ilam) sayılı Temyiz Kurulu Kararının 3. maddesine itiraz etmekte ise de; söz konusu tasdik kararı 121 sayılı (Asıl) İlamda isimleri yazılı sorumlulara yöneltilmiş olup dilekçe sahibinin bu tasdik kararındaki durumu, tazmine konu ödemenin sadece ahizi olmaktan ibaret bulunmaktadır.

Diğer taraftan, 52 nci maddeye bakıldığında, fer’i müdahilin Daire ilamlarını temyiz edebilecekler ile Temyiz Kurulu kararları için karar düzeltilmesi talebinde bulunabilecekler arasında belirtilmediği de görülmektedir. Bu kavrama 17.12.2011 tarih ve 28145 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sayıştay Genel Kurulu, Temyiz Kurulu Ve Daireler Kurulunun Çalışma Usul ve Esaslarının “Temyiz Kurulu toplantılarında bulunabilecek olanlar” başlıklı 27 nci maddesinin 3 üncü fıkrasında yer verilmiş olup fıkrada; “Ahizler duruşmaya fer’i müdahil olarak katılma isteklerini bir dilekçe ile Sayıştaya bildirirler. Ahizler, Temyiz Kurulunun bu başvuruyu kabul etmesi halinde duruşmaya katılarak açıklamalarını yaparlar.” denilmiştir.

Esasen fer’i müdahale durumu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 66 ncı maddesinde düzenlenmiş olup burada “üçüncü kişinin, davayı kazanmasında hukuki yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, tahkikat sona erinceye kadar, fer’i müdahil olarak davada yer alabileceği” belirtildiğinden ve 69 uncu maddenin 1 inci fıkrasına göre “müdahilin de yer aldığı asıl davada hükmün taraflar hakkında verileceği” sabit olduğundan; fer’i müdahilin davanın taraflarından biri olmadığı, davanın taraflarından birinin yanında davaya katıldığı temyiz yoluna başvurma hakkının da tarafa ait olduğu anlaşılmaktadır. HUMK’un 66 ncı maddesinde yer alan müdahilin katıldığı tarafla birlikte hareket edeceği düzenlemesi karşısında; fer’i müdahilin yanında katıldığı tarafın temyiz veya karar düzeltilmesi talebinde bulunmaması halinde tek başına temyiz veya karar düzeltilmesi talebine hakkı bulunmayacağı sonucu ortaya çıkmaktadır.

Bu itibarla, söz konusu açıklamalar birlikte değerlendirilecek olursa; Sayıştay Dairelerince verilen kararlara karşı Temyiz Kurulu nezdinde temyize yetkili olanlar 6085 sayılı Kanunun 55 inci maddesinin (2) nolu fıkrasının atıfta bulunduğu 52 nci maddesinde belirtilen daire ve makamlar ile kendilerine tazmin hükmedilmiş olan memurlardan ibaret olup bunlar arasında tazmine esas olan parayı alanlar sayılmamış bulunduğundan ahiz (aynı zamanda fer’i müdahil) durumunda … tek başına düzenlemiş olduğu karar düzeltilmesi dilekçesi ile yapmış olduğu talebinin reddedilerek bu dilekçe üzerine Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM OLMADIĞINA, oy birliğiyle,

Karar verildiği 06.04.2022 tarih ve 51579 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.