Sayıştay 8. Dairesi 44034 Kararı - Özel Bütçe İhale Mevzuatı

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Diğer Özel Bütçeli İdareler

• Yılı: 2014

• Daire: 8

• Dosya No: 44034

• Tutanak No: 46298

• Tutanak Tarihi: 22.05.2019

• Konu: İhale Mevzuatı ile İlgili Kararlar

KARAR

Konu: Birim Fiyat.

2. ... Sayılı İlamın 1’inci maddesi C fıkrasıyla; ... İli, ..., ...Camii .... ... Yılları Uygulama (Restorasyon) İşi’nde; YFZ.01 Poz no.lu 6 cm andezit plaklarla döşeme kaplaması yapılması işinde, yüklenicinin teklif fiyatına daha sonra taş sertlik zammı ilave edilmesi sonucunda yüklenicinin YFZ.01 poz no.lu imalata ilişkin olarak vermiş olduğu teklif birim fiyatın arttırılması nedeniyle ... TL’nin sorumlularına ödettirilmesine karar verilmiştir.

Gerçekleştirme Görevlisi sıfatıyla temyiz eden İnşaat Mühendisi ...’ın temyiz dilekçesinde;

İlam No 1’de belirtilen ... Şti yükleniminde bulunan ... İli, ..., ...Camii ...-... yılları uygulama (Restorasyonu) İşi’nde;

(B) Şıkkında: ... TL

(C) Şıkkında: ... TL

(D) Şıkkında: ... TL

Toplam: ... TL Ekli yazıda anlaşılacağı üzere ... tarih ve ... yevmiye ile yüklenici alacağından kesilmiştir.”

Denilmiştir.

Sayıştay Başsavcılığının mütalaasında;

... Genel Müdürlüğü ... yılı hesabının 8’inci Dairede yargılanması sonucunda düzenlenen ... tarih ve ... no.lu ilamın 2 (B), (C) ve (D) maddeleri ile aynı Dairede yargılanan ... tarih ve ... no.lu ... yılı ilamının 12(A) maddesinde yer alan tazmin hükmünü temyiz eden ...’ın ilgi yazı ekinde gönderilen dilekçesi ve ekleri incelendi.

Dilekçede;

…

Diğer taraftan dilekçede İlamın 1 (B), (C) ve (D) maddelerine ilişkin olarak toplam ... TL tahsilat yapıldığı belirtilmekte ve dilekçe ekinde yer alan ... ... II. Bölge Müdürlüğünün yazısından da, anılan tutarın yasal faiziyle birlikte ...TL olarak yüklenicinin alacağından mahsup edilerek ... tarih ve ... yevmiye numaralı muhasebe fişiyle emanete alındığı anlaşılmaktadır.

Yüklenicinin alacağından mahsuben tahsil edilerek emanet hesabına alınan tutar, henüz gelir hesaplarına aktarılmadığından oluşan kamu zararını ortadan kaldırmamakta olup, ilam tarihinden sonra tahsil edilen tutarla ilgili olarak temyiz kurulunca yapılacak bir işlemde bulunmamaktadır.”

Denilmektedir.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ;

2. ... Sayılı İlamın 1’inci maddesi C fıkrasıyla; ... İli, ..., ...Camii .... ... Yılları Uygulama (Restorasyon) İşi’nde; YFZ.01 Poz no.lu 6 cm andezit plaklarla döşeme kaplaması yapılması işinde, yüklenicinin teklif fiyatına daha sonra taş sertlik zammı ilave edilmesi sonucunda yüklenicinin YFZ.01 poz no.lu imalata ilişkin olarak vermiş olduğu teklif birim fiyatın arttırılması nedeniyle ... TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak;

... Genel Müdürlüğü Eski Eser Birim Fiyat Listesinin ekinde, yonu taşlarının çıkarıldığı ocaklar ve sertlik derecelerine yer verilmesinin amacı, yaklaşık maliyetin oluşturulması aşamasında İdarelere ve birim fiyat tekliflerini daha sağlıklı tespit edebilme konusunda yüklenicilere yol göstermektir. Bu durumda, imalatlarda kullanılacak taş cinslerinin işin başında belli olması nedeniyle, yüklenicilerin, ... Genel Müdürlüğü Eski Eser Birim Fiyat Kitabı’nın ekinde yer alan ve taş sertliklerinin gösterildiği listeden yararlanmak suretiyle teklifini oluşturması gerekmektedir. Aksi takdirde, anılan kitapta belirtildiği üzere imalatlara giren taşların işlenebilirlik (sertlik) derecesi 1 (Bir) olarak kabul edilecek olup, ödemeler de buna göre yapılacağından, yüklenicilere taş işlenebilirlik zammı adı altında sonradan ilave ödemede bulunulması halinde kamu zararına sebebiyet verilmiş olunacaktır.

Diğer yandan, anılan işte, savunmalarda belirtildiği üzere, Camii avlu ve hazire kısmında projede belirtilen şekilde, kaplamada 6 cm kalınlıkta ...Andezit taşı kullanılmış olup, ocakların ve/veya buna bağlı olarak imalatta kullanılan taş cinsinin değişmesi gibi öngörülemeyen bir durum da ortaya çıkmamıştır. Bu nedenle, projede öngörülen taş ile uygulamada kullanılan taşın cinsinin aynı mahiyette olması nedeniyle yükleniciye taş işlenebilirlik zammı adı altında ilave ödemede bulunulması mevzuata uygun değildir.

Yukarıda açıklanan gerekçelerle, ... Şti. yükleniminde bulunan ... İli, ..., ...Cami ...-... Yılları Uygulama (Restorasyon) işinde; YFZ.01 poz no.lu 6 cm andezit plaklarla döşeme kaplaması yapılması imalatında, yüklenicinin teklif fiyatına daha sonra taş sertlik zammının ilave edilmesinden nedeniyle ... TL kamu zararı oluşmuştur.

Öte yandan savunmalarda;

“(B) Şıkkında: ... TL

(C) Şıkkında: ... TL

(D) Şıkkında: ... TL

Toplam: ... TL Ekli yazıda anlaşılacağı üzere ... tarih ve ... yevmiye ile yüklenici alacağından kesilmiştir.”

Denilmiş ise de, bu husus ilamın içeriğini etkilemeyen bir husus olup, ilamın infazı ile ilgilidir.

Sonuç olarak, ... Sayılı İlamın 1’inci maddesi C fıkrasıyla; ... İli, ..., ...Camii ...-... Yılları Uygulama (Restorasyon) İşi’nde; YFZ.01 Poz no.lu 6 cm andezit plaklarla döşeme kaplaması yapılması işinde, yüklenicinin teklif fiyatına daha sonra taş sertlik zammı ilave edilmesi sonucunda yüklenicinin YFZ.01 poz no.lu imalata ilişkin olarak vermiş olduğu teklif birim fiyatın arttırılması nedeniyle ... TL’ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmü ile ilgili olarak hükümden sonra yapılan bu tahsilat işlemi, ilam hükmünün infazı mahiyetinde olduğu ve ilam hükmüne karşı herhangi bir itiraz içermediğinden bu hususta Kurulumuzca YAPILACAK İŞLEM BULUNMADIĞINA,

Karar verildiği 22.05.2019 tarih ve 46298 sayılı tutanakta yazılı olmakla işbu ilam tanzim kılındı.