Sayıştay 8. Dairesi 42562 Kararı - Özel Bütçe Çeşitli Konular

Temyiz Karar Detayı

İletişim Bilgileri

• Kamu İdaresi: Diğer Özel Bütçeli İdareler

• Yılı: 2015

• Daire: 8

• Dosya No: 42562

• Tutanak No: 45485

• Tutanak Tarihi: 02.01.2019

• Konu: Çeşitli Konuları İlgilendiren Kararlar

KARAR

Konu: Sponsorluk sözleşmesi kapsamında elde edilen gelirlerin harcanması.

2. 161 sayılı ilamın 21 inci maddesi ile; ...Genel Müdürlüğünün ... ... Bankası A.Ş ile imzaladığı Sponsorluk Sözleşmesi kapsamında sağlanan gelirlerden bir kısmı ile Kamu Görevlileri Etik Davranış İlkeleri ile Başvuru Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğe aykırı olarak çiçek giderlerinin ödenmesi nedeniyle … TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

Sorumlu temyiz dilekçesinde özetle;

21, 22, 23 ve 24 üncü maddelere ilişkin cevap vermeden önce “Sponsorluk” hakkında açıklamalar yapmak istediğini,

04.07.2014 tarihinde (Genel Müdürlüğe destek sağlamak amacıyla) ... Bankası A.Ş. ile Genel Müdür adına sponsorluk sözleşmesi imzaladığını (EK-3),

Bu sözleşmenin 4 üncü maddesi kapsamında da Genel Müdürlük adına yapılan bir takım harcamaların ödemesinin gerçekleştirildiğini,

Tarafına gönderilen yargılama sonucunda bu sponsorluk tutarının bütçeye gelir kaydedilip bütçe ödeneğine bağlanmadan harcama yapıldığı ve yapılan harcamaların da bütçe gideri olarak değerlendirilmeyip mali mevzuat çerçevesinde işlem yapılmadan gerçekleştirildiğinin bildirildiğini,

Türk Dil Kurumunun yayınladığı Türkçe Sözlükte “sponsorluk” kavramının;

“Destekleyici: Bilim, sanat, kültür veya spor alanlarında yapılacak herhangi bir etkinliğin maddi yönünü üstlenen kimse veya kurum, sponsor ” şeklinde tanımlanmış olduğunu, bunun haricinde “Sponsorluk, bir kuruluşun belirlemiş olduğu hedeflere ulaşmak için spor, sanat, kültür ve sosyal olaylara çeşitli kişi, kuruluş ve olayları nakdi veya başka türlü desteklerle yapılan tüm faaliyetlerin planlanması, uygulanması ve kontrol edilmesi süreçlerini kapsayan taraflar arasında karşılıklı olarak birbirlerine fayda sağlamaya yönelik yapılan yazılı iş antlaşmalarıdır” gibi birçok açıklamalarla da karşılaşıldığını,

Bu açıklamalar doğrultusunda da sponsorluğun bir destekleme olduğu ve bu konunun kamu kurumları açısından herhangi bir hukuksal düzenlemesinin bulunmadığını, dayanağının karşılıklı iki tarafın mutabık kaldığı sözleşmeler olduğunu,

Bu nedenle sponsorluk ilişkisinin taraflar arasında yapılan sözleşmelerle kurulduğunu, yapılacak ödemelere ilişkin şartların da genellikle destek veren tarafça belirlendiğini,

Destekleme şekli destek verenlerce belirlenen bu tür kaynakların ve yukarıda bahse konu sözleşmenin 4 üncü maddesine göre verilmiş bir taahhüdün 5018 sayılı Kanununun “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinde yer alan (g) ve (i) bentlerindeki;

“Madde 3:

g) Kamu kaynakları: Borçlanma suretiyle elde edilen imkânlar dâhil hesaplarda bulunan para, alacak ve haklar ile her türlü değerleri,

i) Kamu geliri: Kanunlarına dayanılarak toplanan vergi, resim, harç, fon kesintisi, pay veya benzeri gelirler, faiz, zam ve ceza gelirleri, taşınır ve taşınmazlardan elde edilen her türlü gelirler ile hizmet karşılığı elde edilen gelirler, borçlanma araçlarının primli satışı suretiyle elde edilen gelirler, sosyal güvenlik primi kesintileri, alınan bağış ve yardımlar ile diğer gelirleri, ...”

yer alan tanımlara da bakılacak olursa, “Kamu geliri” tarifinin dördüncü paragrafında yer alan ifadede “... alınan bağış ve yardımlar” denildiğini,

Bu ifade kapsamında banka tarafından sözleşmeye istinaden Genel Müdürlüğe herhangi bir nakit paranın bağış veya yardım olarak verilmediğini, bu nedenle sözleşme şartlarında “bağış olarak yapılır” ifadesi bulunmayan ve kurum hesaplarına fiilen aktarılmayan bir tutarın bağış veya yardım kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığını,

Ayrıca “Kamu Kaynağı” sayılabilmesi için kamuya ait gelir olması gerektiğini, burada belirtilen meblağın sponsorluk sözleşmesi yapılan banka tarafından bağış olarak Genel Müdürlüğe verileceğini belirten bir sözleşme maddesi bulunmaması nedeniyle “Kamu Kaynağı” sayılamayacağını,

Diğer yandan 5018 sayılı Kanununun “Bağış ve yardımlar” başlıklı 40 ıncı maddesinde;

“Madde 40:

Herhangi bir gerçek veya tüzel kişi tarafından, kamu hizmetinin karşılığı olarak veya kamu hizmetleriyle ilişkilendirilerek bağış veya yardım toplanamaz, benzeri adlar altında tahsilat yapılamaz.

Kamu idarelerine yapılan her türlü bağış ve yardımlar (Kaldırılan ibare; 06.08.2008-5793/46. Mad.) gelir kaydedilir. Nakdi olmayan bağış ve yardımlar, ilgili mevzuatına göre değerlemeye tâbi tutularak kayıtlara alınır.

Kamu yararına kullanılmak üzere kamu idarelerine yapılan şartlı bağış ve yardımlar, dış finansman kaynağından sağlananlarda 28.3.2002 tarihli ve 4749 sayılı Kanun hükümleri saklı kalmak kaydıyla, hizmeti yapacak idarenin üst yöneticisi tarafından uygun görülmesi halinde, bütçede açılacak bir tertibe gelir ve şart kılındığı amaca harcanmak üzere açılacak bir tertibe ödenek kaydedilir. Bu ödenekten amaç dışında başka bir tertibe aktarma yapılamaz.

Bu ödeneklerden malî yılsonuna kadar harcanmamış olan tutarlar, bağış ve yardımın amacı gerçekleşinceye kadar ertesi yıl bütçesine devir olunarak ödenek kaydedilir. Ancak, bu ödeneklerden tahsis amacı gerçekleştirilmiş olanlardan kalan tutarlar, tahsis Bağış ve yardımlar, kullanılmadığı veya amaç dışı kullanıldığı için geri istenildiği takdirde, bütçeye gider kaydıyla ilgilisine geri verilir. Şartlı bağış ve yardımın zamanında kullanılmaması nedeniyle doğacak zararlar ile amaç dışı kullanım nedeniyle yapılan harcamalar sorumluluğu tespit edilenlere ödettirilir.”

hükmünün yer aldığını,

Madde metninin ikinci fıkrasındaki “Kamu idarelerine yapılan her türlü bağış ve yardımlar” ifadesine göre belirlenen tutarın sponsorluk sözleşmesinin 4 üncü maddesi nedeniyle Genel Müdürlüğe nakit veya nakde dönüşebilecek bir değer olarak verilmemesi nedeniyle bu kapsamda değerlendirilemeyeceğinden bütçe geliri olarak kaydedilmesinin de mümkün olmadığını,

Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda bahse konu sponsorluk sözleşmesindeki şartlar nedeniyle bankaca belirlenen destekleme tutarı bütçe geliri olmadığından dolayı 5018 sayılı Kanunun 1., 8., 13. ve 33. maddelerine göre işlem yapılmadığını,

Strateji Geliştirme Müdürlüğü görevine geldiği 2009 yılının Temmuz ayından itibaren Müdürlüğe kanunun yüklediği görev ve sorumlulukların bilincinde görevini yerine getirdiğini, bütçe gelirleri konusunda hassas davranarak Genel Müdürlük adına muallakta olan bağış ve yardımları ilgili hesaplara kaydettirerek Genel Müdürlük yararına mali mevzuat çerçevesinde işlem yapmış bulunduğunu, söz konusu işlemlerin muhasebe kayıtlarında, raporlarda ve gelir cetvellerinde de görülebileceğini,

Bu doğrultuda da; sponsorluk yani desteklemelerin (sözleşme şartlarında desteklemenin bağış ya da yardım olarak verilmediği durumlar hariç) “bütçe kaynağı” veya “bağış ve yardım” oluşturmadığı kanaatiyle bütçe gelirleri olarak değerlendirilemeyeceğini,

Desteklenecek projelerin özelliğine göre sponsorluk sözleşmelerinin içeriklerinin, ödeme şartlarının değiştiğini, projenin tamamını veya bir bölümünü destekleyen kurum, kuruluş veya firmalar bulunduğunu, proje kapsamında ya da faaliyet kapsamında bir kısım giderleri karşılayacak kurum, kuruluş veya firmalarla yapılan sözleşmelerde desteklemenin ne kadar meblağ karşılığında olacağının belirtilmek zorunda olduğunu böylece kurum olarak geri kalan kısım için bütçe imkânları dahilinde maliyet hesaplamalarının yapılabildiğini,

Bu nedenle “sponsorluk sadece bir konserin tüm giderleri ve/veya sanatçının konser giderinin veya bir spor tesisinin yapılması şeklinde” de gerçekleşebildiği gibi durum ve şartlara göre şekillendiğinden Kurumun faaliyetleri kapsamında farklılıklar arz ettiğini,

Sponsorluk anlaşmalarında destekleyicilerin, yapılacak giderleri fatura karşılığında ödemeyi taahhüt etmeyi bağış yapmak yerine daha uygun bulduklarını, bağış yönünde ısrarcı olunduğunda da desteklemeden vaz geçme yönüne gittiklerini, bu nedenle de bütçeye destek sağlamak bir yana bütçeye gider olarak yük bineceği için, fatura karşılığında ödemeler şeklinde anlaşmaların sağlandığını,

Bu açıklamalar doğrultusunda; ... Bankası A.Ş. ile yapılan sponsorluk sözleşmesi gereği Üst Yönetici … tarafından gerçekleştirilen harcamalara ilişkin fatura karşılığında ... Bankasınca yapılan ödemelere ilişkin 21, 22, 23 ve 24 üncü maddeler için ortak savunma yazdığını,

Kurumun ... ... Bankası A.Ş. ile imzaladığı Sponsorluk sözleşmesi kapsamında sağlanan desteklemenin bir kısmı ile yapılan harcamalardan;

Üst Yönetici … tarafından gerçekleştirilen … TL. tutarlı çiçek bedeli ödenmesi,

Üst Yönetici … 11-13.11.2015 tarihleri arasında Sanat Sezonu faaliyetleri kapsamında kendi eserinin sahneye uyarlanmasını gerçekleştirmek üzere İstanbul'da görevlendirilmesi sebebiyle (EK-4) onay gününde belirtilen süreden bir gün fazla konakladığı için fazla ödenen konaklama bedeli olan … TL’nin ödenmesi,

Yine görevlendirme konusu aynı olan 19.11.2015-22.11.2015 tarihleri arasında Üst Yönetici … ile Şoförü … İstanbul'da görevlendirilmesinden doğan … TL. kendisinin, … TL’nin ise şoförüne ait konaklama bedelinin rayiç bedellerin üstünde olması nedeniyle doğan kamu zararlarının faizi ile birlikte ödenmesinin istenildiğini,

Bahse konu sponsorluk sözleşmesinin 4 üncü maddesinde;

“Bankanın sorumlulukları;

“4.1- Banka, Kurumun yapacağı ulusal ve uluslararası seminer/toplantı ve etkinliklere sponsor olması ve yine Kurumun madde 2.1’de belirtilen adreste bulunan alana koyacağı ışıklı/ışıksız pano/tabela karşılığında yıllık olarak KDV hariç … TL ödeyecektir.

4. 2- Banka, ödemeleri Kurum tarafından uygunluğunu ve mal/hizmetin satın veya teslim alındığını belirten bir yazı ekinde kendi ve /veya Banka adına düzenlenmiş ulaşım ve konaklama, ödül ve promosyon ürünleri, reklam ve tanıtım, kırtasiye, sağlık ve sigorta, malzeme, araç ve gereç alımı kiralama ve organizasyon, vb. harcama faturalarını gönderecek ve Banka tarafından incelenerek 3. şahıs/kurumların hesabına havale yapılabilecektir. ”

denildiğini,

4 üncü maddenin 4.1 maddesinin sonunda “ödeyecektir” ibaresinin bulunmasına rağmen bahse konu paranın fatura karşılığında 3. şahıs/kurumların hesabına havale edilmek suretiyle ödemenin gerçekleştirileceğinin 4.2 maddesinde belirtildiğini,

Bu sözleşme şartlarına bağlı kalınarak bahse konu faturaların ödenmesi için bankaya yazı ekinde gönderildiğini,

... Bankasının da, yazı ile gönderilen faturaları “4.2” fıkrasında yer alan “banka tarafından incelenerek havalesi yapılacaktır” hükmü gereğince ödediğini,

Sözleşme hükümleri gereğince ödeme şartları belirlenmiş meblağ hesaplara nakit olarak intikal etmediğinden mali mevzuatlar çerçevesinde bütçeye gelir kaydedilmediğini,

İlgili sözleşmenin “4.2” fıkra hükümlerine göre kullanım şartları belirlenen bir paranın Genel Müdürlüğe nakit veya nakde dönüşebilir bir değer olarak verilmediği halde bütçeye nasıl gelir kaydedilebileceği sorusuna muhasebe tekniği yönünden cevap bulunamadığını,

Bu nedenle bütçeye gelir kaydı yapılamayan bir paranın harcamalarının da bahse konu mali mevzuatlar çerçevesinde değerlendirilmesinin mümkün olamayacağını,

Eğer bu ödemeyle ilgili yersiz ödeme söz konusu ise, bunun hesabının sponsorluk desteği veren ... Bankası hesaplarını inceleyen yetkililerce sorulması gerektiğini,

Ayrıca konunun; “neden sponsorluk kapsamında sağlanan desteğin gelir olarak kaydedilmediği olarak değil de” harcamayı gerçekleştiren Üst Yönetici … temsil ve tanıtma ve Genel Müdürlük Genel Sanat Yönetmenliği yetkisi olan bir görevi ifa eden kişi olarak “Bütçe Dışı Kaynak” olarak sağlanan faydanın kullanımının yerinde kullanılıp kullanılmadığının sorgulanması yönünde konunun değerlendirilmesi gerektiğini,

21, 22, 23 ve 24 üncü maddeleri de kapsayan konuyla ilgili ... Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığınca yapılan 16 Ocak 2017 tarih ve 50244865-663.05-153 sayılı yazı ekinde gönderilen İnceleme Raporunun (EK-5) 4 üncü maddesinde bu konuların açıklanmış olduğunu,

Üst Yönetici … adına … TL. kamu zararı çıkartıldığını,

Üst Yönetici … bu kamu zararını faiziyle birlikte 4 eşit taksitte ödemeyi taahhüt ettiğini ve 2 (iki) taksitini ödediğini (EK-6),

21, 22, 23 ve 24 nolu maddelere ilişkin ... Bankası A.Ş’ye yazılan yazılar ve eklerinin dilekçe ekinde yer aldığını (EK-7, EK-8 ve EK-9),

İlamın 21, 22, 23 ve 24 nolu maddelerinde yer alan hükümlerin yaptığı açıklamalar ile ... Bakanlığı Teftiş Kurulu İnceleme Raporunda belirtilen hususlar ve uygulamalar da göz önüne alınarak kaldırılmasını veyahut hüküm hakkında bozma kararı verilmesini istemiştir.

Başsavcılık mütalaasında;

“...Genel Müdürlüğü 2015 yılı hesabının 8 inci Dairede yargılanması sonucunda düzenlenen 03.04.2017 tarih ve 161 nolu ilamın 12,21, 22,23 ve 24 üncü maddelerinde yer alan tazmin hükmünü temyiz eden … ilgi yazı ekinde gönderilen dilekçesi ve ekleri incelendi.

Dilekçede ;

1. İlamın 12 nci maddesine ilişkin olarak, ilamda belirtilen … TL tutarındaki kamu zararının tahsil edildiği ifade edilmekte ve tazmin hükmünün kaldırılması talep edilmektedir.

Dilekçe ekinde yer alan belgelerden, ilgili tutarın 09.08.2016 tarihinde tahsil edildiği ve 1502 yevmiye numaralı muhasebe işlem fişiyle de muhasebe kayıtlarına alındığı anlaşılmıştır. Hüküm tarihinden önce yapılmış olan söz konusu tahsilat, temyiz konusu olmayıp yargılamanın iadesiyle ilgili bulunduğundan, gereğinin ifasını teminen dosyanın Dairesine tevdiine karar verilmesinin,

2. İlamın 21, 22, 23 ve 24. maddelerine İlişkin olarak ortak değerlendirme yapılmıştır. Anılan maddeler için sorgu aşamasında verilmiş olan cevaplar aynen tekrarlanmakta ve ... Bankası AŞ’den sponsorluk sözleşmesi kapsamında sağlanan desteğin nakit olarak alınmayıp, sözleşmenin 4.2. maddesi uyarınca mal ve hizmet bedelinin, bankaca doğrudan ilgilisine ödeme yapılması şeklinde kullanılması nedeniyle, muhasebe kayıtlarına alınamadığı ifade edilmekte, ayrıca İlamın 21, 22, 23 ve 24. maddelerini de kapsayan konularla ilgili ... Bakanlığı Teftiş Kurulu Başkanlığınca yaptırılan soruşturma sonucu …TL kamu zararı çıkartıldığı, ilgilinin bunu 4 eşit taksitte ödemeyi kabul ettiği ve ilk 2 taksitin de tahsil edildiği bildirilerek, Daire kararının kaldırılması veya bozma karan verilmesi talep edilmektedir.

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun, kamu mali yönetim sistemimize getirdiği yeniliklerden biri de kamu idarelerinin tüm gelir ve giderlerinin bütçelerinde yer alması sağlanarak, bütçe dışında gelir elde edilmesi ve gider yapılmasını önlemiş olmasıdır. Anılan Kanunun 40 ıncı maddesinin ikinci fıkrasında;

…

“(2) Kamu idarelerine yapılan her türlü bağış ve yardımlar gelir kaydedilir. Nakdi olmayan bağış ve yardımlar, İlgili mevzuatına göre değerlemeye tabi tutularak kayıtlara alınır.

…”

Hükmü yer almaktadır.

Merkezi Yönetim Muhasebe Yönetmeliğinin muhtelif maddelerinde de nakdi olmayan bağışların muhasebeleştirme kayıtlarının nasıl yapılacağına yer verilmiştir. Örneğin;

150- İlk Madde Malzeme olarak yapılan bağışlar Madde 88- a) 2,

254- Taşıt olarak yapılan bağışlar Madde 180- a) 6,

255- Demirbaş olarak yapılan bağışlar Madde 182- a) 6 gibi.

...Genel Müdürlüğünce imzalanan sponsorluk sözleşmesi ile ... Bankasından sağlanan desteğin, muhasebe kayıtlarına alınmadan işlem yapılması, 5018 sayılı Kanunda yer alan mali saydamlık ve hesap verilebilirlik ilkelerine aykırılık teşkil etmekle birlikte; ilamın 21,22,23 ve 24. maddelerindeki tazmin hükmünün gerekçesi, sponsorluk sözleşmesi kapsamında sağlanan desteğin muhasebe kayıtlarına alınmamasından kaynaklanmamaktadır.

İlamın;

• 21. maddesinde, Kamu Görevlileri Etik Davranış İlkeleri ile Başvuru Usul ve esasları Hakkında Yönetmeliğe aykırı olarak çiçek alınması,
• 22. maddesinde, Genel Müdür Vekili … ile şoförü .. fazla konaklama bedeli ödenmesi,
• 23. maddesinde, Genel Müdür Vekili … 19.11.2015 - 22.11.2015 tarihleri arasında İstanbul’da görevli olduğu sırada kaldığı … Hotel’e rayiç bedelin üzerinde ödeme yapılması,
• 24. maddesinde ise, 6245 sayılı Harcırah Kanununun 33/a maddesine göre görevlendirilen şoför … konaklama giderinin tamamının ödenmesi nedeniyle, toplam … TL’nin tazminine hükmolunmuştur.

Görüldüğü gibi Sayıştay 8. Dairesince verilen tazmin hükmünün gerekçesi, sponsorluk sözleşmesi kapsamında ... Bankasından sağlanan ...-TL tutarındaki desteğin bir kısmının, mevzuatın izin vermediği harcamalardan olması nedeniyledir.

… de yapılan bu harcamalarda, paranın alacaklısına ödenmesi

konusunda ... Bankasına yazılan 09.09.2015, 19.11.2015 ve 25.11.2015 tarihli yazılara Strateji Geliştirme Müdür V. olarak atmış olduğu paraflardan dolayı sorumludur.

Dilekçede, kamu zararının ilk iki taksidinin tahsil edildiği bildirilmekte ve dilekçe ekinde de, … adına yapılan …-TL tutarındaki tahsilata ait iki adet banka dekontuna yer verilmekte ise de, dekontlar üzerinde tahsilatın ne için yapıldığı bilgisi bulunmadığından ve tahsilatın hangi hesaplara kaydedildiğine ilişkin muhasebeleştirme belgesi dilekçe ekinde yer almadığından, tahsilatın neye ait olduğu anlaşılamamıştır.

Bu nedenle talebin reddedilerek Daire kararının tasdikine karar verilmesinin, uygun olacağı mütalaa olunmaktadır.” denilmiştir.

Sorumlu … tarafından Başsavcılık mütalaasına cevaben verilen ikinci temyiz dilekçesinde ise;

Sayıştay Başkanlığı Başsavcılık makamından şahsına gönderilen görüş yazısının “ilamın 21, 22, 23 ve 24 üncü maddelerine ilişkin olarak” sonuç paragrafında;

“Dilekçede, kamu zararının ilk iki taksidinin tahsil edildiği bildirilmekte ve dilekçe ekinde de, … adına yapılan ...-TL. tutarındaki tahsilata ait iki adet banka dekontuna yer verilmekte ise de, dekontlar üzerinde tahsilatın ne için yapıldığı bilgisi bulunmadığından ve tahsilatın hangi hesaplara kaydedildiğine ilişkin muhasebeleştirme belgesi dilekçe ekinde yer almadığından, tahsilatın neye ait olduğu anlaşılamamıştır.” denildiğini,

Bu nedenle ilk dilekçesinde sehven konması unutulan “Muhasebe İşlem Fişleri”nin konuya açıklık getirmesi amacıyla ekte sunulduğunu, gönderilen belgelerin de dikkate alınarak incelenmesi hususunu dile getirmiştir.

İkinci dilekçeye karşı verilen Başsavcılık mütalaasında;

“İlgi yazı ekinde gönderilen ikinci temyiz dilekçesi incelenmiştir. Dilekçe ekinde yer alan belgelerin tetkikinden, ilamın 23 üncü maddesiyle tazmin hükmolunan … TL’nin, Üst Yönetici … sorumluluğundaki … TL’lik kısmın tamamının 18.04.2017 tarih ve 602 nolu, 15.05.2017 tarih ve 774 nolu ve 15.06.2017 tarih ve 990 nolu muhasebe işlem fişleri ile ilgiliden tahsil edildiği anlaşılmıştır.

Belgelere göre borç aslı dışında … TL faiz tahsilatı da bulunmakta olup, hüküm tarihinden sonra yapılmış olan tahsilatın ilamın infazı mahiyetinde olması nedeniyle, konu hakkında Temyiz Kurulunca yapılacak herhangi bir işlemin bulunmadığı,

Dilekçede ilamın 12, 21, 22 ve 24 üncü maddelerine ilişkin olarak herhangi bir husus ileri sürülmediğinden, bu maddeler için yargılamanın 07.07.2017 tarih ve 19204-33915 sayılı mütalaamıza göre karara bağlanmasının uygun olacağı,” denilmiştir.

Dosyada mevcut belgelerin okunup incelenmesinden sonra,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

İlamın 21 inci maddesi ile; ...Genel Müdürlüğünün ... ... Bankası A.Ş. ile imzaladığı Sponsorluk Sözleşmesi kapsamında sağlanan gelirlerden bir kısmı ile Kamu Görevlileri Etik Davranış İlkeleri ile Başvuru Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğe aykırı olarak çiçek giderlerinin ödenmesi nedeniyle … TL’ye tazmin hükmü verilmişti.

5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun "Tanımlar" başlıklı 3 üncü maddesinde;

“…

i) Kamu geliri: Kanunlarına dayanılarak toplanan vergi, resim, harç, fon kesintisi, pay veya benzeri gelirler, faiz, zam ve ceza gelirleri, taşınır ve taşınmazlardan elde edilen her türlü gelirler ile hizmet karşılığı elde edilen gelirler, borçlanma araçlarının primli satışı suretiyle elde edilen gelirler, sosyal güvenlik primi kesintileri, alınan bağış ve yardımlar ile diğer gelirleri,

…” şeklinde tanımlanmış,

Anılan Kanunun “Bütçe İlkeleri” başlıklı 13 üncü maddesinde ise;

“Bütçelerin hazırlanması, uygulanması ve kontrolünde aşağıdaki ilkelere uyulur:

…

m) Kamu idarelerinin tüm gelir ve giderleri bütçelerinde gösterilir.

…” hükmüne yer verilmiş,

1309 sayılı ...Genel Müdürlüğü Kuruluşu Hakkında Kanunun 20 nci maddesinde;

“…inin Gelirleri;

…

e) Her türlü bağışlar ile diğer çeşitli gelirler

f) Yurt içi ve yurt dışı festival gelirlerinden elde edilecek hasılattan ibarettir.” denilmiştir.

13.04.2005 tarihli ve 25785 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu Görevlileri Etik Davranış İlkeleri ile Başvuru Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik’in “Hediye alma ve menfaat sağlama yasağı” başlıklı 15 inci maddesinde;

“…

Kamu görevlileri, kamu kaynaklarını kullanarak hediye veremez, resmi gün, tören ve bayramlar dışında, hiçbir gerçek veya tüzel kişiye çelenk veya çiçek gönderemezler; görev ve hizmetle ilgisi olmayan kutlama, duyuru ve anma ilanları veremezler.

…” hükmü yer almıştır.

...Genel Müdürlüğü ile ... ... Bankası A.Ş. arasında imzalanan Sponsorluk Sözleşmesinin 4 üncü maddesinde ise;

“Bankanın sorumlulukları;

4. 1. Banka, Kurumun yapacağı ulusal ve uluslararası seminer/toplantı ve etkinliklere sponsor olması ve yine Kurumun madde 2. 1’de belirtilen adreste bulunan alana koyacağı ışıklı/ışıksız pano/tabela karşılığında yıllık olarak KDV hariç …-TL ödeyecektir.
5. 2. Banka, ödemeleri Kurum tarafından uygunluğunu ve mal/hizmetin satın veya teslim alındığını belirten bir yazı ekinde kendi ve /veya Banka adına düzenlenmiş ulaşım ve konaklama, ödül ve promosyon ürünleri, reklam ve tanıtım, kırtasiye, sağlık ve sigorta, malzeme, araç ve gereç alımı kiralama ve organizasyon, vb. harcama faturalarını gönderecek ve Banka tarafından incelenerek 3. şahıs/kurumların hesabına havale yapılabilecektir.

…” denilmiştir.

Yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerinin incelenmesi sonucunda; Kamu kaynakları kullanılarak sağlanan her türlü gelir kamu geliri sayılmakta ve bütçe ilkeleri gereğince kamu idarelerinin bütçelerinde kayıt altına alınması gerekmektedir.

... Bankasından reklam karşılığı sağlanan … TL gelirin de bütçe ilkeleri gereğince Kurum Bütçesine gelir kaydedilmesi ve buradan harcama yapılması gerekirken, Genel Müdürlükçe söz konusu gelir kaydının yapılmaması, ayrıca Kamu Görevlileri Etik Davranış İlkeleri ile Başvuru Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelik’in 15 inci maddesine aykırı olarak resmi gün, tören, bayramlar dışında çiçek gönderilmesi ve bedelinin de ... Bankasından reklam karşılığı sağlanan gelirden ödettirilmesi mevzuata aykırıdır.

Bu nedenle 161 sayılı ilamın 21 inci maddesi ile … TL’ye ilişkin olarak verilen tazmin hükmünün TASDİKİNE,

(Temyiz Kurulu ve 7.Daire Başkanı …, 2.Daire Başkanı … ile Üyeler …, …, … aşağıda yazılı azınlık görüşlerine karşı) oy çokluğu ile,

KARŞI OY GEREKÇESİ:

Temyiz Kurulu ve 7.Daire Başkanı …, 2.Daire Başkanı … ile Üyeler …, …, …;

“Sponsorluk sözleşmesi kapsamında ... Bankasından sağlanan gelirlerden yapılan harcamalar, temsil ağırlama giderleri kapsamında bütçeden de yapılacak harcamalar niteliğinde olduğundan tazmin hükmünün kaldırılması gerekir”,

Üye …;

“... Bankasından sponsorluk sözleşmesi kapsamında sağlanan … TL tutarındaki gelir kamu geliri olmakla birlikte yapılan harcamaların Temsil Ağırlama Giderleri kapsamında olması ve söz konusu Yönetmelikte bu giderlere ilişkin sınırlayıcı bir hüküm bulunmaması nedeniyle konunun Bakanlığına yazılması gerekir.”)